АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4908/2018

г.Чита

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Б.Гейсер

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧикойКоммуналБизнес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-транспортный отдел" муниципального района "Красночикойский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 799498,97 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района «Красночикойский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЧикойКоммуналБизнес" (далее – истец, ООО «ЧКБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-транспортный отдел" муниципального района "Красночикойский район" (далее – ответчик, МКУ «ХТО») о взыскании 799498,97 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г.

30.03.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района "Красночикойский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

03.04.2018 в суд от истца поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, просил назначить иную дату рассмотрения дела по существу или объявить перерыв.

19.04.2018 в суд от ответчика и третьего лица в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступили аналогичные отзывы на исковое заявление, в которых указали, что исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявили.

Суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 19.04.2018 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписаны муниципальные контракты на теплоснабжение № 2017/0002 от 28.02.2017 и № 1 от 01.08.2017, предметом которого является поставка производимой тепловой энергии в горячей воде на отопление административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект теплоснабжения).

Объект теплоснабжения является муниципальной собственностью, собственником названного объекта теплоснабжения (бывшее здание райкома партии) является муниципальный район «Красночикойский район» Забайкальского края, а с 27.03.2017 и по настоящее время на здание за ответчиком зарегистрировано право оперативного владения, именно в нем ответчик осуществляет свою уставную деятельность.

Как следует из искового заявления, согласно расчету, произведенному истцом ввиду отсутствия приборов учета в помещениях ответчика расчетным методом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013№ 1034 и на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014г. № 99/пр., а также с учетом требований ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012г. № 191-ст) и рекомендаций РСТ тепловая нагрузка названного объекта теплоснабжения составляет 0,224225 Гкал/ч или 661,1373 Гкал/год и распределена равными частями по 55,095 Гкал/месяц.

Срок действия заключенного последним муниципального контракта истек 31.08.2017. Стоимость тепловой энергии, поставленной в рамках исполнения обязательств по обоим контрактам, оплачена абонентом - МКУ «ХТО» в полном объеме в пределах доведенных ответчику лимитов денежных обязательств.

С 01.09.2017 в связи с отсутствием лимитов на теплоснабжение на указанный период времени муниципальный контракт на теплоснабжение административного здания по адресу: 

<

...> заключен не был.

По просьбе руководства муниципального района «Красночикойский район», изложенной в письме от 27.08.2017 (л.д.45), после окончания действия ранее заключенных контрактов на теплоснабжение ООО «ЧКБ» с 01.09.2017 и до 31.12.2017 продолжало оказывать услуги по отоплению в горячей воде указанного здания через присоединенную сеть.

Истец продолжил оказывать услуги по теплоснабжению здания. Кроме того, истец исходил из недопущения размораживания системы отопления в указанном административном здании в зимнее время и причинения вреда объекту муниципальной собственности.

Таким образом, за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 истец отпустил, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде в общем количестве 13,773 Гкал на общую сумму 799498,97 руб., исходя из действующего с 01.07.2017 тарифа в размере 3627,82 руб., утвержденного приказом РСТ Забайкальского края от 19.11.2015г. №337 (в редакции приказа РСТ Забайкальского края от 05.12.2016г. №352-НПА), в том числе:

- за сентябрь 2017 года в количестве 55,095 Гкал на сумму в размере 199874,74 руб., что подтверждается актом №417 от 30.09.2017 и полученным счетом-фактурой №407 от 30.09.2017;

- за октябрь 2017 года в количестве 55,095 Гкал на сумму в размере 199874,74 руб., что подтверждается актом №450 от 31.10.2017 и полученным счетом-фактурой №452 от 31.10.2017;

- за ноябрь 2017 года в количестве 55,095 Гкал на сумму в размере 199874,74 руб., что подтверждается актом №528 от 30.11.2017 и полученным с четом-фактурой №460 от 30.11.2017;

- за декабрь 2017 года в количестве 55,095 Гкал на сумму в размере 199874,74 руб., что подтверждается актом №544 от 31.12.2017 и полученным счетом-фактурой №541 от 31.12.2017 (л.д.46-53).

В актах об оказании услуг по теплоснабжению, подписанных руководителем ответчика, отражены сведения об объеме потребленной ответчиком тепловой энергии, а также о применяемых тарифах, эти же сведения содержатся в счетах-фактурах, выставленных ответчику и полученных последним за каждый месяц спорного периода.

Претензий по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг истцу предъявлено не было, акты и счета подписаны ответчиком без возражений.

Вместе с тем, полученные от истца счета-фактуры ответчик не оплатил, в связи с чем за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 799498,97 руб.

Истец полагает, что, несмотря на оказание услуг в отсутствие заключенною муниципального контракта на теплоснабжение, у ответчика перед истцом имеется обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в вышеназванный период, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании актов об оказании услуг актом №417 от 30.09.2017, №450 от 31.10.2017, №528 от 30.11.2017, №544 от 31.12.2017 истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры №407 от 30.09.2017 года за сентябрь 2017, №452 от 31.10.2017 за октябрь 2017 года, №460 от 30.11.2017 за ноябрь 2017 года, за декабрь 2017 года №541 от 31.12.2017 на общую сумму 799498,97 руб.

Выставляя данные счета – фактуры, истец применил тариф, утвержденный приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №352-НПА от 05.12.2016 – 3627,82 руб./Гкал.

С учетом изложенного задолженность ответчика по расчету истца за потребленную в вышеназванный период тепловую энергию, составляет 799498,97 руб.

Факт наличия задолженности ответчик не опроверг, в отзыве на иск указал, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписано директором муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-транспортный отдел" муниципального района "Красночикойский район" ФИО1, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком на сумму 799498,97 руб.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 18989,98 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 18989,98 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный отдел» муниципального района «Красночикойский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧикойКоммуналБизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 799498,97 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года, 18989,98 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 818488,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова