АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6206/2023

Дело № А65-22851/2022

г. Казань

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АгроПродукт» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 (резолютивная часть от 18.10.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, рассмотренные в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-22851/2022

по исковому заявлению Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан к обществу с  ограниченной ответственностью «АгроПродукт» о взыскании 58 422,55 руб. задолженности за период с 02.10.2020 по 02.08.2022, из которых: 19 372,08 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № 289, 39 050,47 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № 290, о расторжении договоров аренды земельных участков от 30.12.2014 № 290 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:13:051023:0154, 16:13:051023:0157, от 30.12.2014 № 289 на земельный участок с кадастровым номером 16:13:051023:0150,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» (далее – ООО «АгроПродукт», ответчик) о взыскании 58 422 руб. 55 коп. задолженности за период с 02.10.2020 по 02.08.2022, из которых: 19 372 руб. 08 коп. по договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № 289, 39 050 руб. 47 коп. по договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № 290, о расторжении договоров аренды земельных участков от 30.12.2014 № 290 на земельные участки с кадастровыми номерами 16:13:051023:0154, 16:13:051023:0157, от 30.12.2014 № 289 на земельный участок с кадастровым номером 16:13:051023:0150.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 18.10.2022, мотивированное решение от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, исковые требования удовлетворены, расторгнуты договор аренды земельного участка от 30.12.2014 № 290 и договор аренды земельного участка от 30.12.2014 № 289; с ответчика в пользу истца взыскано 58 422 руб. 55 коп. долга.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «АгроПродукт» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Агропродукт» задолженность была погашена, истец, злоупотребляя своим правом, не сообщил суду апелляционной инстанции о погашении задолженности третьим лицом, данное лицо не привлечено к рассмотрению судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела, что привело к вынесению незаконного постановления.

Кроме того, в связи с включением 09.07.2021 права аренды земельных с кадастровыми номерами 16:13:051023:0154, 16:13:051023:0157, 16:13:051023:0150 в конкурсную массу, требования Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, судебные акты, принятые по настоящему делу, нарушают права кредиторов ООО «АгроПродукт» в рамках дела № А65-16077/2019.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, 30.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 289, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на праве аренды земельный участок на срок с 30.09.2014 по 29.09.2024 на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 30.09.2014 № 914.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.12.2014 заключен договор аренды земельного участка № 290, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на праве аренды земельные участки на срок с 18.09.2014 по  17.09.2024 на основании постановлений руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района № 912/3, № 912/4 от 18.09.2014.

Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи земельного участка арендатору.

Арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за период с 02.10.2020 по 02.08.2022 образовалась задолженность в размере 19 372 руб. 08 коп. по договору аренды № 289 и 39 050 руб. 47 коп. по договору аренды № 290.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 606, 607, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, отсутствие возражений ответчика относительно предъявленных требований, доказательств оплаты задолженности, исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в данной части у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлено требование об оплате задолженности за пользование имуществом за период с 02.10.2020 по 02.08.2022, возникшей после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, указанное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, и погашается вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Агропродукт» задолженность была погашена, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку сведения об этом в суд апелляционной инстанции не были представлены.

Суд апелляционной инстанции указал, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, доказательств погашения задолженности по арендным платежам по договорам аренды от 30.12.2014 № 289, 30.12.2014 № 290 за период с 02.10.2020 по 02.08.2022 ответчиком не представлено. Данный вывод суда заявителем жалобы не опровергнут.

В части требований о расторжении договоров, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделов 2 договоров, с учетом наличия задолженности ответчика по арендным платежам по договорам, направления истцом предупреждения (уведомления) с предложением заключить соглашение о расторжении договора аренды от 30.12.2014 № 289 и договора аренды от 30.12.2014 № 290 с приложением соответствующих соглашений о расторжении договора аренды, заявленное требование удовлетворил.

Между тем судами при этом не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по делу № А65-16077/2019 ООО «АгроПродукт» признано банкротом.

Рассматривая довод ответчика о том, что принятое Арбитражным судом Республики Татарстан решение от 18.10.2022 нарушает права кредиторов ООО «АгроПродукт» в рамках дела № А65-16077/2019, суд апелляционной инстанции указал, что данное утверждение ответчика материалами дела не подтверждается, соответствующих доказательств суду не представлено.

В то же время заявитель жалобы утверждает, что согласно инвентаризационной описи от 09.07.2021 № 7, опубликованным в ЕФРСБ от 13.07.2021 № 6977647, право аренды земельных с кадастровыми номерами 16:13:051023:0154, 16:13:051023:0157, 16:13:051023:0150, включено в конкурсную массу конкурсным управляющим ООО «Агропродукт» ФИО2, таким образом, действия исполнительного комитета по расторжению договоров аренды направлены на изъятие имущества из конкурсной массы, а, следовательно, на ущемление интересов кредиторов должника.

Данный довод заявителя жалобы подтверждается тем, что в рамках дела № А65-16077/2019 рассматривается заявление Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об исключении прав аренды на земельные участки по договорам аренды от 30.12.2014 № 290 и 30.12.2014 № 289 из конкурсной массы (вх. 37930).

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах судебные акты в части расторжения договоров аренды земельного участка от 30.12.2014 № 290 и 30.12.2014 № 289 подлежат отмене с оставлением исковых требований в указанной части без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 (резолютивная часть от 18.10.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, рассмотренные в порядке упрощенного производства, по делу № А65-22851/2022 отменить в части расторжения договора аренды земельного участка от 30.12.2014 № 290 и договора аренды земельного участка от 30.12.2014 № 289, в указанной части исковые требования оставить без рассмотрения.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          И.Р. Нагимуллин