АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года

Дело № А33-24976/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лотос»  (ИНН 2466193111, ОГРН 1182468038510)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №28/12 от 28.12.2019 и договору №17/2019 оказания услуг грузоперевозки от 17.12.2019 в размере 1 196 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 12.08.2020 в размере 3 243,26 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.08.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 03.06.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 10 июня 2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в зале судебного заседания № 318 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.12.2019 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №28/12 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя лесоматериалы круглые хвойных порол (далее «Товар») в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные в приложении к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товар надлежащего качества путем его доставки силами и автомобильным транспортом покупателя.

Согласно пункту 3.1.1. договора поставки поставщик обязан передать покупателю товар   надлежащего   качества, в обусловленном настоящим договором количестве, ассортименте и цене. В случае внесения покупателем предоплаты товар должен быть отгружен поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Спецификацией к договору поставки стороны предусмотрели поставку товара на сумму 1 900 000 руб.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) также заключен договор №17/2019 оказания услуг грузоперевозки от 17.12.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого в рамках и на условиях договора исполнитель обязуется оказать услуги по вывозке (транспортировке) пиломатериала хвойных пород, заготовленного заказчиком или третьими лицами, до места, определенного сторонами и погрузке пиломатериала а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется осуществлять вывозку пиломатериала с адреса: Красноярский край, Богучанский район, 23 км по автодороге Богучацны-Манзя, 3 км восточнее д. Ярки, промышленная площадка АО «Краслесинвест» на территорию тупика: Красноярский край, Богучанский р-н, ст. Карабула, п. Таежный.

В силу пункта 4.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, составляет 500 рублей 00 копеек за 1 куб перевезенного пиломатериала, НДС не облагается.

Во исполнение условий договора поставки, истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. платежными поручениями №№ 22, 31 от 17.01.2020.

Также истцом произведена предварительная оплата по договору оказания услуг грузоперевозки в размере 500 000 руб. по платежному поручению №300 от 20.12.2019.

31.01.2020 ответчиком поставлен товар на сумму 804 000 руб. по УПД №2.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче поставляемого по договору товара и не оказанием услуг грузоперевозки истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученной предоплаты в размере 1 196 000,00 руб. Требование получено ответчиком 10.07.2020.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки №28/12 от 28.12.2019 и договору №17/2019 оказания услуг грузоперевозки от 17.12.2019 в размере 1 196 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 12.08.2020 в размере 3 243,26 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства. 

Ответчик исковые требования не признал, указав на представление в материалы дела не подписанных истцом товарно-транспортных накладных, актов сверок. Ответчик указывает, что сумма задолженности отсутствует, является неоплаченной в связи с не подписанием истцом УПД.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 28.12.2019 №28/12 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Платежными поручениями №№ 22, 31 от 17.01.2020 истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 1 500 000,00 руб.

Согласно пункту 3.1.1. договора поставки поставщик обязан передать покупателю товар   надлежащего   качества, в обусловленном настоящим договором количестве, ассортименте и цене. В случае внесения покупателем предоплаты товар должен быть отгружен поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Ответчиком поставлен товар на сумму 804 000 руб. по УПД №2 от 31.01.2020. 

В дальнейшем поставки не производились.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Как следует из материалов дела, истцом с целью вывоза (транспортировки) ответчиком пиломатериала произведена предварительная оплата по договору оказания услуг грузоперевозки в размере 500 000 руб. по платежному поручению №300 от 20.12.2019.

Доказательств осуществления услуг по перевозки грузов, в том числе с учетом доказанных фактов поставки, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела ответчиком представлены товарно-транспортные накладные №17 от 29.01.2020, №18 от 30.01.2020, №7 от 17.01.2020, №9 от 18.01.2020, №3 от 11.01.2020, №2 от 10.01.2020, подписанные от имени истца водителем ФИО3

Между тем стороной ответчика не представлены доказательства наличия у указанного лица полномочий на подписание документов приемки товара от имени ООО «Лотос». Указанные накладные печатью истца не заверены, доказательств перевозки продукции (путевые листы, транспортные накладные и пр.) в материалы дела не представлено.

По ходатайству ответчика у УПФР по Красноярскому краю истребованы сведения о наличии трудовых отношений между ООО «Лотос» и водителем ФИО3 В ответе на запрос суда пенсионный фонд указал на невозможность идентифицировать указанное лицо в базе данных.

Кроме того, в материалы дела поступил ответ из МРЭО ГИБДД об отсутствии сведений о регистрации транспортного средства, указанного в товарно-транспортных накладных, в базе данных. Кроме того сам ответчик указывает на отсутствие подписанных истцом документов поставки и представляет документы, подписанные ФИО3

Таким образом, доказательств поставки товара в адрес истца и исполнения договора транспортировки в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд инстанции обращает внимание на то, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Суд сам не осуществляет сбора доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта принятия истцом от ответчика товара по представленным товарно-транспортным накладным, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из общих положений о поставке, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13).

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015).

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного спецификацией к договору поставки, ответчик в материалы дела не представил.

22.06.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученной суммы предоплаты.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара или полученной предоплаты ответчик не представил, требование истца о возврате 1 196 000,00 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 12.08.2020 в размере 3 243,26 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

В случае, если покупатель просит взыскать с продавца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму предварительной оплаты за товар со дня, когда товар должен быть поставлен, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты, к данным правоотношениям сторон необходимо применять пункт 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 ГК РФ о неустойке.

При этом, поскольку порядок исчисления неустойки, предусмотренной пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, тождественен порядку исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из существа защищаемого правового интереса покупателя, направленного на взыскание с продавца санкции за нарушение им обязанности по поставке товара, требование покупателя о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в качестве законной неустойки.

Истец реализовал право требования на возврат суммы предварительной оплаты путем направления претензии от 22.06.2020. Претензия получена ответчиком 10.07.2020.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что претензия получена ответчиком 10.07.2020 и с учетом 7-дневного срока для исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты, ответчик должен был исполнить обязательство в срок до 17.07.2020, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.07.2020.

Истец производит начисление процентов с 21.07.2020.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 49, 168, 170) следует, что суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Представленный расчет признается судом верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнил обязательство по оплате долга, требование истца о начислении процентов за период, начиная с 13.08.2020 и по день фактической уплаты суммы основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 24 992,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 196 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 12.08.2020 в размере 3 243,26 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 196 000,00 руб., начиная с 13.08.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 24 992,00 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова