ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-4455/2018

16.07.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 16.07.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителей ПАО «Промсвязьбанк» – ФИО1 (доверенность от 16.01.2024), ФИО2 (доверенность от 22.12.2023),  представителя арбитражного управляющего ФИО3 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2024 по делу № А63-4455/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений собрания комитета кредиторов от 21.12.2023, принятых по дополнительным вопросам повестки дня и оформленных протоколом № 5-доп, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭСТМедикал» (далее - ООО «ЭСТМедикал», должник) конкурсный кредитор - публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», банк, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании комитета кредиторов 21.12.2023, оформленного протоколом № 5-доп, по дополнительному вопросу повестки:

- по первому вопросу: подтверждение решения собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленного протоколом собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» от 30.11.2023;

- по второму вопросу: голосовать «за» отмену решений собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленных протоколом собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» от 10.08.2023;

- по третьему вопросу: отчет внешнего управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ»;

- по четвертому вопросу: «против» обращения в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании ОАО НПК «ЭСКОМ» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства;

- по пятому вопросу: «за» заключение мирового соглашения между кредиторами и ОАО НПК «ЭСКОМ» по делу № А63-6153/2019 и обращение в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об утверждении мирового соглашения;

- по шестому вопросу: о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий - оставить разрешение настоящего вопроса на усмотрение конкурсного управляющего ФИО3

Определением суда от 16.04.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что комитетом кредиторов не принималось решение по распоряжению заложенным имуществом, а оспариваемые решения приняты в пределах компетенции комитета кредиторов исключительно с целью формировании позиции по участию в собрании кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ». Также ссылается на бездействие залогового кредитора, который не обращался к комитету кредиторов с выражением своей воли относительно позиции по вопросу голосования о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ». Более того, представитель банка принимал участия в собрании кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» от 22.12.2023 и не выразил свои возражения относительно позиции конкурсного управляющего, сформированного на собрании комитета кредиторов должника от 21.12.2023. Указывает, что выводы суда относительно аффилированности комитета кредиторов по отношению к ОАО НПК «ЭСКОМ» противоречат фактическим обстоятельствам и преюдициальным судебным актам.

ПАО «Промсвязьбанк» в отзыве просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2024 по делу № А63-4455/2018 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2023 конкурсным управляющим должника ФИО3 в соответствии со статьями 14, 17 Закона о банкротстве проведено собрание комитета кредиторов ООО «ЭСТМедикал», на котором поставлен дополнительный вопрос «Формирование позиции по вопросам, поставленным на голосование собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», назначенного на 22.12.2023». 

По результатам голосования по дополнительному вопросу комитетом кредиторов приняты следующие решения:

- подтверждение решения собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленного протоколом собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» от 30.11.2023;

- за отмену решений собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленных протоколом собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» от 10.08.2023;

- за отчет внешнего управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ»;

- против обращения в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании ОАО НПК «ЭСКОМ» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства;

- заключить мировое соглашение между кредиторами и ОАО НПК «ЭСКОМ» по делу № А63-6153/2019 и обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об утверждении мирового соглашения;

- разрешение вопроса о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации оставить на усмотрение конкурсного управляющего ФИО3

ПАО «Промсвязьбанк», являясь в деле о банкротстве ООО «ЭСТМедикал» залоговым кредитором, не согласившись с принятыми на собрании комитета кредиторов решениями по дополнительному вопросу повестки дня, отраженного в протоколе № 5-доп, обратилось в суд с заявлением об оспаривании решений собрания комитета кредиторов от 21.12.2023, как принятые с нарушением статей 14, 15, 17 Закона о банкротстве. Возражения ПАО «Промсвязьбанк» связаны с оспариванием решения комитета кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ» и связанных с ним сопутствующий решений.

Удовлетворяя заявленные требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что требования должника к ОАО НПК «ЭСКОМ» обременено залогом в пользу ПАО «Промсвязьбанк» и на оспариваемом собрании комитетом кредиторов принято решение об обязании конкурсного управляющего ФИО3 проголосовать на собрании кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», которое назначено на 22.12.2023, за утверждение мирового соглашения. При этом, согласия или одобрения залогового кредитора ПАО «Промсвязьбанк» получено не было. В связи с чем, спорное решение комитета кредиторов должника о заключении в рамках дела о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ» мирового соглашения, условия которого предусматривают отсрочку исполнения обязательств перед залоговым кредитором, фактически предполагает распоряжение предметом залога иным образом. Кроме того, суд посчитал, что комитет кредиторов является аффилированным по отношению к ОАО НПК «ЭСКОМ» и решения комитета кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня приняты исключительно в интересах ОАО НПК «ЭСКОМ».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Вместе с тем данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу шестому названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном данным законом.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. В то же время такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В Законе о банкротстве не содержится положений, запрещающих принимать комитету кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства.

Как следует из пункта 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭСТМедикал» является конкурсным кредитором ОАО НПК «ЭСКОМ» на основании определения от 24.03.2020 по делу № А63-6153/2019.

07.12.2023 конкурсным управляющим ОАО НПК «ЭСКОМ» опубликовано сообщение о проведении 22.12.2023 собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» со следующей повесткой:

1. Подтверждение решения собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленного протоколом собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» от 30.11.2023.

2. Отмена решений собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», оформленных протоколом собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» от 10.08.2023.

3. Отчет внешнего управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ».

4. Об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о признании ОАО НПК «ЭСКОМ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

5. О заключении мирового соглашения между кредиторами и ОАО НПК «ЭСКОМ» по делу № А63-6153/2019 и обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

6. О выборе конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий.

В связи с чем, 21.12.2023 на оспариваемом собрании комитета кредиторов ООО «ЭСТМедикал» вынесен дополнительный вопрос о формировании позиции по вопросам, поставленным на голосование собрания кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» назначенного на 22.12.2023.

Варианты ответов, внесенные для голосования, сформулированы таким образом, чтобы комитет кредиторов мог выразить свою позицию по указанному вопросу, в том числе проголосовать за вариант «за» и «против».

Таким образом, дополнительный вопрос поставлен на голосование с целью определения правовой позиции относительно дальнейшей судьбы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ».

Решение комитета кредиторов отражает лишь позицию конкурсных кредиторов ООО «ЭСТМедикал» относительно предполагаемых дальнейших мероприятий в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ» и, по сути, носит информативный характер для конкурсного управляющего должника, который участвует в собрании кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ», назначенном на 22.12.2023.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено, что при принятии решений комитет кредиторов вышел за пределы компетенции.

При этом, само по себе, несогласие залогового кредитора с принятыми решениями не является основанием для признания их недействительными.

Статьей 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение вопроса о заключении мирового соглашения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 7 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Вместе с этим, в соответствии с положениями статьи 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения его формы, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Таким образом, условия мирового соглашения оцениваются судом при утверждении мирового соглашения, и только после утверждения судом условия мирового соглашения обретают юридическую силу и порождают правовые последствия, тогда как на стадии разрешения кредиторами и должником вопроса о формировании его условий и принятии решения о заключении мирового соглашения на соответствующем собрании данное соглашение не может являться основанием для обжалования решения собрания кредиторов и не ущемляет права и интересы участвующих в деле лиц.

Несогласие с заключением мирового соглашения не может служить основанием для признания решения комитета кредиторов о голосовании за заключение такого мирового соглашения недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что банк, будучи залоговым кредитором, не обращался к комитету кредиторов с выражением своей воли относительно позиции по вопросу голосования о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ». Представитель банка принимал участия в собрании кредиторов ОАО НПК «ЭСКОМ» от 22.12.2023 и не выразил свои возражения относительно позиции конкурсного управляющего, сформированного на собрании комитета кредиторов должника от 21.12.2023. 

При этом, банк также не был лишен возможности заявить свои возражения относительно заключения мирового соглашения при рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного управляющего ОАО НПК «ЭСКОМ» об утверждении мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о банкротстве.

Принятие комитетом кредиторов решения о голосовании за заключение мирового соглашения, само по себе, не гарантирует последующее утверждение мирового соглашения судом. 

Таким образом, принятие комитетом кредиторов ООО «ЭСТМедикал» решения о голосовании за заключение мирового соглашения в деле о банкротстве ОАО НПК «ЭСКОМ» не влечет за собой юридически обязывающих последствий для кредиторов, поскольку в силу пункта 4 статьи 150 Закона о банкротстве разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения относится к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, именно на суде, рассматривающем вопрос об утверждении мирового соглашения, лежит обязанность проверки исполнимости мирового соглашения на изложенных в соглашении условиях и обязанность проверки отсутствия ущемления прав кредиторов мировым соглашением по сравнению с теми возможностями удовлетворения их требований, которые кредиторы имели бы при отсутствии мирового соглашения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что при проведении собрания комитета кредиторов должника от 21.12.2023 и принятии на нем оспариваемых решений по дополнительному вопросу не было допущено нарушений положений действующего законодательства, которые могли бы повлечь недействительность данных решений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО «Промсвязьбанк».

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2024 по делу № А63-4455/2018, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2024 по делу № А63-4455/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                            З.А. Бейтуганов

 

                                                                                                                               Н.В. Макарова