Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5723/2022

27 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании посредством веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Транс Де Люкс» - ФИО1 (доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Де Люкс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года по делу № А33-5723/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Де Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество, ООО «Транс Де Люкс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – министерство) о признании недействительным приказа № 1/1621-ОД от 08.08.2018 о переоформлении лицензии БРЗ № 0713 ТЭ на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на проявлении «Полевое» в 10,6 км восточнее п.Березовка Березовского района Красноярского края (далее – проявление «Полевое»), признании незаконным оформления, государственной регистрации и выдачи переоформленной лицензии обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Лидер», об обязании восстановить право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на проявлении «Полевое».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лидер», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Теплоблок» и «Прогресс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года, в удовлетворении требования отказано.

ООО «Транс Де Люкс» в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 15, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: правовые основания для переоформления лицензии с ООО «Теплоблок» на ООО «Лидер» отсутствуют;  министерством проявлен формальный подход к исполнению своих обязанностей и проверке пакета документов для переоформления лицензии; ООО «Лидер» создано с пороком воли ООО «Теплоблок» на создание дочернего общества; факт одобрения и принятия решения общим собранием участников ООО «Теплоблок» на создание ООО «Лидер» не подтвержден.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность. ООО «Теплоблок», ООО «Лидер» и ООО «Прогресс» отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Транс Де Люкс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, представитель министерства ФИО2 и представитель ООО «Теплоблок» ФИО3 в установленное время к судебному заседанию посредством вэб-конференции не подключились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

ООО «Теплоблок» создано на основании решения собрания учредителей от 05.06.2013 (зарегистрировано 11.06.2013) с уставным капиталом 12 000 рублей, распределённым в следующих долях: ООО «Транс Де Люкс» - 34%, ООО «Монолит» - 33%, ФИО4 – 33%. ООО «Монолит» 16.11.2016 оформило заявление о выходе из состава участников с требованием о выплате стоимости его доли.

На основании приказа министерства от 04.07.2017 № 1/935-од ООО «Теплоблок» предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на проявлении «Полевое» и выдана лицензия БРЗ № 0713 ТЭ на пользование недрами со сроком действия до 31.07.2027.

ООО «Теплоблок» в лице генерального директора ФИО5, а также ФИО6, являющимися учредителями, были приняты оформленные протоколом общего собрания учредителей ООО «Лидер» № 1 от 27.06.2018 решения, в том числе о создании и регистрации ООО «Лидер» с целью деятельности по продолжению геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на проявлении «Полевое» по лицензии на право пользования недрами БРЗ № 0713 ТЭ, об определении уставного капитала ООО «Лидер» – 10000 рублей (доля в размере 5100 рублей (51%) – ООО «Теплоблок»; доля в размере 4900 рублей (49%) – ФИО6).

02.07.2018 ООО «Лидер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

16.07.2018 ООО «Лидер» обратилось в министерство с заявлением от 12.07.2018 о переоформлении лицензии на право пользования недрами БРЗ № 0713 ТЭ согласно абзацу 6 статьи 17.1 Закона № 2395- 1, с приложением пакета соответствующих документов.

Приказом от 08.08.2018 № 1/1621-од лицензия БРЗ №0713 ТЭ переоформлена с ООО «Теплоблок» на ООО «Лидер», в связи с отсутствием правовых оснований для отказа в переоформлении лицензии.

ООО «Транс Де Люкс», полагая указанный приказ незаконным и необоснованным обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности министерством фактов соответствия пакета документов на переоформление лицензии требованиям закона и отсутствия у него оснований для отказа в переоформлении лицензии.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая удостоверяет право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 17.1 Закона № 2395-1 право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в том случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

На основании пункта 3.9 Положения о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п, министерство в сфере регулирования отношений недропользования вправе осуществлять переоформление лицензий на пользование участками недр местного значения, внесение изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, участками недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 22.09.2009 № 490-п (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Порядок), для переоформления лицензии на пользование участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, пользователь, претендующий на переоформление лицензии на пользование участком недр, подает в уполномоченный орган заявление в свободной форме, в котором содержится просьба о переоформлении лицензии с указанием основания ее переоформления, предусмотренного статьей 17.1 Закона № 2395-1, а также выражается согласие взять на себя обязательства по ранее выданной лицензии, включая обязательства, не выполненные прежним владельцем лицензии на момент подачи заявления.

Если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица, претендент представляет также заявление от владельца лицензии, в котором владелец лицензии дает согласие на переоформление лицензии и указывает юридическое лицо (претендента), на которое предполагается переоформить лицензию. Перечень документов, подлежащих представлению для переоформления лицензии одновременно с заявлением, указанным в пункте 2.1 Порядка, и требования к документам установлены пунктами 2.2, 2.3 и 2.4 Порядка.

Перечень оснований для принятия решения об отказе в переоформлении лицензии определен в пункте 3.3 Порядка, согласно которому отказ в переоформлении лицензии на пользование участком недр принимается уполномоченным органом в следующих случаях: документы, представленные претендентом, не соответствуют перечню, указанному в разделе 2 настоящего Порядка; предоставления претендентом недостоверной информации; если предоставление права пользования недрами претенденту повлечет превышение установленных предельных размеров участков недр, количества участков и предельных запасов полезных ископаемых, предоставляемых в пользование. Уведомление об отказе в переоформлении лицензии на пользование участком недр с указанием оснований отказа направляется претенденту в письменной форме в трехдневный срок после принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Руководствуясь положениями названных норм права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

С заявлением ООО «Лидер» о переоформлении лицензии БРЗ № 0713 ТЭ в министерство был представлен полный пакет документов, предусмотренный законом.

Основания для отказа в переоформлении лицензии, указанные в пункте 3.3 Порядка у министерства отсутствовали.

Согласие от 06.07.2018 и заявление от 12.07.2018 подписаны ООО «Теплоблок» в лице генерального директора ФИО5 с проставлением печати ООО «Теплоблок». Выполнение ФИО5 функций генерального директора подтверждается приказом №1 от 16.05.2013 о назначении на должность директора, выпиской из ЕГРЮЛ и заявителем не оспаривается.

Содержание данных документов не свидетельствует о наличии каких-либо противоречий между ними и значимых расхождений. В документах указано согласие ООО «Теплоблок» на переоформление спорной лицензии.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что действующим в спорный период законодательством не была предусмотрена обязанность претендента представлять согласие на переоформление лицензии от имени участников (учредителей) юридического лица, от которого переоформляется лицензия, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии у министерства оснований для отказа в переоформлении лицензии; о законности и обоснованности оспариваемого приказа министерства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, обществом по существу не оспорены и не опровергнуты.

Исследование и оценка доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7 и статьи 200 АПК РФ.

Неправильного применения приведенных выше норм права, в том числе статей 15, 17.1 Закона № 2395-1, положений Закона № 14-ФЗ к установленным по настоящему делу фактам, суд округа не усматривает.

Утверждение общества о нарушении судами данных норм основано на их ошибочном толковании применительно к предмету заявленного требования и рассматриваемым отношениям (переоформление лицензии уполномоченным органом в рамках предоставленной ему административной процедуры предоставления государственной услуги) и установленных фактов по настоящему делу (подача заявления о переоформлении лицензии в соответствии с установленным действующим законодательством порядком и отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в её переоформлении) и по существу выражает несогласие с результатами оценки доказательств, направлено на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом в лице ФИО1 по чеку от 30 декабря 2022 года уплачено 3000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года по делу № А33-5723/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс Де Люкс» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 30 декабря 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко