Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-41937/2020

г. Челябинск

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2021  года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021  года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный комбинат» (ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области) ФИО2, ИНН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ФИО2, г. Златоуст Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст об обязании включения суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника,

 

Муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, 08.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный комбинат» (ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области) (далее – ответчик), об обязании включения суммы задолженности в размере 72 144 руб. 30 коп. в промежуточный ликвидационный баланс должника.

 

Определениями суда  от 12.03.2021, 27.04.2021 к участию в  деле  привлечены ликвидатор ФИО2, г. Златоуст Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области.

В  обоснование  заявленных требований истец указал, что  между  истцом  и ответчиком  был заключен договор  водоснабжения № 2004  от 03.09.2018,   в рамках которого  у  ответчика  имеется  задолженность в сумме 49 492  руб. 30 коп. по состоянию  на 29.05.2020. В  2020 году истцу стало известно о начале  ликвидации ответчика,  требование истца  о включении в  ликвидационный  баланс  суммы  долга  ответчиком  оставлено без ответчика  и удовлетворения.

Налоговый  орган представил в материалы  дела  решение  единственного участника  общества  «Златоустовский молочный комбинат»  от 21.05.2020    о ликвидации  общества,  назначении ликвидатором ФИО2 также  третьим  лицом сообщено  об отсутствии предоставления в  налоговый  орган ликвидационного баланса.

Общество  и ликвидатор  в судебное  заседание  не явились,  о дате судебного заседания уведомлены,  о  чем  свидетельствуют  почтовые уведомления (л. д35,71).

Представители сторон,  третьи  лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между  истцом  и ответчиком  03.09.2018 года  был подписан  договор холодного водоснабжения   № 2004 (л.дл.11-14)

01  июня 2020 года в  адрес  общества «Златмолоко»  истцом была  направлена  претензия  № 1   с актом  сверки  расчетов за поставленный  ресурс в  период январь - апрель 2020 года (л.д.7 оборот).

Согласно представленного акта  сверки задолженность общества «Златмолоко» за  период январь-апрель 2020 года  составил 49 495  руб. 30 коп.

21.09.2020в адрес  ответчика  было направлено требование   о включении в реестр кредиторов  задолженности ответчика  за  период с января 2020 по май 2020 в сумме 72 144 руб. 96 коп. (л.д.9-10).

 На указанное  требование  ответчиком   был направлен ответ  от 28.09.2020 № 219 (л.д.13-14),  согласно которого  ответчик указал, что  промежуточный  ликвидационный  баланс  не  составлен,  по данным  общества  имеется  задолженность в сумме  36 436 руб. 42 коп. за период,  поскольку  договор  № 2004 был, расторгнут в июне 2020 года,  о чем  представлен акт сверки (л.д. 15).

Судом установлено, что21.05.2020  решением  единственного участника   общества   принято решение  о ликвидации  общества № 7 (л.д.55),  ликвидатором  назначена ФИО2.

Судом установлено, что  решением  единственного участника  общества  от 30.03.2021 (л.д.85)  решение №  7 отменено,  процедура  ликвидации  прекращена.

Решением    о государственной  регистрации  от 08.04.2021 № 40096А (л.д.78)  в  ЕГРЮЛ  внесена  запись об отмене решение,  о предстоящей  ликвидации.

Исследовав  представленные в материалы  дела документы суд   приходит к выводу, что  бесспорных доказательств  о  наличии у  общества  задолженности в сумме 72 144 руб. 30 коп. в материалы  дела  не представлено, поскольку  в материалы  дела  представлено два акта  сверки, в  которых отражена  разная  задолженность  ответчика.

Кроме  того, в  материалы  дела  не представлено первичных документов, свидетельствующих о передаче воды  ответчику, их объемах и стоимости,  переданного ресурса.   

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами в их совокупности и взаимосвязи.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что при ликвидации юридического лица для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ликвидационная комиссия обязана провести инвентаризацию не только имущества, но и обязательств юридического лица и отразить их в промежуточном ликвидационном балансе.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения  дела процедура  ликвидации  ответчика прекращена.

 Кроме  того,  суд отмечает, что на момент проведения мероприятий, связанных с ликвидацией общества, ответчику не было известно о задолженности,  заявленной  истцом в  исковом  заявлении,  о чем свидетельствует   письмо ответчика  от 28.09.2020 № 219  и представленный к  нему  акт  сверки.

 Доказательств  обращения в суд  за взысканием  задолженности  истец   в материалы  дела  не представил, такие  доказательства  не представлены  и  в материалы  настоящего дела. 

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган предоставляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

О том, что ликвидационный баланс, должен содержать достоверную информацию, указывается и в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 по делу № А46-6896/2010. Данное Постановление содержит правовые выводы о  том, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть Единого государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. 

При указанных обстоятельствах требования  истца  не подлежат  удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 6000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления была  оплачена государственная пошлина в сумме  3114 руб. по платежному поручению от 11.11.2020 № 1162 (л.д.32)  и  в сумме 2886 руб. по платежному поручению от 05.10.2020 № 1042 (л.д.5).

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом  изложенного  расходы по государственной пошлине  относиться  на  истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В  иске  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Н.А.Булавинцева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.