АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1206/2022

11 августа 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249038, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 123060, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещ. II, ком. 2, 4 

о взыскании 9 624 522 руб. 61 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 11.11.2010 № 831/2010 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 68 173 руб. 79 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) за период с 16.01.2022 по 10.02.2022, а также неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 до момента фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 10.01.2022 № 5/27;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (далее – МП «Теплоснабжение») обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – ООО «ПИК-Комфорт») 9 624 522 руб. 61 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 11.11.2010 № 831/2010 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 68 173 руб. 79 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) за период с 16.01.2022 по 10.02.2022, а также неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований МП «Теплоснабжение» ссылается на неисполнение ООО «ПИК-Комфорт» обязательств по оплате поставленных по договору энергоснабжения от 11.11.2010 № 831/2010 в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в срок, установленный пунктом 7.2 договора.

При таких обстоятельствах истец полагает, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе потребовать от абонента оплаты поставленных тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды).

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения абонентом обязательств по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) энергоснабжающая организация вправе потребовать уплаты предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.02.2022 исковое заявление МП «Теплоснабжение» от «10» февраля 2022 года № 5/480 принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 11 апреля 2022 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 11; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено уточнить период взыскания неустойки и ее размер, учитывая, что 16.01.2022 являлось выходным днем; представить в суд уточненный расчет неустойки; ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения. 

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.04.2022, в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» 7 624 522 руб. 61 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 11.11.2010 № 831/2010 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 285 124 руб. 23 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) за период с 18.01.2022 по 11.04.2022, а также неустойки, начисленной за период с 12.04.2022 до момента фактической оплаты задолженности. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 августа 2022 года в 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 9; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ООО «ПИК-Комфорт» своего представителя в суд не направило.

К началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении ООО «ПИК-Комфорт» копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 123060, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещ. II, ком. 2, 4 (л.д. 60).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

21.04.2022 от МП «Теплоснабжение» в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «ПИК-Комфорт» задолженности по договору энергоснабжения от 11.11.2010 № 831/2010 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в связи с ее погашением ответчиком. 

Ходатайство заявлено от имени МП «Теплоснабжение» представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 5/27, в которой в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований (копия приобщена к материалам дела). 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Суд полагает, что отказ истца от иска в части взыскания с ООО «ПИК-Комфорт» задолженности по договору энергоснабжения от 11.11.2010 № 831/2010 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 11.11.2010 № 831/2010 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 подлежащим прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

21.04.2022 МП «Теплоснабжение» также уточнило исковые требования в части взыскания с ООО «ПИК-Комфорт» неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды); просило взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» 302 500 руб. 96 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) за период с 18.01.2022 по 20.04.2022.

05.08.2022 от МП «Теплоснабжение» в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» 238 255 руб. 84 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд полагает, что уменьшение истцом размера исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.08.2022 от ООО «ПИК-Комфорт» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит о снижении до 260 189 руб. 14 коп. размера неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленных по договору энергоснабжения от 11.11.2010 № 831/2010 в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды).

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции представитель МП «Теплоснабжение» исковые требования поддержал; просил взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» 238 255 руб. 84 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что между МП «Теплоснабжение», именуемым в дальнейшем энергоснабжающая организация, и ООО «ПИК-Комфорт», именуемым в дальнейшем абонент, заключен договор от 11.11.2010 № 831/2010, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению для собственников и арендаторов помещений в многоквартирном доме, теплоснабжения производственных помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 11.11.2010 № 831/2010 расчет стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребленных абонентом (с учетом субабонентов) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Расчет стоимости теплоносителя производится по ценам на теплоноситель (химически очищенная вода), установленным в соответствии с калькуляцией, утвержденной энергоснабжающей организацией.

Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 17.12.2018 № 390-РК для МП «Теплоснабжение» установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель согласно приложениям № 1, 2 к приказу на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

В силу пункта 7.1 договора от 11.11.2010 № 831/2010 оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.

Согласно пункту 7.2 договора от 11.11.2010 № 831/2010 в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение обязательств по договору от 11.11.2010 № 831/2010 МП «Теплоснабжение» в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 поставило ООО «ПИК-Комфорт» тепловую энергию, теплоноситель общей стоимостью 9 624 522 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанным энергоснабжающей организацией актом от 31.12.2021 № 8104 (л.д. 34), счетом на оплату от 31.12.2021 № 8620 (л.д. 47).

Факт поставки МП «Теплоснабжение» в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 ООО «ПИК-Комфорт» тепловой энергии, теплоносителя, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, акт от 31.12.2021 № 8104 ООО «ПИК-Комфорт» не подписан, получен представителем ответчика нарочно (л.д. 65), направлен в адрес ответчика письмом от 11.01.2022 № 5/44 (л.д. 39); поставленный энергоресурс оплачен абонентом в следующем порядке: 28.03.2022 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., 13.04.2022 в сумме 5 624 522 руб. 61 коп., 20.04.2022 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.3 договора от 11.11.2010 № 831/2010 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки исполнения ООО «ПИК-Комфорт» обязательств по оплате поставленных по договору от 11.11.2010 № 831/2010 в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания 238 255 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленных тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям законодательства.

Расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленных тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, произведен МП «Теплоснабжение» на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом факта погашения 28.03.2022, 13.04.2022, 20.04.2022 задолженности по оплате поставленного энергоресурса с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей на день фактической оплаты долга (аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

Расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленных тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, произведен МП «Теплоснабжение» с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по состоянию на 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5 %.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

По состоянию на 27 февраля 2022 г. действовала ключевая ставка Банка России в размере 9,5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленных тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, соответствует требованиям законодательства, положениям договора и является арифметически верным.

Заявление ООО «ПИК-Комфорт» от 05.08.2022 о снижении до 260 189 руб. 14 коп. размера неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленных по договору энергоснабжения от 11.11.2010 № 831/2010 в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), судом первой инстанции не рассматривается в связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания неустойки в меньшем размере (238 255 руб. 84 коп.).

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу МП «Теплоснабжение» уплатило государственную пошлину в размере 71 463 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2022 № 205.

Ответчиком задолженность по договору энергоснабжения от 11.11.2010 № 831/2010 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 оплачена 28.03.2022, 13.04.2022, 20.04.2022 (после даты вынесения определения о принятии искового заявления к производству – 16.02.2022).

Учитывая, что задолженность была погашена ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 463 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная пошлина до окончания рассмотрения дела не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленных тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), после обращения в арбитражный суд, а также то, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 851 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «ПИК-Комфорт» непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А23-1206/2022 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» 9 624 522 руб. 61 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 11.11.2010 № 831/2010 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123060, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещ. II, ком. 2, 4) в пользу Муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249038, 

<

...>) 238 255 руб. 84 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, а также 71 463 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123060, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещ. II, ком. 2, 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 851 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                        М.М. Семчукова