АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6530/2021

19 апреля 2021 года

г.Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой   рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 71295руб. 00 коп. страхового возмещения по договору страхования серия 0002810 № 202252974/19-ТЮ от 24.09.2019 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 08.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  13.04.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "АК "ЭНЕРГИЯ" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании 71295руб. 00 коп. страхового возмещения по договору страхования серия 0002810 № 202252974/19-ТЮ от 24.09.2019 г.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела о общим правилам искового производства судом отказано в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор страхования (полис) серия 0002810 № 202252974/19-ТЮ от 07.08.2019 АВТОКАСКО (ущерб и угон), предметом страхования по договору является транспортного средства Lexus LX 570 государственный регистрационный знак 

<

***> (VIN: 

<

***>. 

Ссылаясь на наступление страхового случая -повреждение ветрового стекла 24.08.2020, 10.09.2020 истец , исполняя обязанности страхователя, предусмотренные ч.1 ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику заявление №152477/20 с требованием выплаты страхового возмещения по заявленному событию.  

Ответчик предоставил решение об отказе в возмещения по убытку, ссылаясь на то, что до заключения договора страхования было зафиксировано повреждение ветрового стекла, а именно скол с трещиной длиной 10 мм, следовательно, поскольку имеет место повреждение аналогичной детали, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в экспертную организацию - ООО «Уральский центр независимых экспертиз», заключением № 3/516 от 01.12.2020г. которого было установлено, что повреждения лобового стекла не являются аналогичными, повреждения не взаимосвязаны между собой.

При этом в связи с невозможностью использования транспортного средства с дефектом ветрового стекла  страхователем за счет личных денежных средств была осуществлена замена детали с дефектом на сумму 71295 руб., в подтверждение чего истцом представлены счет-договор №14769 от 10.12.2020 на сумму 71 295  руб., платежное поручение №000177 от 11.12.2020.

Указанные документы вновь были направлены ответчику.

Ответчик 15.01.2021 повторно отказал в выплате страхового возмещения ущерба, которые он понес на ремонт ТС, не получив удовлетворения на претензию, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Действующим законодательством, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки – это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

В  соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования «одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». 

К тому же в соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации  (страхование имущества) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Другими словами, имущественный интерес истца в сохранении застрахованного имущества основан на его праве собственности.

В пункте 2 статьи 9 Закона N 4015-1 установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Аналогичное понятие «страхового случая» содержится в п. 1.6.21 Правил страхования. Согласно п. 3.1.1., 3.1.1.4 Правил страхования, «ущерб» – повреждение или гибель застрахованного ТС в результате падения на застрахованное ТС инородных предметов – внешнее воздействие на ТС постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из-под колес транспорта гравия, камней и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы). 

Ответчик утверждает, что перед заключением договора страхования был составлен акт предстрахового осмотра от 06.09.2019 зафиксировано повреждение ветрового стекла, а именно скол с трещиной длиной 10 мм, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. 

Действительно согласно п.3.4.5. Правил страхования установлено, что не являются страховым случаем следующие события и расходы Страхователя (выгодоприобретателя, водителей, допущенных к управлению): повреждение или утрата частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС и (или) ДО, если аналогичные повреждения или отсутствие аналогичных частей, деталей, узлов и агрегатов были зафиксированы в Актах  предстрахового осмотра ТС, в том числе по предыдущим Договорам страхования, и/или были заявлены Страховщику как последствия страховых случаев по предыдущим Договорам страхования, и (или) были заявлены Страховщику по событиям, произошедшим по предыдущим Договорам страхования, по которым Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения». 

Между тем, как следует из представленного истцом заключения № 3/516 от 01.12.2020г., осмотром лобового стекла автомобиля Lexus LX 570 установлено, что оно имеет несколько механических повреждений, расположенных в различных частях стекла. Детальным изучением повреждения №1 установлено, что оно представляет собой горизонтально ориентированную трещину прямолинейной формы, протяженностью ≈ 10 мм, расположенную центральной части стекла. В средней части трещины имеется отчетливо видимый участок нарушения наружной поверхности стекла размерами ≈ 2х2 мм. Локализация, форма, размеры, характер и механизм образования описанного повреждения свидетельствуют о его возникновении в результате контакта со следообразующим объектом, имеющим значительную твердость (превышающую твердость стекла), малую площадь следового контакта и значительную кинетическую энергию в момент взаимодействия с поверхностью стекла (например, попадание камня при движении автомобиля). Повреждение, отмеченное под №2, представляет собой сквозное отверстие округлой формы с зубчатыми краями (размерами 10х15 мм) и отходящими он него радиальными трещинами различной длины, достигающими края рамы ветрового окна. Повреждение имеет воронкообразную форму, сохранение формы обеспечено благодаря промежуточному пластиковому слою триплекс, удерживающему осколки в зоне повреждения. Локализация, форма, размеры, характер и механизм образования описанного повреждения свидетельствуют о его возникновении в результате взаимодействия со следообразующим объектом, обладающим значительной кинетической энергией, имеющим твердость, превосходящую твердость стекла. Образование описанного повреждения является характерным для возникновения в результате попадания в стекло камня, металлического шипа от движущегося впереди автомобиля и т.п.

В ходе проведенного исследования, при сопоставлении и сравнительном анализе повреждений №1 и №2 установлено, что повреждения имеют различную локализацию, форму, размеры, причинены различными следообразующими объектами и, по морфологическим признакам, между собой не связаны, что свидетельствует о том, что повреждения не являются аналогичными. Причинно – следственная связь между образованием повреждений №1 и №2 отсутствует. Наличие повреждения №1 не могло повлечь возникновение повреждения №2.

Указанное заключение ответчиком надлежащим образом не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что повреждения ветрового стекла ТС, зафиксированные при осмотре автомобиля до заключения договора страхования, и повреждения, заявленные истцом, не являются аналогичными, причины их появления различны, они не связаны между собой.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в возмещении причиненного автомобилю истца ущерба.

Размер  ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы относительно размера ущерба не завлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере - 71295 руб., на основании ст. 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

на основании ст.ст. 15, 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АК "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 71295руб. 00 коп. страхового возмещения, 2852 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова