ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

01.09.2025 года                                                                    дело № А64-1105/2025

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2025 года.   

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                             Миронцевой Н.Д. 

                                                                                                              Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: ФИО1, представитель по доверенности № 28-16/0236Д от 25.10.2024, паспорт, диплом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2024, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2025 по делу № А64-1105/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тамбовская область, Уметский р-н, р.п. Умет, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении юридического факта и о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) об установлении юридического факта наличия отношений предпринимателя с контрагентами и налоговыми органами в системе УСН, о признании действий Управления, выраженных в принятии решения № 14-06/879 от 09.02.2024 о привлечении по итогам налоговой проверки ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконными, о признании решения № 14-06/879 от 09.02.2024 незаконным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2025 заявление ИП ФИО2 в части требований об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения; в остальной части требований заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.      

20.08.2025 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание, проведенное в режиме веб-конференции, явились представители предпринимателя и налогового органа.

Отзыв на апелляционную жалобу был приобщен к материалам дела.

Представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 ИП ФИО2 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2022 года.

Управлением была инициирована камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации.  

20.07.2023 Управлением составлен акт налоговой проверки № 14-06/6458.

15.12.2023 Управлением составлено дополнение к акту налоговой проверки № 14-06/198.

09.02.2024 Управлением принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-06/879, которым предпринимателю доначислен НДС в размере 862 286 руб., а также взыскан штраф по п. 1 ст. 119, п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 603 600 руб. (т. 1 л.д. 17 – 33).  

16.03.2024, не согласившись с решением от 09.02.2024 № 14-06/879, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Центральному федеральному округу) (т. 1 л.д. 112 – 117).  

09.04.2024 решением Управления № 14-06/02 в решение № 14-06/879 внесены изменения, размер штрафа уменьшен: по п. 3 ст. 122 НК РФ с 344 914 руб. до 172 457 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ с 258 686 руб. до 129 343 руб. (то есть в 2 раза).

27.05.2024 решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу № 40-9-14/03296@ решение Управления № 14-06/879 (с учетом решения о внесении изменений № 14-06/02) оставлено без изменения (т. 1 л.д. 66 – 71).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Оставляя заявление ИП ФИО2 в части требований об установлении юридического факта наличия отношений предпринимателя с контрагентами и налоговыми органами в системе УСН без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 218 АПК РФ).

В части 2 статьи 218 АПК РФ указаны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые рассматривает арбитражный суд. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в данной норме, не является исчерпывающим и приводит лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Как следует из ч. 1 ст. 219 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее – Информационное письмо № 76) по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют возможность установления того или иного факта арбитражным судом: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Исходя из п. 6 Информационного письма № 76, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. Факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Обязанность по уплате налогов и сборов является публичной обязанностью налогоплательщика, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (статьи 2, 3 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Раздел VII НК РФ закрепляет порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц.

В связи с чем, при наличии разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком в отношении исполнения обязанности по уплате налогов в соответствии с требованиями раздела VII НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением (признание недействительным ненормативного акта налогового органа, признание незаконными действий или бездействия налогового органа).

В рассматриваемом случае спор о праве возник между налоговым органом и заявителем по поводу доначисления по решению № 14-06/879 НДС в размере 862 286 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 3 ст. 122 НК РФ, а также применения в отношении предпринимателя общей системы налогообложения.

Поэтому требование об установлении юридического факта наличия отношений ИП ФИО2 с контрагентами и налоговыми органами в системе УСН не подпадает под определенные АПК РФ критерии установления фактов, имеющих юридическое значение, и не подлежит рассмотрению в порядке особого производства в соответствии с главой 27 АПК РФ, поскольку заявителем не были утрачены документы, удостоверяющие эти факты. 

Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей конкретного лица, а к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно ч. 4 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления.

Довод заявителя о том, что такой способ защиты как установление юридического факта в рамках налоговых правоотношений возможен, так как не запрещен действующим законодательством, правильно отклонен судом, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Суды полагают, что предоставленное истцу п. 1 ст. 9 ГК РФ право осуществлять по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права и самостоятельно избирать порядок и способ защиты гражданских прав и интересов ограничено перечисленными в статье 12 ГК РФ способами защиты, в числе которых указано признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 № 8-П, от 30.11.2012 № 29-П, от 21.01.2010 № 1-П и другие).

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Также согласно п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Таким образом, заявление предпринимателя в части установления юридического факта наличия отношений ИП ФИО2 с контрагентами и налоговыми органами в системе УСН правомерно оставлено судом без рассмотрения.

Рассматривая заявление предпринимателя в части требования о признании действий Управления, выраженных в принятии решения № 14-06/879 от 09.02.2024 о привлечении по итогам налоговой проверки ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконными, о признании решения незаконным, суд правильно руководствовался следующим.

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений НК РФ.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из п. 3 ст. 138 НК РФ, в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 1, пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4», установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе, установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Судом установлено, что ИП ФИО2 обратилась в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу с апелляционной жалобой на решение Управления № 14-06/879, которая получена налоговым органом 26.03.2024 в 21:10:55 и зарегистрирована 27.03.2024 с вх. № 1307-ЗГ. 

27.05.2024 МИ ФНС России по Центральному федеральному округу по результатам рассмотрения жалобы принято решение № 40-9-14/03296@ об оставлении жалобы без удовлетворения, которое направлено предпринимателю 29.05.2024 в 11:32:09 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» (т. 1 л.д. 93).

Согласно п. 2 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками – физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе (за исключением документов, направление которых настоящим Кодексом предусмотрено только в электронной форме) налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика утвержден приказом ФНС России № ММВ-7-17/617@ от 22.08.2017.

Значит, при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов не позднее 30.05.2024 (27.05.2024 – день истечения срока принятия решения по апелляционной жалобе и дата принятия решения по апелляционной жалобе, 29.05.2024 – день поступления решения по жалобе через сервис «Личный кабинет налогоплательщика»).

В связи с чем, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок на подачу заявления ИП ФИО2 ограничен 30.08.2024.

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 10.02.2025 с нарочным, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении (т. 1 л.д. 5), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено данным Кодексом, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 277 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Ввиду чего, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит исключительно суду.

В соответствии абзацем 4 пункта 16 Постановления № 21 такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Ввиду чего, обращение заявителя в арбитражный суд с аналогичными требованиями (дело № А64-10582/2024) не свидетельствует об уважительности пропуска вышеуказанного трехмесячного срока, поскольку первоначальное заявление подано ИП ФИО2 23.10.2024. Определением от 11.02.2025 (после неоднократного продления срока оставления заявления без движения), которое не обжаловалось, заявление возвращено предпринимателю в связи с тем, что заявитель в установленные определениями суда сроки не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, в материалы дела не представлено.

ИП ФИО2 не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ИП ФИО2 пропущен срок на обращение в арбитражный суд, а причины его пропуска нельзя признать уважительными, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании действий Управления, выраженных в принятии решения № 14-06/879 от 09.02.2024 о привлечении по итогам налоговой проверки ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконными, о признании решения незаконным, не рассматривая заявление предпринимателя в данной части по существу.

В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, касающихся как пропуска установленного срока, так и обстоятельств, связанных с неправомерностью выводов налогового органа, изложенных в решении № 14-06/879 от 09.02.2024 (с учетом внесенных в него изменений). На такие обстоятельства не ссылался и представитель заявителя, явившийся в заседание суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе. 

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. 

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 02.04.2025 № 302-ЭС25-2898 по делу № А33-35312/2023, от 18.03.2025 № 302-ЭС25-1377 по делу № А33-35311/2023, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 03.10.2023 по делу № А35-7907/2022, от 22.05.2023 по делу № А54-3732/2022, Северо-Западного округа от 02.07.2024 по делу № А56-78700/2023, Волго-Вятского округа от 20.09.2019 по делу № А28-12649/2018, Московского округа от 11.04.2018 по делу № А40-110173/2017, Северо-Кавказского округа от 23.03.2021 по делу № А63-2525/2020, Дальневосточного округа от 20.03.2023 по делу № А51-7964/2021.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом не нарушены.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ее заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2025 по делу № А64-1105/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

Судьи                                                                                              Н.Д. Миронцева

 П.В. Донцов