/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-6324/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  03 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Туленковой Л.В.,

судей                                                           Забоева К.И., 

                                                     Шабаловой О.Ф., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                             с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал»                         на решение от 29.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 02.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Жданова Л.И., Захарчук Е.И.)                 по делу № А03-6324/2017 по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922) к обществу                с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» (658222, Алтайский край, город Рубцовск, улица Октябрьская, дом 024А,                           ОГРН 1022200812281, ИНН 2209022948) о взыскании задолженности.

Суд установил:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края                             к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» (далее – Строительная компания) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 959 794 рублей 04 копеек задолженности             по договору об осуществлении технологического присоединения                                 от 15.12.2014 № 3478/14, в том числе 803 205 рублей 86 копеек основного долга и 2 156 588 рублей 18 копеек неустойки.

Решением от 29.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Строительная компания обратилась с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами неверно применены нормы материального права, поскольку истец фактически заявляет требования о взыскании суммы аванса и неустойки                          за нарушение сроков его уплаты, что является неправомерным; суды не учли положения статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003                          «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), которые не предусматривают взыскания авансовых платежей в судебном порядке; суды неверно истолковали условия договора об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2014 № 3478/14 и не учли,                         что данный договор также не содержит условий о наличии у сетевой организации права требовать в судебном порядке уплаты предварительной оплаты (аванса) как самостоятельного способа защиты своего права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени      и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                                      и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришёл                     к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Сетевой компанией (сетевая организация) и Строительной компанией (заявитель) заключён договор об осуществлении технологического присоединения                    от 15.12.2014 № 3478/14 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов своего электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений                       с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 233 (кВт); категория надёжности II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВ). Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения трёх многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, в 90 м юго-западнее жилого дома по проспекту Ленина, 247 (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется                         в соответствии с решением Управления Алтайского края                                            по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2013 № 548,                и составляет 2 758 014 рублей 64 копейки, в том числе НДС 18% в сумме 420 714 рублей 10 копеек (пункт 3.1 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 275 801 рубля 46 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 42 071 рубля 41 копейки вносятся               в течение 15 дней со дня заключения договора; 

- 30% платы за технологическое присоединение в размере                           827 404 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 126 214 рублей                       23 копеек вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 

- 20% платы за технологическое присоединение в размере                            551 602 рублей 92 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 84 142 рублей                        82 копеек вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 

- 30% платы за технологическое присоединение в размере                             827 404 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 126 214 рублей                 23 копеек вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 275 801 рубля 46 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 42 071 рубля 41 копейки вносятся                   в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (пункт 3.2 договора).

Оплата производится на платёжные реквизиты Сетевой компании, указанные в счёте на оплату. Сумма, определённая в пункте 3.1 договора, может быть внесена заявителем единовременным авансовым платежом                    по усмотрению заявителя (пункт 3.3 договора).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора,                          и общего размера платы за технологическое присоединение по договору                     за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора). 

Во исполнение условий договора Сетевая компания осуществила технологическое присоединение энергопринимающих устройств Строительной компании, что подтверждается подписанными сторонами актами об осуществлении технологического присоединения от 02.12.2015                  № 3478/14 (Ленина, 273/1-1, Ленина, 273/1-2), от 02.12.2015 № 3478/14 (Ленина, 273/2-1, Ленина, 273/2-2), от 26.07.2016 № 3478/14 (Ленина, 273/3).

Ответчик оплату в полном объёме в сроки, установленные договором,                не произвёл, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 803 205 рублей 86 копеек.

Претензия от 01.03.2016 с требованием об оплате задолженности                          и неустойки за нарушением сроков оплаты, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения руководствовались статьями 8, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Установив оказание сетевой организацией заявителю услуг по технологическому присоединению и подписание сторонами актов                   о технологическом присоединении от 02.12.2015, исходя из доказанности объёма оказанных услуг, их стоимости и отсутствия доказательств оплаты,                 а также согласования сторонами договора неустойки за нарушение любого обязательства, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований                 о взыскании долга в заявленном размере и неустойки за период с 17.12.2015 по 23.10.2017. Расчёт неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, оснований для снижения её размера неустойки в соответствии                         со статьёй 333 ГК РФ не установлено. 

При этом, апелляционный суд, отклоняя доводы Строительной компании о том, что договор не предусматривает права исполнителя требовать уплаты аванса, исходил из того, что технологическое присоединение объектов состоялось – 02.12.2015, в связи с чем срок                        для внесения платежей заявителем наступил и они не представляют собой предварительную плату. 

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации                                       об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию,                                         к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике                         и пункты 16, 17 Правил технологического присоединения).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы  39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре                      (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется                        по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил технологического присоединения и пунктом 3.2 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи                        330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций                   за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения,    не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 5.4 заключённого между сторонами договора. 

Учитывая изложенные судом кассационной инстанции нормы законодательства об электроэнергетике, суд кассационной инстанции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных Сетевой компанией требований преждевременными, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что условиями договора и техническими условиями к нему от 15.12.2014, предусмотрено подключение трёх объектов (многоквартирные дома) Строительной компании, точки присоединения:             РУ-0,4 кВ ГКТП-6/0,4 кВ ЛЭП-6 кВ (проектируемые) от РУ-6 кВ яч.-3  ГКТП-289 секция Т-1;  РУ-0,4 кВ ГКТП-6/0,4 кВ ЛЭП-6 кВ (проектируемые) от РУ-6 кВ яч.-7 ГКТП-289 секция Т-2. Максимальная мощность 233 кВт.

Актами об осуществлении технологического присоединения                              от 02.12.2015 № 3478/14 и от 02.12.2015 № 3478/14 подтверждено подключение двух объектов (Ленина, 273/1, Ленина, 273/2). Подключение третьего объекта осуществлено позднее, что подтверждается актом                          от 26.07.2016 № 3478/14 (Ленина, 273/3).

Вместе с тем, данному обстоятельству судами оценка не дана. 

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определённого результата прекращается фактическим присоединением объекта потребителя к электрической сети и подписанием актов, перечисленных в пункте 19 Правила технологического присоединения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая приведённые обстоятельства, судам необходимо было включить в предмет исследования по настоящему делу следующие вопросы: исполнен ли сторонами на 02.12.2015 договор технологического присоединения полностью или в какой-либо его части, полностью ли                               состоялось на указанную дату присоединение энергопринимающих устройств заявителя, когда состоялось технологическое присоединение                    по договору, влияет ли частичное исполнение договора на условия оплаты                   и соответственно на начисление неустойки. Может ли быть признано исполнением договора технологическое присоединение 2-х зданий из 3-х, согласованных в договоре, при том, что сам договор не содержит отдельного согласования стоимости присоединения каждого из зданий и понимает их все вместе как объект, для технологического присоединения которого к сети                     и заключён спорный договор.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что выводы судов                              не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела                    и имеющимся в деле доказательствам, что повлекло неправильное разрешение спора и в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, судебные акты отменяются в полном объёме, дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (статья 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учётом положений, установленных статьёй 71 АПК РФ, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 29.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                               № А03-6324/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение                                   в Арбитражный суд Алтайского края. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                 К.И. Забоев 

 

                                                                                            О.Ф. Шабалова