﻿1009/2019-12085(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2678/2018

14 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А., 

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого  судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Эверстовой Р.И., при  ведении протокола отдельного процессуального действия Ивановой Н.С.,  

при участии представителей: акционерного общества «Сахатранснефтегаз» –  Алексеевой С.И. (доверенность от 01.01.2019), общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Жилищный Стандарт» – Ноговициной А.Г.  (доверенность от 29.04.2019),  

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года по делу   № А58-2678/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 14 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд  апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Монакова О.В.),  

установил:

акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (ИНН 1435142972, ОГРН  1031402073097, далее – АО «Сахатранснефтегаз») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный  Стандарт» (ИНН 1435254490, ОГРН 1121435006747, далее – ООО УК «Жилищный  Стандарт») о взыскании 1 661 533 рублей 23 копеек задолженности по договору поставки  природного газа от 15.12.2014 № 5Я-265.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  

суда от 14 февраля 2019 года, иск удовлетворен в части взыскания 1 342 171 рублей  53 копеек основного долга, 23 692 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 541, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), пункт 5 Правил  поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), пункт 130 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункты 24-26 Правил поставки газа для  обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).  

АО «Сахатранснефтегаз» в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм  материального права (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ  2939-63 (Газы. Условия определения объёма), просит решение и постановление отменить,  не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об  удовлетворении иска в полном объеме.  

По мнению заявителя кассационной жалобы: учет газа не может считаться  достоверным, поскольку приборы учета газа установлены внутри котельных и не  содержат устройства преобразования (корректора) и в связи с этим не соответствуют  предъявляемым к ним ГОСТом 2939-63 и условиям договора требованиям.  

Истец не согласен с выводом апелляционного суда о противоречии пунктов 4.12 и  5.2.3 договора (в соответствии с которыми при непредъявлении претензии по количеству  поставленного газа в установленные сроки, его объемы принимаются в количестве,  указанном в акте) положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку данная правовая норма содержит уточнения о возможности установления иного  вида оплаты.  

ООО УК «Жилищный Стандарт» в отзыве на кассационную жалобу против ее  доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.  

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы  и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  

и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Факты наличия между сторонами заключенного договора, поставки истцом  природного газа на объекты ответчика в декабре 2017 года и январе 2018 года  подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

Разногласия сторон касаются вопроса возможности (невозможности) применения  корректирующего температурного коэффициента 1,25 при расчете объема поставленного  газа для счетчиков, установленных внутри отапливаемых помещений ответчика, не  содержащих устройства преобразования (корректора).  

В соответствии с пунктом 26 Правил № 549 объем потребленного газа по  показаниям прибора учета газа, не имеющего температурной компенсации, определяется  как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода,  умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным  условиям), утверждаемый для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством  по техническому регулированию и метрологии.  

Согласно пункту 130 Правил № 354 в случае использования коллективного  (общедомового), индивидуального, общего (квартирного) прибора учета газа без  температурной компенсации показания этих приборов учета применяются при расчете  размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению с использованием  

температурных коэффициентов, утверждаемых Федеральным агентством по техническому  регулированию и метрологии.  

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что применение  температурных коэффициентов для счетчиков газа, установленных внутри отапливаемых  помещений, возможно только после утверждения документов, регламентирующих  порядок их применения при взаимных расчетах потребителей и поставщиков газа в части  установления величин, по которым такие коэффициенты разрабатываются.  

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается: в период  декабрь 2017 года и январь 2018 года истец определил объем газа по показаниям приборов  учета с применением корректирующего коэффициента 1,25; доказательства наличия  утвержденного температурного коэффициента для счетчиков газа, установленных внутри  отапливаемых помещений применительно к абонентам истца, как и доказательства  несоблюдения ответчиком требований ГОСТа 2939-63, в деле отсутствуют.  

Установив данные обстоятельства, учитывая положения вышеприведенных норм  права, и принимая во внимание информацию, изложенную в письме Федерального  агентства по технологическому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 07.09.2018   № 14959-ДГ (том 3, л.д.107), арбитражные суды пришли к правильным выводам о  необоснованности применения истцом поправочного коэффициента 1,25 и необходимости  определения объема поставленного ответчику газа в декабре 2017 года и январе 2018 года  по показаниям приборов учета без его применения, в связи с чем обоснованно  удовлетворили иск частично в сумме 1 342 171 рублей 53 копейки.  

Выводы судов основаны на правильном истолковании и применении норм  материального права к установленным по настоящему делу обстоятельствам,  соответствуют содержанию имеющихся в нем доказательств, при оценке которых  положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  нарушены.  

Неправильного применения судами статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает.  

Доводы кассационной жалобы, являются позицией истца по делу, приводились им  в арбитражных судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены с изложением  мотивов их непринятия.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение  норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с  результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных  фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его  

полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу  о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года по  делу № А58-2678/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 14 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых Судьи Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова