АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12566/2022

г. Салехард

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании излишне уплаченных пени в размере 1 327 968 руб. 07 коп. и процентов в размере 6 403 руб. 35 коп. за период с 20.10.2022 по 10.11.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Инспекции - ФИО2 по доверенности от 19.12.2022 №71, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании излишне уплаченных пени в размере 1 327 968 руб. 07 коп. и процентов в размере 6 403 руб. 35 коп. за период с 20.10.2022 по 10.11.2022.

В отзыве на заявление инспекция возражала против требования Общества, по изложенным в отзыве доводам.

06.02.2023 от заявителя поступили уточнения к заявлению, согласно которым Общество просит суд взыскать с Инспекции излишне уплаченные пени в размере 884 073 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев уточненные требования, принял их к рассмотрению.

Представитель Инспекции в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончания проведения камеральной проверки.

При этом нормативно обосновать заявленное ходатайство представитель  налогового органа не смог.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя налогового органа.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, изучив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2021 по делу №А81-9355/2020 суд обязал Инспекцию провести камеральные налоговые проверки уточненных налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, за 1, 2, 3 кварталы 2015 года представленных АО СК «Кировским» ССК», на общую сумму заявленного к уменьшению НДС в общем размере 41 593 684,22 руб., с внесением в зависимости от результатов налоговой проверки соответствующие сведения в карточку расчетов с бюджетом (далее - КРСБ)

По итогам проведенной проверки у Общества образовалась переплата по НДС в сумме 41593684,22 руб., подлежащая к зачету или возврату по заявлению налогоплательщика в счет предстоящих платежей, но после погашения имеющийся суммы налоговой недоимки.

Одновременно, что подтверждается данными КРСБ и справкой Инспекции №20071 от 31.03.2022, у заявителя возникла переплата по пени в сумме 5 782 045,31 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2022 судебное производство по делу №А81-9355/2020 прекращено по заявлению налогоплательщика, так как Инспекция частично списало образовавшуюся переплату в счет налоговой недоимки по НДС за 1 квартал 2022 года, а в отношении оставшейся части в сумме 29 784 656,22 руб. Инспекцией 13.05.2022 были приняты решения о зачете данной суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога, в счет предстоящих платежей.

25.07.2022 налогоплательщиком подана налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 и одновременно в порядке статьи 78 Кодекса заявлено о проведении зачета по имеющейся переплате по НДС в размере 6 301 593 руб. и переплаты по пени в размере 5 782 045 руб.

Инспекцией, после проведения соответствующих зачетов, письмом от 20.09.2022 №07-33/14680(3) сообщено налогоплательщику о том, что по состоянию на 20.09.2022 переплата по виду платежа «пеня» составила в сумме 1 867 526,36 рублей.

18.10.2022 налогоплательщик обратился в Инспекцию по форме КНД 1150058 о возврате суммы излишне уплаченных пеней по НДС в размере 1 327 968 руб.

19.10.2022 Инспекцией вынесено решение №18194 об отказе в возврате пеней в сумме 1 327 968 руб., в виду истечения трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, сбора, пеней, штрафа установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения налоговым органом).

Посчитав, что срок исковой давности на возврат излишне уплаченных пени у Общества не истек, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления №57).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 №173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 №12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2021 по делу №А81-9355/2020 суд обязал Инспекцию провести камеральные налоговые проверки уточненных налоговых декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, за 1, 2, 3 кварталы 2015 года, представленных АО СК «Кировским» ССК», на общую сумму заявленного к уменьшению НДС в общем размере 41 593 684,22 руб., с внесением в зависимости от результатов налоговой проверки соответствующие сведения КРСБ.

По результатам камеральной проверки соответствующие записи в КРСБ были внесены налоговым органом 25.03.2022.

 Таким образом, о наличии переплаты по пени заявитель узнал 25.03.2022, т.е. с даты внесения налоговым органом соответствующих сведений в КРСБ.

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд с настоящим заявлением 14.11.2023.

Следовательно, срок исковой давности на момент подачи Обществом заявления о взыскании излишне уплаченных пени не истек.

Относительно суммы, заявленной АО СК «Кировским» ССК» к возврату, суд отмечает следующее.

Согласно предоставленной Инспекцией Карточке по расчетам с бюджетом (местного уровня) и письменным пояснениям у АО СЗ Кировский ССК имеет недоимка по НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 13 414 573 руб.

Согласно справки № 93545 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 30.12.2022, АО СЗ «Кировский ССК» имеет недоимку в размере 13 414 573 руб.

Между тем, за период с 26.12.2022 по 29.12.2022 Обществом произведена оплата НДС в размере 14 414 574 руб.:

- п/п № 36717 от 26.12.2022 - 3 500 000 руб.;

- п/п № 36882 от 27.12.2022 - 3 500 000 руб.;

- п/п № 37050 от 28.12.2022 - 3 300 000 руб.;

- п/п № 37203 от 29.12.2022 - 3 114 574 руб.

Кроме того, Обществом представлена справка 10.01.2023 № 2216 от КНД 1120101 об отсутствии недоимки по налогам, сборам (в том числе НДС).

Так же, налоговый орган в письменных пояснениях ссылается на уменьшение переплаты по пени до 776 757,21 руб., что следует из КРСБ 2022-2023.

Между тем, как следует и материалов дела, в колонке 16 «Расчеты по начислению пени, руб.» КРСБ 2022-2023 указано, что Ответчик начислил пени в размере 16 768 руб. 22 коп (без указания периода и вида налога), после чего размер переплаты пени за 2012-2015гг. уменьшился до 884 073 руб. 79 коп.

Представленная налоговым органом КРСБ 2022-2023 в колонках 16 (Начисленные пени к уплате, руб.) и 19 (Возмещено пени, руб.) после даты 31.12.2022 не содержит сведений о суммах, периоде начислений, наименование операций. Письменные пояснения Инспекции от 02.02.2023 не содержат допустимого НК РФ основания снижения размера пени с 884 073, 79 руб. до 776 757, 21 руб. (884073,79 - 776757,21 = 107 316, 58 руб.), в том числе КРСБ 2022-2023.

Таким образом суд приходит к выводу о недоказанности снижения налоговым органом переплаты Обществом пени за 2012-2015гг. с 884 073, 79 руб. до 776 757, 21 руб.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.12.2004, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.09.2006; адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) излишне уплаченные пени в размере 884 073 руб. 79 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.12.2004, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.09.2006; адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 681 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Кустов