ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47769/2017

город Ростов-на-Дону

19 марта 2018 года

15АП-2266/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.В., 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.12.2017 – ФИО1, паспорт; представитель по доверенности от 01.12.2017, директор – 

ФИО2, паспорт. 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр разработки программного обеспечения УмКо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу № А32-47769/2017, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр разработки программного обеспечения УмКо" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решения, 

о признании незаконным и отмене ответа на жалобу, 

об обязании принять к зачету расходы на выплату социального обеспечения, 

о взыскании расходов на оплату услуг представителя, 

о взыскании расходов на оплату государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр разработки программного обеспечения УмКо" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене ответа Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд) от 17.10.2017 № 01-19/05-11671, об оспаривании решения от 02.10.2017 № 567 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об обязании принять к зачету расходы на выплату социального обеспечения в размере 190 508,94 рублей, об обязании принять к зачету расходы на выплату социального обеспечения в размере 40 879,11 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей (уточненные требования).

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 выполняла трудовую функцию: совершала встречи с клиентами, продумывала маршруты доставки, доставляла клиентам документы и товарно-материальные ценности, возвращала подписанные по совершенным сделкам документы на фирму, так как специалисты на должностях администратора коммерческого отдела и специалиста-консультанта по ИТС не могут покидать своих мест во время рабочего времени из-за исполнения ими функционала. Общество самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность, в которую вмешался фонд. Фонд не учел презумпцию добросовестности общества. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что обществом создана искусственная ситуация, связанная с преднамеренным трудоустройством с целью получения пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком ФИО3 за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр разработки программного обеспечения УмКо" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции. 

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Общество не представляло сведения о наличии вакантных рабочих мест, что ставит под сомнение вывод о необходимости принятия на работу ФИО3 Согласно табелям учета рабочего времен  менеджеры по продажам исполняли обязанности как после приема на работу  ФИО3, так и в период нахождения ее в отпуске по беременности и родам. Назначения на должности по замещению не производились. 

В судебном заседании представители общества дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просили решение суда первой инстанции отменить. Учреждение в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по обращению общества с заявлением от 06.02.2017 № 1 о возмещении произведенных расходов на выплату страхового возмещения ФИО4 фондом проведена камеральная проверка. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2014 по 31.12.2016 (акт от 19.05.2017 № 894) фонд установил, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сумме 190 508,94 рублей.

Решением от 23.06.2017 № 894 Фонд отказал обществу в выделении средства на возмещение расходов произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 181 687,95 рублей.

Решением от 23.06.2017 № 269 фонд отказал в принятии к зачету расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом в размере 190 508,94 рублей.

Общество обратилось в Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с жалобой от 18.09.2017  на решения от 23.06.2017 № 894 и № 269. 

Письмом от 17.10.2017 № 01-19/05-11671 вышестоящий орган оставил жалобу без удовлетворения.

Общество обратилось в фонд с заявлением о возмещении денежных средств в размере 192 523,7 рублей.

По результатам проведенной камеральной проверки (акт от 25.08.2017 № 1562) фонд установил, что  за проверяемый период (с 01.01.2017 по 31.03.2017) расходы общества на выплату пособий по государственному социальному страхованию составили 199 801,41 рублей, из них на выплату пособий сотруднику ФИО5 по беременности и родам в размере 158 309,16 рублей, выплаты пособий по уходу за ребенком 40 879,11 рублей. 

Решением от 02.10.2017 № 567 о непринятии расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фонд отказал в принятии расходов на выплату ФИО3 страхового обеспечения в сумме 40 879,11 рублей. 

Несогласие с принятыми фондом решениями послужило причиной для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении спора апелляционный суд учитывает следующее правовое регулирование. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работников трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7, 8, 10 пункта 2 статьи 8 указанного Закона пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения, которые в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей (в том числе в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности), производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно части 1 и пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Частью 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ, пункт 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ).

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Общество указывает, что соответствует вышеизложенным критериям, поскольку прием на работу ФИО3 был надлежащим образом оформлен, общество самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность и оценивает необходимость приема работников. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

Таким образом, Фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Отказывая в удовлетворении заявлений общества, фонд обоснованно исходил из отсутствия реального осуществления трудовых функций сотрудником ФИО3, ее формальном трудоустройстве в ООО ЦРПО «УМКО».

Указанный вывод фонда подтверждается материалами дела. 

В соответствии с записью в трудовой книжке и трудовым договором от 01.06.2016 № 3 на должность менеджера по продажам в ООО ЦРПО «УМКО» с окладом 7500 рублей на 0,75 ставки, за 27 дней до наступления отпуска по беременности и родам принята ФИО3 без испытательного срока. ФИО3 уволена с предыдущего места работы 07.06.2014, перерыв в трудовом стаже составляет почти 2 года.

ФИО3 28.06.2017 предоставлен отпуск по беременности и родам согласно листку нетрудоспособности сроком на 137 дней по 14.11.2016.

ФИО3, согласно справке о постановке на учет в ранние сроки беременности, выданной медицинским учреждением ЕБУЗ Краевой клинической больницей № 2, взята на учет по беременности и родам 26.01.2016, то есть до принятия на работу.

Данные обстоятельства суд оценил как подтверждающие экономическую необоснованность принятия на работу ФИО3

Из представленных к проверке табелей учета рабочего времени ФИО3 с 01.01.2016 работала на 0,25 ставки (два часа в день) с выходными днями суббота, воскресенье, как и менеджеры по продажам ФИО6 и ФИО5

К рассмотрению материалов проверки общество представило табели учета рабочего времени с расхождениями, согласно которым ФИО3 работала уже на 0,75 ставки.

Заработная плата ФИО3 начислена и выплачена в размере 7500 рублей, что противоречит представленным первоначально табелям учета рабочего времени. 

Из пояснений страхователя следует, что ООО «Югинформтехнологии» исполняло функции менеджера по продажам, с 01.01.2016 прекратило оказывать оговоренные услуги, и обществу пришлось принять на работу менеджера по продажам, при этом договорные отношения расторгнуты только 31.03.2016.

В нарушение пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, Постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 № 258 «Об утверждении положения о представлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края», согласно которому работодатели представляют информацию о наличии вакантных рабочих мест в органы труда и занятости по необходимости, но не реже одного раза в месяц не позднее 28-го числа текущего месяца, сведения о наличии вакантных мест не представлялись, что ставит под сомнение довод общества о необходимости принятия на работу ФИО3

Функции менеджера по продажам возложены также на администратора коммерческого отдела ФИО6 и специалиста - консультанта по ИТС ФИО5

При этом обязанности менеджера по продажам, возложенные на ФИО6 и ФИО5, исполнялись ими как после приема на работу ФИО3, так и в период нахождения ее в отпуске по беременности и родам и далее, что подтверждает экономическую необоснованность принятия на работу ФИО3

ФИО3, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, на период с 15.11.2016 по 11.03.2018, на основании приказа № 161101 03 от 01.11.2016 установлено неполное рабочее время:

– с понедельника по пятницу – с 08.00 до 12.00, перерыв для отдыха и питания – с 10.00 до 10.30;

– суббота, воскресенье – выходные дни;

– разрешается работа с выделенного удалённого доступа.

На основании этого же приказа главному бухгалтеру поручено начислять и выплачивать менеджеру по продажам ФИО3 ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также заработную плату пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада.

Исходя из приказа от 01.11.2016 № 16110103 рабочий день ФИО3 составляет 3,5 часа – 0,44 ставки, при этом заработная плата рассчитана исходя из 0,5 ставки, данное обстоятельство указывает на формальное составлении приказа.

Общество не подтвердило документально наличие трудовых отношений с ФИО3 Представленные обществом внутренние документы (табели учета рабочего времени, лицевые карточки, приказы и т. д.) не могут однозначно свидетельствовать об исполнении ФИО3 трудовых обязанностей, в связи с их локальностью – документы составляются самим страхователем и хранятся у него, что определяет возможность изменения их содержания в любое время до представления к проверке.

Доводы общества о необходимости принятия на работу ФИО3 по причине ее высокой квалификации не согласуются с возложенным на нее функционалом (как указано в апелляционной жалобе, ФИО3 совершала встречи с клиентами, продумывала маршруты доставки, доставляла клиентам документы и товарно-материальные ценности, возвращала подписанные по совершенным сделкам документы на фирму, так как специалисты на должностях администратора коммерческого отдела и специалиста-консультанта по ИТС не могут покидать своих мест во время рабочего времени из-за исполнения ими функционала). Как установил суд, после предоставления ФИО3 отпуска, ее обязанности распределены между менеджерами общества.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании обществом искусственной ситуации, с целью получения необоснованной выгоды в виде пособия по обязательному социальному страхованию.

Формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующих выплат по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствуют о правомерных действиях страхователя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу № А32-47769/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 по делу № А32-47769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

А.А. Попов