АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17837/2023

г. Ярославль

20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Мик-лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 147 805,84 руб.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альянс"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мик-лизинг" о взыскании 147 805,84 руб., в том числе 133 840 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг № 202227 от 14.12.2022, 13 965,84 руб. пени за период с 30.06.2023 по 19.10.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также  30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 330 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 26.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 02.11.2023 представил в материалы дела дополнительные документы в подтверждение заявленных требований.

Ответчик письменного отзыва, возражений на иск не представил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения. Адрес места нахождения ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 14.12.2023,  размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

15.12.2023.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

14.12.2022 между сторонами заключен договор на оказание охранных услуг № 202227, согласно которому заказчик (ООО "Мик-лизинг") поручает и оплачивает, а исполнитель (ООО частное охранное предприятие "Альянс") принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества заказчика согласно Приложению № 1 к настоящему договору (п.1.1 договора).

В Приложении № 1 к договору от 14.12.2022 сторонами согласовано:

1) объект охраны: горнолыжный комплекс, расположенный по адресам (почтовый адрес ориентира):

- Ярославская область, Тутаевский район, с/тер Артемьевская, горонлыжный стадион "Николина гора", д.1;

- 

<

...>),

2) дата начала оказания услуг: 14.12.2022 00 час. 00 мин.;

3) режим охраны: ежедневно круглосуточно;

4) стоимость оказания услуг: 140 руб./час.

В силу пункта 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком до        10 -го числа месяца, следующего за расчетным, либо в течение 10 дней с даты окончания оказания услуг, если данный момент наступает ранее окончания календарного месяца.

Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон во внесудебном порядке, при этом сторона, выразившая намерение расторгнуть договор, должна письменно уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за месяц до предполагаемого срока расторжения.

Уведомлением от 10.07.2023 ответчик сообщил о расторжении договора с 01.07.2023, тем самым, нарушив положения пункта 6.2 договора.

В соответствии с условиями заключенного договора истец в июне, июле 2023года оказал ответчику услуги на сумму 133 840 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 289 от 30.06.2023, № 327 от 31.07.2023. Ответчик своевременно оплату оказанных услуг  не произвел.

На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность за период июнь, июль  2023 года составляет 133 840 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 13 965,84 руб. пени за период с 30.06.2023 по 19.10.2023, предусмотренные пунктом 4.1 договора № 202227 от 14.12.2022, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг в июне, июле 2023 года на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств не оказания услуг либо ненадлежащего оказания услуг ответчик в материалы дела не представил, равно как и доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 133 840 руб.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 133 840 руб. основного долга за оказанные по договору № 202227 от 14.12.2022 услуги подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора № 202227 от 14.12.2022 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем,   рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, суд считает, что он частично противоречит действующему законодательству и условиям договора № 202227 от 14.12.2022 в части начала исчисления периода просрочки, в связи с чем суд производит перерасчет и признает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика пени в размере 12 493,60 руб. за период с 11.07.2023 по 19.10.2023.  Дальнейшее начисление пени следует производить по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 09.09.2023, заключенный между ООО ЧОП "Альянс" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель); расходный кассовый ордер № 2 от 09.09.2023 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Оценив представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, в том числе уровень его объективной сложности (взыскание задолженности за оказанные услуги), сложность дела (рассмотрено в порядке упрощенного производства), продолжительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, а также сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд полагает, что в рассматриваемом случае сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. является разумной и обоснованной.

Учитывая, что исковые требования ООО ЧОП "Альянс" удовлетворены частично (в сумме 146 333,60 руб., в остальной части иска отказано), требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 29 701,18 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, почтовые расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части указанные требования о возмещении судебных расходов судом отклоняются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мик-лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 146 333,60 руб., в том числе 133 840 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг № 202227 от 14.12.2022 (акты № 289 от 30.06.2023, № 327 от 31.07.2023), 12 493,60 руб. пени за период с 11.07.2023 по 19.10.2023, а также 4 964, 85 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 29 701, 18 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 326, 70 руб. почтовых расходов.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 133 840 руб., начиная с 20.10.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова