АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45038/22

01 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            01 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 640 рублей,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №5 от 22.12.2022, диплом,

от ответчика:   представитель ФИО3, доверенность №62/2/29-22 от 11.09.2022, диплом. 

 

установил:

ФКУ "База материально-технического и военного снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени по государственному контракту № 2222320800182000000000000/18 от 01.02.2022 в размере 2 080 рублей, пени по государственному контракту № 2222320800242000000000000/24 от 07.02.2022 в размере 10 560 рублей.

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

Истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлены  акты сверки, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик не отрицал наличие просрочки исполнения обязательств, полагал необходимым произвести списание пени.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как установлено судом, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключены государственные контракты № 2222320800182000000000000/18 от 01.02.2022, № 2222320800242000000000000/24 от 07.02.2022.

Так, государственный контракт № 2222320800182000000000000/18 от 01.02.2022 (реестровый номер в ЕИС 1614101853022000005) заключен на поставку сельди среднесоленой неразделанной 1 сорта на общую сумму 8 000 000 рублей, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик, во исполнение государственного оборонного заказа на 2022 год, обязуется поставить государственному заказчику продукты питания по цене, в количестве, сроки и по адресу, предусмотренным отгрузочной разнарядкой (приложение № 1), ведомостью поставки (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 4) и иными условиями Контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар согласно условиям Контракта.

Согласно приложению № 1 контракта № 18 срок поставки товара установлен частями.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, государственный контракт № 2222320800182000000000000/18 от 01.02.2022 на поставку сельди среднесоленой неразделанной 1 сорта на общую сумму 8 000 000 рублей исполнен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными:

-           № 1 от 01.03.22 (поставлено 10 008 кг на сумму 1 601 280 руб.),

-           № 2 от 23.03.22 (поставлено 15 000 кг на сумму 2 400 000 руб.),

-           № 7 от 14.04.22 (поставлено 15 000 кг на сумму 2 400 000 руб.),

-           № 12 от 18.05.22 (поставлено 9 992 кг на сумму 1 598 720 руб.).

Таким образом, в нарушение п.п. 1.1. и приложения № 1 контракта № 18 ответчик несвоевременно поставил первую партию товара, что ответчиком не оспаривается.

Государственный контракт № 2222320800242000000000000/24 от 07.02.2022 (реестровый номер в ЕИС 1614101853022000009) заключен на поставку полуфабрикатов рыбных (биточков) на общую сумму 6 400 000 рублей 00 копеек (далее - Контракт № 24), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик, во исполнение государственного оборонного заказа на 2022 год, обязуется поставить государственному заказчику продукты питания по цене, в количестве, сроки и по адресу, предусмотренному отгрузочной разнарядкой (приложение № 1), ведомостью поставки (приложение №2), техническим заданием (приложение № 4) и иными условиями контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар согласно условиям контракта.

Согласно приложению № 1 контракта № 24 срок поставки товара установлен частями.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, государственный контракт № №2222320800242000000000000/24 от 07.02.2022 на поставку полуфабрикатов рыбных (биточков) на общую сумму 6 400 000 рублей исполнен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными:

-           № 3 от 31.03.22 (поставлено 10 000 кг на сумму 1 600 000 руб.),

-           № 5 от 06.04.22 (поставлено 5 000 кг на сумму 800 000 руб.),

-           № 11 от 25.04.22 (поставлено 10 000 кг на сумму 1 600 000 руб.),

-           № 13 от 25.05.22 (поставлено 10 000 кг на сумму 1 600 000 руб.),

-           № 14 от 25.05.22 (поставлено 5 000 кг на сумму 800 000 руб.).

Таким образом, в нарушение п.п. 1.1. и приложения № 1 контракта № 24 ответчик несвоевременно поставил первую партию товара, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 9.2. контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик производит оплату поставленного товара за вычетом соответствующей суммы неустойки (пени, штрафы).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки центрального банка российской федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Заказчик произвел начисление пени в порядке пункта 9.2 контракта № 2222320800182000000000000/18 от 01.02.2022 в размере 2 080 рублей за период с 26.02.2022 по 28.02.2022, исходя из дифференцированной ставки ЦБ РФ.

Заказчик произвел начисление пени по государственному контракту № 2222320800242000000000000/24 от 07.02.2022 в размере 10 560 рублей за период с 26.03.2022 по 05.04.2022, исходя из ставки ЦБ РФ 20 %.

Поскольку требования, изложенные в претензиях заказчика об уплате пени по спорным контрактам № 18 и № 24, оставлены поставщиком без материального удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Контракты заключены сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора и вынесения судом первой инстанции решения Правила № 783 распространяли свое действие на списание неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Обязательства по поставке товаров в указанные истцом периоды исполнены ответчиком в полном объёме, что подтверждается документами, представленными истцом, и им не оспаривается.

Суд, проверив расчет неустойки по контрактам, установил, что указанные расчеты выполнены заказчиком неверно.

Так, пени в порядке пункта 9.2 контракта № 2222320800182000000000000/18 от 01.02.2022 подлежали начислению за период с 26.02.2022 по 28.02.2022, исходя из действующей ставки ЦБ РФ на момент исполнения обязательства по поставке 28.02.2022 – 20 %.

Вместе с тем, по расчету суда, пени составляют 3 200 рублей, в то время как заказчик начислил пени в меньшем размере 2 080 рублей и суд не вправе выходит за пределы исковых требований, в связи с чем принимает расчет истца.

Так, пени по государственному контракту № 2222320800242000000000000/24 от 07.02.2022 подлежали начислению на сумму 2 400 000 рублей за период с 26.03.2022 по 30.03.2022, исходя из ставки ЦБ РФ 20 %, что составило 8 000 рублей, в то время как заказчик начислил пени в меньшем размере 7 200 рублей и суд не вправе выходит за пределы исковых требований.

Пени по государственному контракту № 2222320800242000000000000/24 от 07.02.2022 подлежали начислению на сумму 800 000 рублей за 31.03.2022, исходя из ставки ЦБ РФ 20 %, что составило 533,33 рублей, в то время как заказчик начислил пени в размере 3 360 рублей в период действия моратория на начисление финансовых санкций за период с 01.04.2022 по 05.04.2022, который подлежал исключению из расчета неустойки в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности начисления неустойки по государственному контракту № 2222320800242000000000000/24 от 07.02.2022 в сумме 7 733,33 рублей.

Вместе с тем, суммы пени по государственным контрактам № 2222320800182000000000000/18 от 01.02.2022, № 2222320800242000000000000/24 от 07.02.2022 не превышают 5% от цены контрактов.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств по контракту в 2022 году.

Поскольку в данном случае размер пени не превышает 5% от цены контрактов, следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3, подпункта "а" пункта 5 постановления N 783.

Списание начисленной пени в связи с ненадлежащим исполнением контрактов по настоящему спору является обязанностью заказчика, начисленные пени не подлежат взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Оснований для взыскания расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца у суда не имеется, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова