АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2582/2025

г. Южно-Сахалинск

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 22.07.2025, решение суда в полном объеме изготовлено 05.08.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз Прибой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора от 30.08.2018 № ДВ-М-1380 (навага в Восточно-Сахалинской подзоне – 0, 299%),

при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 12.05.2025,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное агентство по рыболовству (далее –  истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз Прибой» (далее – ответчик) о досрочном расторжении договора от 30.08.2018 № ДВ-М-1380 (навага в Восточно-Сахалинской подзоне – 0, 299%).

В обоснование исковых требований указано на то, что в нарушение обязательств по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ответчик не освоил выделенные ему квоты, в связи с чем, ему было направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении договора. Отказ в удовлетворение претензии послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 15.05.2025 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А59-2582/2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 30 августа 2018 года между истцом (Агентство) и ответчиком (пользователь) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1380, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) наваги в Восточно-Сахалинской подзоне в размере 0,299 % (п. 1 договора).

В соответствии с подпункта «б» пункта 5 и подпункта «а» пункта 6 договора пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологоческих ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7 договора срок действия договоров устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033 года.

В соответствии с пунктом 11 договора, указанный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 20.12.2020 № 753 и от 21.12.2023 № 744, распределены объемы части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2023-2024 годы в соответствии с долей, определенной в договоре.

Вышеуказанными приказами были распределены квоты пользователю в соответствии с долей, определенной в договорах. Таким образом, для пользователя были выделены квоты для осуществления рыболовства.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученных от Сахалинского филиала  ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 09.04.2025 № СО/9-58, освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-1380 (навага в Восточно-Сахалинской подзона – 0,299 %):

- в 2023 году выделено 13,891 тонн, освоено – 0 %;

- в 2024 году выделено 14,435 тонн, освоено – 0 %.

Протоколом от 05.03.2025 № 12 комиссией по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пп. 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, заключенных с пользователями, не осуществившими в 2023-2024 гг. добычу (вылов) водных биоресурсов, по основаниям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Письмом от 26.03.2023 № 05-18/1151 ответчику было направлено требование о расторжении договора в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с момента получения письма.

В связи с тем, что данное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно письма Сахалинского филиала  ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 18.06.2025 № СО/9-97, сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2025 год по предприятию ЗАО «РК Прибой» (ИНН 

<

***>) отсутствуют.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что по оспариваемому договору за период 2023-2024 год, а также в 2025 году ответчиком не было произведено освоение выделенных квот.

Таким образом, в течение двух лет подряд ответчиком произведено освоение квот в объеме менее 70 %, в связи с чем, имеются основания для досрочного расторжения договора в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности освоения выделенных квот, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

Р Е Ш  И Л:

расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 30.08.2018 № ДВ-М-1380, заключенный  между Федеральным агентством по рыболовству и закрытым акционерным обществом «Рыболовецкий колхоз Прибой».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз Прибой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000  рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                            П.Б. Мисилевич