Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-10325/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Новоаганск на решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 13.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Горобец Н.А., Еникеева Л.И.) по делу № А75-10325/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Нижневартовский, поселок городского типа Новоаганск, улица Первомайская, дом 6А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения Новоаганск (628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Нижневартовский, поселок городского типа Новоаганск, улица Мелик-Карамова, дом 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании              194 126, 04 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с Администрации городского поселения Новоаганск (далее – администрация) 194 126, 04 руб. долга за жилищные и коммунальные услуги.

Решением от 03.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, отсутствие оплаты за жилищные и коммунальные услуги со стороны нанимателя не является основанием для возложения этой обязанности на собственника квартиры; ФИО2 и члены ее семьи признаны утратившими право пользования жилым помещением лишь с момента вступления в законную силу решений Нижневартовского районного суда по делам № 2-245/2019 и № 2-465/2019; сохраняя право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в период с марта 2017 года по октябрь 2019 года, наниматель была обязана вносить плату за жилищные и коммунальные услуги; судами не учтено, что ФИО2 в администрацию с заявлением о расторжении договора социального найма не обращалась, не поставила в известность о снятии ее с регистрационного учета и выезде из квартиры.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Прогресс» осуществляет управление многоквартирным домом № 3 по улице Береговая поселка городского типа Новоаганск Нижневартовского района (далее – МКД) на основании договоров от 01.11.2018 № 7,          от 11.11.2021 № 7.

Администрация является собственником жилого помещения – квартиры № 3 в указанном МКД, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

04.09.2012 между администрацией и ФИО2 был заключен договор № 274 социального найма квартиры № 3 в МКД.

ООО «УК «Прогресс» подавалось заявление о выдаче судебного приказа для принудительного взыскания задолженности за жилищные и коммунальные услуги с ФИО2 мировому суде судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области, на основании которого 30.03.2020 вынесен судебный приказ № 2-624/2020, однако 08.10.2020 судебный приказ отменен на основании заявления должника.

ООО «УК «Прогресс» обратилось с иском в суд о взыскания задолженности за период с марта 2017 года по октябрь 2019 года за жилищные и коммунальные услуги с ФИО2

Решением от 28.04.2021 Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-2444/2021, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку ФИО2 в период с марта 2017 года по октябрь 2019 года по договору социального найма в спорном жилом помещении фактически не проживала, была снята с регистрационного учета 23.03.2017 и выехала на постоянное место жительства в другой регион, зарегистрирована по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, улица Лукино, 57А, квартира 330.

Решениями Нижневартовского районного суда от 17.05.2019 по делу № 2-245/2019 и от 26.09.2019 по делу № 2-465/2019 ФИО2 и члены ее семьи признаны утратившими право пользования спорной квартирой.

В этой связи ООО «УК «Прогресс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, оказанные в период с марта 2017 года по октябрь 2019 года с администрации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что именно администрация является надлежащим ответчиком и обязанным лицом по оплате услуг общества в спорный период.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 39, часть 1 статьи 158            ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пунктов 1 и 5 части 2, части 3 статьи 153, части 11 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение, а у нанимателя – с момента заключения договора социального найма.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Принимая во внимание решение от 28.04.2021 Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-2444/2021, решения Нижневартовского районного суда от 17.05.2019 по делу № 2-245/2019 и от 26.09.2019 по делу № 2-465/2019, суды пришли к верному выводу, что ФИО2 добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение в марте 2017 года, расторгнув тем самым в одностороннем порядке договор социального найма, и обоснованно признали администрацию надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Установив факт оказания обществом жилищных и коммунальных услуг в МКД в период с марта 2017 года по октябрь 2019 года, а также отсутствие доказательств их оплаты администрацией, суды правомерно удовлетворили заявленное ООО «УК «Прогресс» требование.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10325/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1