ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22230/2018

г. Киров

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 26.01.2017, 

ответчика –   ФИО4, по доверенности от  21.12.2018, 

третьего лица ПАО «МРСК Центра» – ФИО5, ФИО6 по доверенностям от 28.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2019 по делу № А82-22230/2018

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Оглы, ФИО15,

о взыскании задолженности и пени, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский швейный центр» (далее – Центр, ответчик) о взыскании 878 087 руб. 31 коп.  задолженности по договору снабжения электрической энергией от 03.10.2013 № 13383 (далее - Договор) за период с ноября 2017 года по июль 2018 года (далее – Спорный период), 10 356 руб. 03 коп. пени за период с 19.07.2018 по 08.10.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания, заявитель), общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт»), Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля (далее – Комитет), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Оглы, ФИО15.

Решением Арбитражного суда Ярославкой области от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 95 210 руб. 18 коп. задолженности за февраль-июнь 2018 года, 4 711 руб. 07 коп. пени за период с 19.07.2018 по 09.10.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 2 336 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись в принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности лишь фиксирует границы, определенные на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание. Как таковых прав и обязанностей Акт РБПиЭО для сторон не порождает. Соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств заключено в 2013 году между «Яргорэлектросеть» и ответчиком, Компания стороной данного соглашения не являлось. 15.04.2015 ОАО «Яргорэлектросеть» прекратило свое существование, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. 17.11.2014 на заседании совета директоров Компании принято решение одобрить порядок перевода прав и обязанностей сторон по договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям (в форме заключения соглашений о перемене лиц). Таким образом, соглашения о перемене лиц к договорам ТП заключались сторонами только в отношении действующих на тот момент обязательств (договоров ТП, находящихся на исполнении). Пунктом 3.8 Соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств, ранее присоединенных к электрической сети от 12.04.2013 № 13383, предусмотрен переход прав и обязанностей по Соглашению к правопреемнику только в случае реорганизации той или иной стороны. Таким образом, Компания, не являясь стороной указанного соглашения, не несет по нему обязательств ликвидированной сетевой организации. 

В 2017 году в процессе приведения учета электрической энергии в г. Ярославле в соответствие с требованиями законодательства в адрес истца и ответчика были направлены уведомления о принятии участия в процедуре допуска в эксплуатацию установленных непосредственно на границе БПиЭО электрических сетей. Стороны не направили в адрес сетевой организации возражений/замечаний на процедуру допуска, представители потребителя и гарантирующего поставщика не явились. Договором в качестве точки поставки определено РУ-0,4 кВ ТП. В силу пункта 156 Правил № 442 в качестве расчетного может быть принят только прибор учета, установленный в РУ 0,4 кВ ТП. Никакое соглашение, достигнутое потребителем с иными лицами, не могло воспрепятствовать приведению схемы учета электрической энергии в соответствие с требованиями законодательства. Приложением № 1 к Договору определен перечень точек поставки и средств учета, где местом установки ПУ названы ТП-345 и ТП-346. Приложение подписано потребителем без разногласий. Пунктом 3.3 Договора установлено, что в случае, если сетевая организация установила на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей и сетей потребителя прибор учета с более высоким классом точности либо прибор учета с тем же классом точности, но его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом потерь в сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, фактически принятое потребителем количество электроэнергии определяется на основании данного прибора учета с момента его установки, при этом Стороны обязуются в течение 1 месяца внести необходимые изменения в Приложение № 1 к Договору. Договор от 03.10.2013 № 13383 также подписан сторонами без разногласий. Компания стороной Договора не является и не имела возможности повлиять на волеизъявление сторон. 

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что «Ответчик не является профессиональным участником розничного рынка электроэнергии и не должен знать о том, что для приборов данного типа межповерочный интервал составляет 10 лет». Кроме того, заявитель полагает, что с учетом подпункта «в» пункту 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, срок действия результатов поверки для ПУ № 00713797 истек 31.12.2016. Единственным допустимым способом определения объема потребленной ответчиком электрической энергии за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года является применение в качестве расчетных приборов учета № 116306124 в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и № 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9.

Истец и ответчик в отзывах просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

03.10.2013 ОАО «Ярославская сбытовая компания» (в настоящее время Общество, поставщик) и Центр (потребитель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение №1 к Договору) включены нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>. Нежилые помещения оборудованы прибором учета №00713797, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 7,6 кВт.

Здание по адресу: 

<

...>, присоединено к электрическим сетям сетевой организации Компании с помощью двух кабельных линий от трансформаторных подстанций ТП-345 и ТП-346.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 № 903С границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены в РУ-0.4 кВ в ТП-345, ТП-346 на нижних болтовых соединениях рубильников 4, 9. К балансовой принадлежности сетевой организации отнесено оборудование ТП-345, ТП-346, болтовые соединения на границе раздела. К балансовой принадлежности потребителя отнесены кабельные линии 0.4 кВ от фид.4 ТП-345, фид.9 ТП-346 до ВРУ, ВРУ, устройства учета электроэнергии, внутренние  сети. 

В пункте 5 акта приведена схема соединения электроустановок, на которой схематично обозначены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности («Э|Б») в ТП-346, ТП-346, электросчетчик («wh») в ВРУ потребителя (т.1 л.д. 117; т.2 л.д. 55).

В соответствии с пунктами 2.3, 3.1 Договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию, количество которой определяется на основании показаний средств учета. В случае, если средства измерения энергии установлены не в точке поставки, количество переданной потребителю энергии корректируется на величину потерь энергии в сети и трансформаторе (при наличии) от точки поставки до места установки прибора учета (пункт 3.2 Договора).

Прибор учета № 00713797 установлен непосредственно в нежилых помещениях, а не на границе балансовой принадлежности в ТП-345, ТП-346, в связи с чем, в перечне точек поставки и средств учета (приложение №1 к Договору) определена величина потерь энергии в размере 1 %.

Первоначально истец за спорный период начислил ответчику за электроэнергию 91 668 руб. 83 коп. по показаниям прибора учета.

Письмом от 16.11.2017 Компания сообщила истцу и ответчику об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета № 29926283 в месте, максимально приближенном  к  границе  балансовой  принадлежности, – в  ТП  346.

О допуске в эксплуатацию прибора учета №29926283 составлен акт от 10.11.2017 № 76/255096Ю.

Письмом от 19.12.2017 Компания сообщила истцу и ответчику об установке и допуске в эксплуатацию прибора учета № 116306124 в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, – в ТП 345.

О допуске в эксплуатацию прибора учета № 116306124 составлен акт от 14.12.2017 № 76/255267Ю.

На основании показаний приборов учета № 29926283, № 116306124, отраженных в ведомостях показаний приборов учета в ТП-346 и ТП-345, истец произвел перерасчет. 

Корректировочными счетами-фактурами стоимость потребленной электроэнергии за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года увеличена на 832 431 руб.

Претензией от 19.09.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся за спорный период задолженность в размере 878 087 руб. 31 коп.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Заявитель считает, что допустимым способом определения объема потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период является применение в качестве расчетных приборов учета № 116306124 в РУ-0,4 кВ ТП-345, руб. 4 и № 2992683 в РУ-0,4 кВ ТП-346, руб. 9.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ)).

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства

Пунктом 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 закона № 35-ФЗ и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе Х Основных положений № 442 для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики другого смежного субъекта. В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики  смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета.

Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения  в  сетевую организацию. 

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие   устройства   заявителя (пункты 2, 16.1 Правил № 861).

По соглашению между сетевой организацией и заявителем, которое выражено в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 № 903С, граница балансовой принадлежности перенесена за пределы участка заявителя в ТП-346 и ТП-345.

Аналогичные границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности были определены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 19.07.2012 №903С с предыдущим арендатором нежилых помещений – ООО Компания «Автоспецторг».

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 24.04.2009 № 480С/09 кабельные линии 0.4 кВ от фид.4 ТП-345, фид.9 ТП-346 до ВРУ, ВРУ, устройства учета электроэнергии, внутренние сети были отнесены к балансовой принадлежности ООО «Оружейная компания «Барс».

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 №903С выражено соглашение сетевой организации и заявителя об установке электросчетчика в ВРУ потребителя, за пределами границ балансовой принадлежности, что допускается пунктом 144 Основных положений № 442.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 № 903С оформлен в рамках реализации соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств, ранее присоединенных к электрической сети, от 12.04.2013 № 13383. 

Приложением № 2 к соглашению (параметры средств учета) место установки средств учета определено в ВРУ потребителя.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено о признании акта от 20.03.2013 № 903С недействительным, основания для квалификации акта как ничтожной сделки и применения последствий его недействительности отсутствуют.

Как верно указал, суд первой инстанции, поведение лиц, участвующих в деле, длительное время давало основание другим лицам полагаться на действительность акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 № 903С.

Указанный в приложении № 1 к Договору размер потерь 1 % соответствует акту допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 04.09.2013 № 4255,  справочному расчету сетевой организации (т.3 л.д.130).

Одностороннее изменение истцом по инициативе сетевой организации согласованной схемы учета электроэнергии, определенной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 № 903С и соглашением о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств, противоречит условиям Договора.

В измененной схеме (т.1 л.д. 118; т.2 л.д. 54) прибор учета электроэнергии в ВРУ потребителя отсутствует, два электросчетчика («wh») добавлены в ТП-345, ТП-346. В скорректированных ведомостях электропотребления присутствуют транзитные потребители, которые в перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к Договору) не включены.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений № 422, собственник прибора учета обязан обеспечить проведение периодических поверок прибора учета. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. После проведения поверки прибора учета  такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом. 

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Из письменных пояснений сетевой организации от 11.02.2019 следует, что акты проверок прибора учета № 00713797, за исключением акта допуска в эксплуатацию от 04.09.2013 № 4255, отсутствуют.

О допуске в эксплуатацию прибора учета № 00713797 составлен акт от 04.09.2013 № 4255. В акте указан только год пломбы госповерителя – 2007, без месяца либо квартала.

В нарушение пункта 154 Основных положений № 442, в акте допуска в эксплуатацию от 04.09.2013 № 4255 дата следующей поверки не указана.

Обязанность по информированию собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета сетевая организация не исполнила. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства рассматриваемого дела, пришел к выводу о том, что поскольку с 2013 года сетевая организация проверки прибора учета № 00713797 не проводила, ответчик был лишен возможности узнать о необходимости поверки.  

В целях обеспечения баланса интересов добросовестных потребителей и  гарантирующих поставщиков электрической энергии, потребители, допустившие просрочку в поверке средств измерений, должны иметь возможность устранить нарушения до наступления периода, предполагающего расчет по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В письмах от 16.11.2017, от 19.12.2017 сетевая организация считала прибор учета № 00713797 контрольным к прибору учета в ТП-346 и приводила его показания – 53270.

В акте снятия показаний прибора учета от 29.11.2017 (т.1 л.д.116; т.2 л.д.57) сетевой организацией зафиксированы конечные показания прибора учета № 00713797 за ноябрь 2017 года – 54210. 

Впервые об истечении срока межповерочного интервала прибора учета №00713797 сетевая организация сообщила письмом от 06.03.2018, указав, что данный срок истек в 2017 году.

Содержание знака поверки в ходе рассмотрения дела установить не удалось. 

По запросу суда первой инстанции производитель прибора учета №00713797  Научно-производственная компания «ИНКОТЕКС» сообщила, что паспорта изготовитель не хранит, поверка осуществляется сторонней организацией, межповерочный интервал указывается в паспорте (формуляре) на конкретный прибор учета электроэнергии.

Таким образом, придя к выводу об отсутствии оснований для расчета объема потребленной электроэнергии ответчиком по приборам учета, установленным Компанией, учитывая, что с декабря 2017 года по май 2018 года показания прибора учета ответчик не передавал, а в июне 2018 года договор аренды расторгнут и спорные помещения ответчиком возвращены, суд первой инстанции выполнил расчет объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, исходя из положений пункта 179 Основных положений № 442. 

Возражения по арифметической правильности выполненного судом расчета задолженности лицами, участвующими в деле, не заявлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по Договору за февраль-июнь 2018 года в размере 95 210 руб. 18 коп.

Расчет пени произведен судом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2019 по делу №А82-22230/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО16

ФИО1