АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-8082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                   Куклевой Е.А.,

судей          Ишутиной О.В.,

          ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при введении протокола помощником судьи Прусс Е.М. кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022 (судья ФИО2) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 (судьи Иванов О.А., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу  №А03-8082/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Захаренко С.Г.), в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2022; общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАСТРОЙ» - ФИО4 по доверенности от 01.04.2021.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (далее – общество «Ярус», должник) общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – водоканал, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 300 364,64 руб. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» (далее – общество, генподрядная организация) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, судами не учтено, что фактически объект должника присоединен к сетям водоотведения через канализационную насосную станцию (далее – КНС), владельцем которой является общество; не представлено доказательств технологического присоединения объекта должника к сетям водоканала, следовательно, требование последнего необоснованно; судами не исследованы обстоятельства и документы по первичному подключению КНС к сетям водоотведения водоканала,  объем используемой мощности); при первичном подключении оплата технологического присоединения произведена в полном объеме; общество подлежало привлечению к участию в обособленном споре.

В приобщенных в материалы дела, письменных пояснениях водоканал просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАСТРОЙ» - поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании постановления администрации города Барнаул (далее – администрация) от 07.12.2011 № 416-ФЗ «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и установления зон их деятельности в границах городского округа – города Барнаул Алтайского края» водоканал является гарантирующей организацией на территории города Барнаул.

Во исполнение заключенных с администрацией договоров аренды от 30.12.2015 № 85, № 86 водоканалу переданы комплекс объектов водоснабжения и водоотведения для осуществления соответствующих услуг на территории города Барнаула.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2015 № 763 (в редакции решений от 18.12.2018 № 557, от 13.03.2019 № 22) установлена ставка тарифа за подключение к сетям водоотведения водоканала в размере 20 680,00 руб./м3 для заявителей, величина подключаемой нагрузки объектов которых не превышает 250 м3/сут.

Должник 01.02.2016 обратился в водоканал с заявлением о подключении многоквартирного жилого дома № 4, расположенного по улице Промышленная (далее – МКД), к централизованной системе водоотведения с нагрузкой 207,948 м3/сут.

Кредитором подготовлен и направлен должнику, подписанный им договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 4К от 18.02.2016 с приложением условий подключения и расчета платы за подключение, однако в установленный срок указанный договор водоканалу должником не направлен.

Должнику выданы разрешения: от 02.12.2016 № 22-RU22302000-399-2016на строительство МКД; от 08.05.2020 № 22-RU22302000-39-2020 на ввод МКД в эксплуатацию.

Гарантированный объем подключаемой нагрузки по водоотведению МКД составляет 207,948 м3/сут.

Фактически с 08.05.2020 объект должника подключен к системе водоотведения в условиях отсутствия договора на подключение, технических условий и актов о подключении, оплата за подключение не произведена. 

Дело о банкротстве должника возбуждено 16.06.2021, процедура наблюдения введена определением суда от 15.07.2021.

Решением суда от 07.04.2022 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Ссылаясь на фактическое подключение дополнительных объемов стоков для объекта должника, увеличение потребляемой нагрузки на центральных сетях системы водоотведения, введение в отношении должника процедуры банкротства, кредитор обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) рассчитан водоканалом на основании утвержденных тарифов с учетом величины подключаемой нагрузки объекта.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, установив обстоятельства подключения объекта к системе водоснабжения с нарушением порядка действующего законодательства (при отсутствии заключенного договора, внесения платы за подключение), увеличения потребляемой нагрузки на сетях системы водоотведения, счел доказанным факт неосновательного обогащения должника за счет водоканала.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что водоканал является организацией, эксплуатирующей централизованные сети водоснабжения и водоотведения на территории города Барнаула, к которым осуществляется подключение объектов жилой застройки.

Отклоняя утверждения об осуществлении технологического присоединения спорного объекта должника к сетям генподрядной организации, апелляционный суд указал на отсутствие соответствующего документального обоснования, в том числе поставки воды и оказания услуг водоотведения со стороны генподрядной организации, а также установления последнему соответствующих тарифов.

Заявление управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности апелляционным судом признано необоснованным, поскольку о фактическом подключении МКД к сетям водоотведения кредитору стало известно с моменты выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (08.05.2020).

Суд округа с учетом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического 7 присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Закона о водоснабжении рассчитывается путем произведения величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

Аналогичные положения содержатся в статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон об основах регулирования тарифов).

Исходя из положений Закона основах регулирования тарифов обязательство по внесению платы за подключение к централизованным сетям зависит от необходимости реализации мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети.

Основанием для получения платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является выполнение организацией коммунального комплекса на своих сетях мероприятий по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов.

Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Указанные полномочия для отношений, связанных с эксплуатацией сетей холодного водоснабжения и водоотведения, реализованы Правительством Российской Федерации путем утверждения Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 83, в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры, соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (пункт 2 Правил № 644).

В рассматриваемом случае судами по результатам оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлены обстоятельства, что именно водоканал, является организацией, эксплуатирующей централизованные сети водоснабжения и водоотведения на территории города, к которым осуществляется подключение объектов жилой застройки, должник, обладающий статусом застройщика, самовольно (в отсутствие заключенного договора, получения согласования) осуществил подключение введенного в эксплуатацию МКД к централизованным системам водоснабжения и водоотведения

Водоканал, являясь коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города, обязан нести затраты на модернизацию инженерно-технических сетей, входящих в единую систему коммунальной инфраструктуры в границах муниципального образования, повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города. 

Использование должником, в нарушение порядка подключения объекта к сетям водоотведения, привело к увеличению потребляемой нагрузки на сетях системы водоотведения водоканала, в отсутствие произведенной оплаты за пользование, свидетельствует о наличии на стороне должника неосновательного обогащения (не представлено доказательств несения затрат по подключению МКД, что сети водоснабжения и водоотведения имели запас нагрузки и мощности).

Отклоняя утверждения о наличии обстоятельств технологического подключения объекта должника к сетям генподрядной организации (КНС) и ссылки на выданные им технические условия, суды исходили из отсутствия надлежащего документального обоснования, отметив, что последний не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства по водоотведению и не имея установленного органом местного самоуправления тарифа на подключение.

Поддерживая указанные выводы суд округа учитывает, что на официальном сайте арбитражного суда в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» размещено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2021 по настоящему делу, установлены обстоятельства фактической аффилированности должника и генподрядной организации.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А03-8082/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                              Е.А. Куклева

Судьи                          О.В. Ишутина

                           ФИО1