Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-42126/2017-ГК

Дело №А40-27516/17

г.Москва

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ТрансСимпл» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2017 по делу №А40-27516/17, принятое судьей Галиевой Р.Е. (шифр 52-255)

по иску ОАО «АльфаСтрахование»

к ЗАО «ТрансСимпл»

о возмещении ущерба,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «ТрансСимпл» о взыскании ущерба в размере 563 633,60 руб.

Решением суда от 31.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 произошло ДТП с участием ТС Форд Рэнжер, гос.рег.знак 

<

***> и ТС Вольво, гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО2, который нарушил ПДД РФ в результате чего ТС Форд Рэнжер, гос.рег.знак 

<

***> причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Поврежденное ТС на момент ДТП застраховано в компании истца по договору страхования транспортных средств №0760W/046/05581/3. 

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №0304521414. 

Истец, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере 683 633 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №99563 от 06.06.2014. 

Согласно правилам ОАО «АльфаСтрахование», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75% от страховой действительной стоимости. 

Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. 

Согласно условиям полис страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 572 000 руб. 

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами страхования. 

На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 9,12%.

Действительная стоимость имущества составляет 1 572 000 руб. - 9,12%= 1 428 633,6 руб.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости ТС на момент ДТП. 

Также согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшего использования составила 745 000 руб.

Согласно представленному административному материалу собственником ТС Вольво, гос.рег.знак 

<

***> является ЗАО «ТрансСимпл». 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате 563 633,60 руб. оставлена последним без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств возмещения страховых расходов истца.

Доводы жалобы о невнесении потерпевшим страховых взносов истцу отклоняются судом, поскольку не влияют на обязанность ответчика – причинителя вреда по возмещению фактически понесенных истцом убытков, факт выплаты которым страхового возмещения подтверждается соответствующим платежным поручением.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком доказательств такого возмещения не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу №А40-27516/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Г.С. Александрова

И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00