АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2236/2019

09 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины, 

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (далее – ООО «Спецмонтажсервис», ответчик) о взыскании 1 811 014 руб. 37 коп. долга по договору №  3372 от 16.10.2017 за июнь-декабрь 2018 года, 31 110 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2019  исковое заявление принято к производству.

Из представленного истцом расчета объемов усматривается, что ответчиком потреблено ресурсов в июне 2018 года на сумму 280 994 руб., июле 2018 года – 262 395 руб. 15 коп., августе 2018 года – 265 624 руб. 68 коп., сентябре 2018 года – 265 624 руб. 76 коп., октябре 2018 года – 297 055 руб.       63 коп., ноябре 2018 года – 297 082 руб. 24 коп., декабре 2018 года –                 302 006 руб. 26 коп.; при этом долг по части домов за июнь-август 2018 года взыскан в рамках дела А29-15151/2018, в связи с чем оставшаяся сумма долга составляет в июне 2018 года 199 885 руб. 29 коп. (280 994 руб. – 81 108 руб.          71 коп.), в июле, августе 2018 года – по 207 881 руб. 15 коп., тогда как истцом за июнь 2018 года заявлено 201 906 руб. 29 коп. 

Также суд отмечает, что суммы по счетам-фактурам за сентябрь-декабрь 2018 года превышают суммы по расчету объемов, выставлены счета-фактуры за сентябрь 2018 года на сумму 267 895 руб. 19 коп. (57 743 руб. 62 коп. +              210 151 руб. 57 коп.),  за октябрь 2018 года – 305 470 руб. 47 коп., за ноябрь – 306 743 руб. 32 коп., декабрь 2018 года – 303 988 руб. 36 коп., при этом за декабрь 2018 года предъявлено ко взысканию 313 236 руб. 82 коп.      

К судебному заседанию 19.09.2019 истец представил расчет объемов и корректировочные счета-фактуры от 30.11.2018 за июнь-октябрь 2018 года. 

Из представленного расчета усматривается, что ответчику предъявляются в июне 2018 года некие потери по четырем домам (без указания, что это за потери, на каких участках сетей они образовались, почему они не входят в расчет потерь, как определены их объемы), кроме того, по ул. ФИО1, д. 122 начисление отопления производится на площадь 919,40 кв.м., тогда как из представленных истцом документов усматривается, что площадь жилых помещений составляет 570,7 кв.м.; также некие потери с указанием перерасчета по показаниям предъявлены по ул. Сысольское шоссе, д. 60/3 в октябре 2018 года.

Из расчета потерь следует, что в октябре 2018 года по ул. ФИО1,          д. 118/1 предъявлялись некие потери по техподполью (54 м.) без приложенных документов, свидетельствующих о наличии такового.

Заявлением от 17.10.2019 (л.д. 45, т. 2) истец уточнил исковые требования, просит взыскать 1 616 377 руб. 93 коп. долга за июнь-декабрь 2018 года.

17.12.2019 истец представил расчет объемов, в котором указал данные по площади и количеству проживающих по выставленным счетам-фактурам, а также суммы и объемы корректировки по количеству граждан и площади, без указания, какие площади и количество в итоге применены.

25.02.2020 истец представил расчет объемов потребленных ресурсов, потерь, пояснил, что объемы по дому № 60/3 по Сысольскому шоссе определены по нормативу исходя из площади объекта и количества проживающих граждан.

23.06.2020 истец представил дополнительные пояснения к расчету по многоквартирному дому Сысольское шоссе, д. № 60/3.

В пояснениях от 27.10.2020 истец сообщил, что в период с июня 2018 года по июль 2018 года расчет осуществлялся пропорционально договорной нагрузке, определенной в Приложениях № 3 к договору № 3372 (Сысольское шоссе, д. 60/3) и договору № СРГТ-1002403 (Сысольское шоссе, д. 60/2), необходимость применения такой пропорции, как пояснил истец, обусловлена тем, что прибор учета, установленный в доме № 60/2 по Сысольскому шоссе, учитывал потребление не только данного объекта, но и общежития, расположенного по адресу: Сысольское шоссе, д. 60/3. В период с августа по декабрь 2018 года методика расчета изменена: из показания прибора учета по Сысольскому шоссе, д. 60/2 вычитался объем, определенный по нормативу, по объекту Сысольское шоссе, д. 60/3.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Строймонтажсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3372 от 16.10.2017 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Перечень объектов потребителя указан в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета энергетических ресурсов. 

Перечень приборов учета потребителя приведен в приложении № 5 к договору.

В приложении № 7 к договору определено, что оплата за энергетические ресурсы, потребляемыми в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, производится в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, внесение платы за энергетические ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания по 30.09.2018 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2017.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры/корректировочные счета-фактуры и акты к ним:

- от 30.06.2018 на сумму 81 525 руб. 02 коп.; от 31.08.2018 (к акту от 30.06.2018) на сумму 88 руб. 58 коп. (в сторону увеличения); от 30.11.2018 (к акту от 30.06.2018) на сумму 201 906 руб. 29 коп. (в сторону увеличения), от 30.09.2019 (к корректировочному акту от 30.11.2018 к акту от 30.06.2018) на сумму 21 960 руб. 16 коп. (в сторону уменьшения), итого на сумму 261 559 руб. 73 коп.;

- от 31.07.2018 на сумму 54 514 руб. 01 коп.; от 30.11.2018 (к акту от 31.07.2018) на сумму 207 881 руб. 14 коп. (в сторону увеличения); от 30.09.2018 (к корректировочному акту от 30.11.2018 к акту от 31.07.2018) на сумму 22 313 руб. 56 коп. (в сторону уменьшения), итого на сумму 240 081 руб. 59 коп.;

- от 31.08.2018 на сумму 57 743 руб. 54 коп.; от 30.11.2018 (к акту от 31.08.2018) на сумму 207 881 руб. 14 коп. (в сторону увеличения); от 30.09.2019 (к корректировочному акту от 30.11.2018 к акту от 31.08.2018) на сумму 22 313 руб. 56 коп. (в сторону уменьшения), итого на сумму 243 311 руб. 12 коп.;

- от 30.09.2018 на сумму 57 743 руб. 62 коп.; от 30.11.2018 (к акту от 30.09.2018) на сумму 210 151 руб. 57 коп. (в сторону увеличения); от 30.09.2019 (к акту от 30.09.2018) на сумму 19 999 руб. 25 коп. (в сторону уменьшения), итого на сумму 247 895 руб. 94 коп.;

- от 31.10.2018 на сумму 303 250 руб. 30 коп.; от 30.11.2018 (к акту от 31.10.2018) на сумму 2 220 руб. 17 коп. (в сторону увеличения); от 30.09.2019 (к акту от 31.10.2018) на сумму 24 297 руб. 10 коп. (в сторону уменьшения), итого на сумму 281 173 руб. 37 коп.;

- от 30.11.2018 на сумму 306 743 руб. 32 коп.; от 30.09.2019 (к акту от 30.11.2018) на сумму 26 880 руб. 31 коп. (в сторону уменьшения), итого на сумму 279 863 руб. 01 коп.; 

- от 31.12.2018 с учетом исправления от 31.01.2019 на сумму 313 236 руб. 82 коп.; от 30.09.2019 на (к акту от 31.12.2018) на сумму 32 271 руб. 80 коп. (в сторону уменьшения), итого на сумму 280 965 руб. 02 коп. (л.д. 49-57, 120-122, т. 1, л.д. 106-136, т. 2). 

Итоговые суммы по счетам-фактурам соответствуют суммам по уточненному расчету объемов.

При этом суд считает необходимым отметить, что задолженность по первоначальным актам от 30.06.2019 на сумму 81 525 руб. 02 коп., от 31.07.2018 на сумму 54 514 руб. 01 коп., от 31.08.2018 на сумму 57 743 руб. 54 коп., подписанных ответчиком без возражений, взыскана в рамках дела                               № А29-15151/2018 (л.д. 115, т. 1).

Истец сообщил, что в период с июня 2018 года по июль 2018 года расчет осуществлялся пропорционально договорной нагрузке, определенной в Приложениях № 3 к договору № 3372 (Сысольское шоссе, д. 60/3) и договору       № СРГТ-1002403 (Сысольское шоссе, д. 60/2), необходимость применения такой пропорции, как пояснил истец, обусловлена тем, что прибор учета, установленный в доме № 60/2 по Сысольскому шоссе, учитывал потребление не только данного объекта, но и общежития, расположенного по адресу: Сысольское шоссе, д. 60/3. 

В период с августа по декабрь 2018 года методика расчета изменена: из показания прибора учета по Сысольскому шоссе, д. 60/2 вычитался объем, определенный по нормативу, по объекту Сысольское шоссе, д. 60/3.

В обоснование доводов истцом представлены государственный (муниципальный) контракт № СРГТ-1002403, заключенный между ПАО                  «Т Плюс» и государственным учреждением «Коми Республиканская психиатрическая больница» (л.д. 109-113, т. 3), счета-фактуры, выставленные истцом данному лицу, от 30.06.2018 на сумму 82 954 руб. 42 коп., от 31.07.2018 на сумму 21 204 руб. 28 коп., от 31.08.2018 на сумму 26 085 руб. 43 коп., от 30.09.2018 на сумму 90 624 руб. 05 коп., от 31.10.2018 на сумму 141 931 руб. 81 коп., от 30.11.2018 на сумму 152 075 руб. 23 коп., от 31.12.2018 на сумму 209 348 руб. 25 коп., корректировочные счета-фактуры: от 31.08.2018 (к акту от 30.06.2018) на сумму 8 750 руб. 52 коп. (в сторону увеличения), от 30.11.2018 (к акту от 31.10.2018) на сумму 7 662 руб. 31 коп. (в сторону уменьшения). 

Претензией от 11.01.2019 истец предлагал ответчику произвести оплату долга за спорный период в полном объеме (л.д. 70, т. 1), вместе с тем претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса  Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Заявлением от 18.10.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за июнь-декабрь 2018 года на сумму 1 616 377 руб. 93 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает необходимым отметить следующее.

Задолженность по первоначальным актам от 30.06.2019 на сумму 81 525 руб. 02 коп., от 31.07.2018 на сумму 54 514 руб. 01 коп., от 31.08.2018 на сумму 57 743 руб. 54 коп., подписанных ответчиком без возражений, взыскана в рамках дела № А29-15151/2018.

Задолженность в рамках настоящего дела предъявлена к взысканию с учетом произведенных истцом корректировок от 30.08.2018, от 30.11.2018. Вместе с тем корректировки, произведенные ПАО «Т Плюс» в сентябре 2019 года, а именно от 30.09.2019 (к корректировочному акту от 30.11.2018 к акту от 30.06.2018) на сумму 21 960 руб. 16 коп. (в сторону уменьшения), от 30.09.2018 (к корректировочному акту от 30.11.2018 к акту от 31.07.2018) на сумму 22 313 руб. 56 коп. (в сторону уменьшения), от 30.09.2019 (к корректировочному акту от 30.11.2018 к акту от 31.08.2018) на сумму 22 313 руб. 56 коп. (в сторону уменьшения) в рамках настоящего дела истцом не учтены, при этом корректировки относятся к спорным объектам. Кроме того, указанные корректировки произведены истцом после вынесения решения по делу                         № А29-15151/2018 и не должны быть учтены в рамках дела № А29-15151/2018.

Следует отметить, что доказательства учета данных сумм в рамках других дел, в том числе по взысканным суммам, не приложены.

С учетом изложенного сумма долга, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела, подлежит уменьшению на 66 587 руб. 28 коп. (корректировки, произведенные истцом в сентябре 2019 года за июнь-август 2018 года).

Кроме того, из расчета истца усматривается, что к оплате им предъявлена стоимость тепловых потерь по тепловым сетям, которые расположены, как следует из схем присоединения потребителя, за границами внешних стен многоквартирных домов по адресам: Сысольское шоссе, 

<

...>;                         ул. Гаражная, 

<

...> участок сети 2d76 36м в канале), ул. ФИО1, д. 122.

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил                № 354).

Следовательно, в случае наличия у многоквартирного жилого дома общедомового прибора учета тепловой энергии, применение ресурсоснабжающей организацией при осуществлении расчета стоимости поставленного ресурса исполнителю коммунальных услуг, кроме показаний общедомового прибора учета и соответствующего тарифа, каких-либо дополнительных величин, в том числе, в виде потерь, образовавшихся в примыкающей к многоквартирному дому тепловой сети, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил № 354 не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома), а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств собственников помещений многоквартирного жилого дома, не позволяет товариществу собственников жилья принимать на себя об язательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством о теплоснабжении и жилищным законодательством, то правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил № 491, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, могут входить в состав общего имущества только при наличии согласия собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия исполнителя коммунальных услуг в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.

Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.

Вместе с тем доказательства того, что собственники помещений в доме уполномочили ответчика определить границу ответственности за пределами узла учета и за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.

Следует отметить, что потери за июнь 2018 года на сумму 504 руб. 90 коп. в отношении дома, расположенного по адресу: Сысольское шоссе, д. 28а, являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А29-15151/2018, в их взыскании отказано.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что в представленных истцом расчетах за июнь 2018 года (л.д. 33-38, т. 3) потери в отношении домов, расположенных по адресам: ул. Катаева, 

<

...>, истцом не отражены, однако в расчетах, предоставленных истцом ранее (л.д. 2-11, 57-71, т. 2), тепловые потери в отношении указанных домов имеются, при этом итоговая сумма осталась неизменна (как без потерь, так и с потерями).

Таким образом, стоимость потерь в отношении домов № 5 по ул. Катаева (515 руб. 28 коп.), № 118/1 по ул. ФИО1 (787 руб. 48 коп.) за июнь 2018 года подлежит исключению из расчета долга.

Аналогичная ситуация по расчету истца за сентябрь 2018 года, потери в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Гаражная, д. 6/6 (658 руб. 45 коп.), ул. Катаева, д. 5 (579 руб. 93 коп.), ул. ФИО1,                   д. 118/1 (884 руб. 39 коп.) также подлежат исключению из расчета долга за сентябрь 2018 года.

В отношении домов, расположенных по адресам: Сысольское шоссе,                 

<

...>; ул. Гаражная, 

<

...> участок сети 2d76 36м в канале), ул. ФИО1, д. 122, стоимость тепловых потерь также подлежит исключению из расчета долга, поскольку потери предъявлены к оплате по участкам сети, расположенным за пределами внешней границы стены многоквартирных домов.

Предъявление стоимости потерь по участку сети 2d76 54м по техподполью дома № 118/1 по ул. ФИО1 за октябрь 2018 года на сумму 2 262 руб. 14 коп. признается судом обоснованным.

Таким образом, взыскание 32 547 руб. 55 коп. задолженности, составляющей стоимость тепловых потерь на спорных участках сети, является неправомерным.

С учетом изложенного задолженность, предъявленная истцом к взысканию, подлежит уменьшению, в том числе:

- за июнь 2018 года в сумме 261 559 руб. 73 коп. с учетом корректировок на: 81 613 руб. 60 коп. долга, взысканного в рамках дела № А29-15151/2018, 515 руб. 28 коп. стоимости потерь по многоквартирному дому № 5 по ул. Катаева, 787 руб. 48 коп. стоимости потерь по многоквартирному дому № 118/1 по                ул. ФИО1, 87 954 руб. 38 коп. частичной оплаты, итого по данному периоду подлежит взысканию 90 686 руб. долга;

- за июль 2018 года в сумме 240 081 руб. 59 коп. с учетом корректировок на: 54 514 руб. 01 коп. долга, взысканного в рамках дела № А29-15151/2018, итого в рамках настоящего дела подлежит взысканию 185 567 руб. 41 коп.; 

- за август 2018 года в сумме 243 311 руб. 12 коп. с учетом корректировок на: 57 743 руб. 54 коп. долга, взысканного в рамках дела № А29-15151/2018, итого по данному периоду подлежит взысканию 185 567 руб. 58 коп.;

- за сентябрь 2018 года в сумме 247 895 руб. 94 коп. с учетом корректировок (в расчете объемов истца указано 247 895 руб. 92 коп.) на: 658 руб. 45 коп. стоимости потерь по дому № 6/6 по ул. Гаражная, 579 руб. 93 коп. стоимости потерь по дому № 5 по ул. Катаева, 884 руб. 39 коп. стоимости потерь по дому № 118/1 по ул. ФИО1, итого сумма, подлежащая предъявлению по данному периоду, составляет 245 773 руб. 15 коп.;

- за октябрь 2018 года в сумме 281 173 руб. 37 коп. с учетом корректировок на: 8 230 руб. 38 коп. стоимости потерь по домам, расположенным по адресам: Сысольское шоссе, 

<

...>; ул. Гаражная,                 

<

...> участок сети 2d76 36м в канале), ул. ФИО1, д. 122, итого сумма, подлежащая предъявлению по данному периоду, составляет 272 942 руб. 99 коп.;

- за ноябрь 2018 года в сумме 279 863 руб. 01 коп. с учетом корректировок на: 9 661 руб. 08 коп. стоимости потерь по домам, расположенным по адресам: Сысольское шоссе, 

<

...>; ул. Гаражная, 

<

...> участок сети 2d76 36м в канале), ул. ФИО1, д. 122, итого сумма, подлежащая предъявлению по данному периоду, составляет               270 201 руб. 93 коп.;

- за декабрь 2018 года в сумме 280 965 руб. 02 коп. с учетом корректировок на: 11 230 руб. 56 коп. стоимости потерь по домам, расположенным по адресам: Сысольское шоссе, 

<

...>; ул. Гаражная,                 

<

...> участок сети 2d76 36м в канале), ул. ФИО1, д. 122, итого сумма, подлежащая предъявлению по данному периоду, составляет 269 734 руб. 46 коп.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил, возражения в суд не направил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 520 473 руб. 82 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 547 907 руб. 44 коп., в том числе: 1 520 473 руб. 82 коп. долга, 27 433 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 970 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина