ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27811/2017

г.Самара

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» - представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2018 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-27811/2018 (судья Стуликова Н.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного», Самарская область, г.Отрадный, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, третье лицо: Главное управление Министерства внутренних дел России по Самарской области, г.Самара,

о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (далее - ООО «КСК г.Отрадного», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к территориальному управлению Росимущества в Самарской области (далее - Территориальное управление Росимущества, ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 810 руб. 47 коп., пени в размере 8955 руб. 78 коп. за период с 06.04.2018 по день фактической уплаты этой суммы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2018 года в удовлетворении заявлений Территориального управления Росимущества об изменении способа и порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-27811/2018 отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что имущество, за которое судом были взысканы денежные средства является казной Российской Федерации, оно не является собственностью Территориального управления, в связи с чем денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице государства. Требования истца фактически заявлены к Российской Федерации, интересы которой представляет в суде уполномоченный орган - Территориальное управление Росимущества. При удовлетворении иска за счет казны РФ в резолютивной части судебного решения указывается о взыскании с РФ, а не с органа, который уполномочен представлять ее интересы в суде в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КСК г.Отрадного» просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 в отсутствие представителей Территориального управления Росимущества, Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «КСК г.Отрадного» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «КСК г.Отрадного», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2018, исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Территориальное управление Росимущества обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором просило изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 по делу № А55-27811/2017, указать в резолютивной части вышеназванного решения на взыскание с Территориального управления Росимущества в Самарской области за счет средств казны Российской Федерации, а также приостановить исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 по делу № А55-27811/2017 до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, в связи с установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) трехмесячным сроком исполнения судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, Территориальное управление Росимущества сослалось на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 по делу № А55-27811/2017 с Территориального управления Росимущества в пользу ООО «КСК» взыскано 48 810 руб. 47 коп., и пени в размере 8 955 руб. 78 коп., пени, начисленные на указанную сумму неосновательного обогащения за период с 06.04.2018 по день фактической уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 руб. 00 коп. 

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж: помещения № 37-50. Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, в связи с чем заявитель считает необходимым изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018, указав в резолютивной части вышеназванного решения на взыскание с Территориального управления Росимущества за счет средств казны Российской Федерации.

Суд первой инстанции заявление Территориального управления Росимущества оставил без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы, изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 АПК РФ обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 467-О от 18.12.2003 следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает, что заявление Территориального управления Росимущества направлено не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а на изменение самого судебного акта путем внесения изменений в его резолютивную часть, что недопустимо.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не нашёл оснований для изменения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018, вынесенного по настоящему делу.

В заявлении Территориальное Управление Росимущества в Самарской области также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения от 18.04.2018 до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с установленным БК РФ трехмесячным сроком исполнения судебных актов. 

Учитывая, что заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по существу рассмотрено, иных оснований для приостановления не указано и не установлено, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда было оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, за которое судом были взысканы денежные средства является казной Российской Федерации, оно не является собственностью Территориального управления Росимущества, в связи с чем денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице государства, отклоняются, так как приведенные ответчиком обстоятельства не могут быть приняты в рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку они направлены на изменение резолютивной части решения суда. Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о необходимости изменения способа и/или порядка исполнения судебного акта, например, в связи с затруднительностью либо невозможностью его исполнения.

Ссылки ответчика на то, что требования истца фактически заявлены к Российской Федерации, интересы которой представляет в суде уполномоченный орган - Территориальное управление Росимущества, при удовлетворении иска за счет казны РФ в резолютивной части судебного решения указывается о взыскании с РФ, подлежат отклонению. Рассматривая заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд не вправе осуществить замену одного ответчика другим. 

В данном случае, исходя из приведенных ответчиком в заявлении обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст.324 АПК РФ, а также приостановления его исполнения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение суда от 30 ноября 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-27811/2018 не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2018 года по делу №А55-27811/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.А. Юдкин

                                                                                                                В.Е. Кувшинов