Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7187/2020

г. Хабаровск

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680507, 

<

...>)

о взыскании 103 265 445 руб. 02 коп.,

и по встречному иску краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый сервис»

о признании договора от 27.06.2017 незаключенным,

в судебное заседание явились:

от ООО «Новый Сервис» – не явился, извещен надлежащим образом,    

от КГСАУ «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» – ФИО1 – руководитель, ФИО2 по доверенности № 2 от 11.01.2022, удостоверение адвоката № 1537 от 12.10.2022,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый сервис» (далее – ООО «Новый Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» (КГСАУ «Хабспецхоз») о взыскании задолженности в размере 103 265 445 руб. 02 коп.

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «Новый Сервис» ФИО3.

КГСАУ «Хабспецхоз» представило отзыв на первоначальный иск, согласно которому возражает относительно заявленных требований, указало, что акты выполненных работ, представленные ООО «Новый Сервис» не могут служить доказательством выполнения работ, ООО «Новый сервис» не приступало к выполнению работ, не складировало строительные материалы, не размещало технику. Фактически работы по строительству и размещению тепличного комплекса выполнялись силами и за счет средств учреждения, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами на приобретение строительных материалов. Кроме того, КГСАУ «Хабспецхоз» указало, что в представленных актах выполненных работ содержатся существенные недостатки, представленные ООО «Новый Сервис» документы также не подтверждают выполнение работ.

В судебном заседании представитель ООО «Новый Сервис» не явился, заявил ходатайство об объявлении перерыва, поскольку представитель участвует в другом судебном заседании.

Объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для объявления перерыва решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Занятость представителя в ином судебном заседании не является безусловным основанием для объявления перерыва в судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства ООО «Новый Сервис» об объявлении перерыва судом было отказано.

Представитель КГСАУ «Хабспецхоз» возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в итоговой позиции по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя КГСАУ «Хабспецхоз» суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2017 между ООО «Новый сервис» и КГСАУ «Хабспецхоз» заключен договор о выполнении комплекса подготовительных работ для размещения тепличного комплекса, согласно которому КГСАУ «Хабспецхоз» предоставляет строительную площадку ООО «Новый Сервис» на территории, расположенной в границах лесного участка, предоставленного КГСАУ «Хабспецхоз» в соответствии с распоряжением управления лесами Правительства Хабаровского края № 186-р от 14.10.2013 и свидетельством о регистрации права постоянного бессрочного пользования № 27-27-01/013/2014-556 от 15.05.2014, согласно прилагаемой схеме.

Согласно пункту 1.2 договора ООО «Новый Сервис» использует предоставленную строительную площадку для складирования материалов, размещения техники, выполнения проектно-изыскательских работ, строительно-монтажных работ по возведению тепличного комплекса.

В соответствии с пунктом 2.1 договора КГСАУ «Хабспецхоз» определяет местоположения тепличного комплекса, согласовывает проектную документацию на возведение тепличного комплекса и осуществляет дальнейшую эксплуатацию тепличного комплекса.

Согласно пункту 2.2 договора ООО «Новй Сервис» обязуется на земельном участке площадью 25 000 кв. метров, согласно прилагаемой схеме размещения участка, осуществить проектирование и возведение тепличного комплекса, в состав которого входит:

- 10 теплиц (60 х 10 метров),

- 6 теплиц (100 х 10 метров),

- склад хранения (12 х 48 метров),

- систему водоснабжения,

- линию электроснабжения,

- другие объекты не капитального строения, подлежащие определению проектом, необходимые для функционирования тепличного комплекса для целей выращивания сеянцев деревьев лесных пород.

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор действует до окончания выкупа КГСУП «Хабспецхоз» тепличного комплекса (на основании отдельного договора), с момента его подписания сторонами.

ООО «Новый Сервис» выполнило работы по возведению тепличного комплекса на сумму 103 265 445 руб. 02 коп.

ООО «Новый Сервис» направило в адрес КГСУП «Хабспецхоз» акты о приемке выполненных работ № 1 от 26.01.2018, № 2 от 26.01.2018, № 3 от 26.01.2018, № 4 от 26.01.2018, № 5 от 26.01.2018, № 6 от 26.01.2018.

14.08.2019 ООО «Новый Сервис» направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере в размере 103 265 445 руб. 02 коп.

16.09.2019 ООО «Новый Сервис» в адрес КГСУП «Хабспецхоз» направлены договор о выполнении комплекса подготовительных работ для размещения тепличного комплекса от 27.06.2017, локальный сметный расчет № 1, 2, 3, 4, 5, 6, акт о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, справка о стоимости выполненных работ и затрат, расшифровка к форме КС-3, счет на оплату, счет-фактура.

Письмом № 01-11-257 от 17.09.2018 КГСУП «Хабспецхоз» указало, что представленные ООО «Новый Сервис» документы не являются подтверждением наличия каких-либо договорных отношений между организациями. Письмо направлено в адрес ООО «Новый Сервис» 08.10.2019.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что между сторонами возник спор по поводу того, кем были выполнены работы по возведению 16 теплиц (с 17 по 32), обе стороны представили в материалы дела документы, подтверждающие, по их мнению, выполнение работ, ООО «Новый сервис» было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Судом было удовлетворено ходатайство ООО «Новый сервис» о назначении экспертизы на предмет исследования теплиц в количестве 16 штук.

По делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) определить исходя из представленных в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Новый сервис» и краевым государственным специализированным автономным учреждением «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» документов, кем были возведены теплицы в количестве 16 штук (с 17 по 32), расположенные по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, село Некрасовка КГСАУ «Хабспецхоз», обществом с ограниченной ответственностью «Новый сервис» или краевым государственным специализированным автономным учреждением «Хабаровское специализированное лесное хозяйство».

2. Определить стоимость выполненных работ по возведению вышеуказанных теплиц, включая стоимость использованных материалов (при расчете стоимости выполненных работ учесть, что согласно отчетов по определению рыночной стоимости объектов, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» на теплицах с № 27 по № 32 по состоянию на 08.05.2019 отсутствовало покрытие каркаса, в связи с чем, представить расчет стоимости выполненных работ с учетом покрытия каркаса на теплицах с № 27 по № 32 и без учета покрытия каркаса на указанных теплицах),

- определить размер рыночной стоимости теплиц на момент подачи иска (22 мая 2020) (при расчете размера рыночной стоимости теплиц учесть, что согласно отчетов по определению рыночной стоимости объектов, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» на теплицах с № 27 по № 32  по состоянию на 08.05.2019 отсутствовало покрытие каркаса в связи с чем, представить расчет рыночной стоимости с учетом покрытия каркаса на теплицах с № 27 по № 32 и без учета покрытия каркаса на указанных теплицах).

Обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» было представлено заключение эксперта № 110.

Эксперт пришел к следующим выводам по вопросу № 1.

Исходя из представленных в материалах дела обществом с ограниченной ответственностью «Новый сервис» и Краевым государственным специализированным автономным учреждением «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» документов, сооружение теплиц в количестве 16 штук (17 по 32), расположенные по адресу: Хабаровский край, село Некрасовка КГСАУ «Хабспецхоз» возведены (выполнены строительно-монтажные работы):

1). Общество с ограниченной ответственностью «Новый сервис» подтвердило выполнение строительно-монтажные работы по возведению теплиц в количестве 16 штук (17 по 32) в том числе 6 теплиц 10x100 без покрытия в части первоначальной планировки территории, электроосвещения, установки фундаментов и металлического каркаса.

Общество имело законодательное право на проектирование и возведение строительных конструкций в соответствии с требованием ст. 48 и ст. 52, Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

2). Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» не подтвердило выполнение строительно-монтажных работ по возведению теплиц в количестве 16 штук (17 по 32) в том числе 6 теплиц 10x100 без покрытия.

Учреждение не имело законодательного право на проектирование и возведение строительных конструкций самостоятельно в соответствии с требованием ст. 48 и ст. 52. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Учреждение обязано возводить Объект исследования с учетом требований градостроительного регламента (п. 3 Письма Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20).

По вопросу № 2 эксперт пришел к следующему выводу.

Стоимость выполненных работ по возведению вышеуказанных теплиц, включая стоимость использованных материалов, без учета стоимости покрытия каркаса на теплицах с № 27 по № 32 по состоянию на 2 кв. 2019 года составляет - 85 446 393,6 рублей, в том числе:

- строительно-монтажные работы по возведению теплиц 10 шт. (10м х 60м) - 48 582 590,40 рублей

- строительно-монтажные работы по возведению теплиц 6 шт. (10 м* 100 м) без покрытия - 36 863 803,20 рублей.

Вывод по вопросу № 3.

Так как Объект исследования (экспертизы) А и Б не является объектом гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте и, следовательно, у эксперта отсутствует возможность установить рыночную стоимость теплиц в количестве 16 штук на момент подачи иска (22 мая 2020) эксперт не имеет возможности ответить на третий вопрос суда.

КГСУП «Хабспецхоз» не согласилось с представленным заключением эксперта, представило рецензию специалиста на заключение № 1 от 13.01.2022, заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ходатайство мотивировано тем, что заключение составлено с нарушением ФЗ № 73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; в заключении отсутствуют данные об используемых в ходе осмотра приборах, инструментах; размеры теплиц, указанные в заключении, не соответствуют фактическим размерам, количество сборно-разборных металлических конструкций не соответствует фактическим; объемы материалов, использованных на возведение одной теплицы определены не из фактических затрат, а на основе предоставленных документов, что нарушение принцип полноты исследования; комплекты стальных конструкций, которые эксперт указывает в таблице № 4, локальном сметном расчете № 04 не сопоставлены с фактической конструкцией теплиц по наименованию, ассортименту, количеству использованных материалов; не принято во внимание качество выполненных работ; представленные в заключение ответы на поставленные вопросы не основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных, не проведены все исследования, часть выводов основана на субъективном трактовании экспертом правил производства экспертиз.

КГСУП «Хабспецхоз» заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ходатайство КГСУП «Хабспецхоз» о назначении повторной экспертизы судом было удовлетворено.

По делу назначена повторная судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. определить исходя из представленных в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Новый сервис» и краевым государственным специализированным автономным учреждением «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» документов, кем были возведены теплицы в количестве 16 штук (с 17 по 32), расположенные по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, село Некрасовка КГСАУ «Хабспецхоз», обществом с ограниченной ответственностью «Новый сервис» или краевым государственным специализированным автономным учреждением «Хабаровское специализированное лесное хозяйство».

2. Определить стоимость выполненных работ по возведению вышеуказанных теплиц, включая стоимость использованных материалов (при расчете стоимости выполненных работ учесть, что согласно отчетов по определению рыночной стоимости объектов, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Партнер» на теплицах с № 27 по № 32 по состоянию на 08.05.2019 отсутствовало покрытие каркаса, в связи с чем, представить расчет стоимости выполненных работ с учетом покрытия каркаса на теплицах с № 27 по № 32 и без учета покрытия каркаса на указанных теплицах).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» представлено экспертное заключение № 03-03-2022 от 28.07.2022.

При проведении исследования эксперт пришел к следующим выводам.

В материалах дела имеется проектная документация на строительство тепличного комплекса. Проектная документация представлена истцом и ответчиком разными разделами проекта. Эксперт при ответе на данный вопрос провел анализ проектной документации, представленной сторонами в материалах дела.

Результаты исследования фактически выполненных работ и применяемых материалов, полученные в ходе натурного исследования объекта, были сопоставлены с проектными решениями и сведениями, содержащимися в документах дела А73-7187/2020.

Проектная документация, переданная ООО «Новый сервис», представлена в материалах дела № А73-7187/2020 на листах: № 90 - № 140, том 10.

Проектная документация представлена в объеме раздела КМД -«Конструкции металлические деталировочные». Раздел КМД проектной документации разрабатывается для изготовления металлических конструкций стального каркаса теплиц на производственной базе или заводе металлоконструкций и включает в себя более подробные чертежи металлических конструкций теплиц.

Раздел КМД разработан ООО «Лан» на основании договора подряда № 57/16-С от 12.12.2016 (том 6, стр. 132), заключенного с ООО «Новый Сервис».

Согласно информации, содержащейся в основной надписи (штампе), расположенной в нижнем правом углу рабочих чертежей, раздел КМД проектной документации обозначается шифром 57/16-СП. Данное обозначение соответствует номеру договора на изготовление металлических конструкций.

В составе раздела КМД проектной документации представлены подробные чертежи металлических конструкций теплиц, монтажная схема металлоконструкций теплицы длиной 60 метров с указанием заводской марки каждого изделия. В проектной документации представлена спецификация (ведомость) металлоконструкций, в которой указан вес каждого изделия в отдельности и суммарный вес металлических конструкций теплиц длиной 60 м в количестве десяти штук.

Договором подряда № 57/16-С от 12.12.2016, согласно спецификации (приложение к № 1 к договору) предусмотрено изготовление металлических конструкций стального каркаса для строительства теплиц типоразмером 60 м в количестве 10 шт.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 57/16-С от 12.12.2016 стороны согласовали изготовление дополнительного объема металлических конструкций для устройства шести теплиц типоразмером 100 м и металлических конструкций поливочных систем в количестве 10 комплектов.

Договором № 48.64.ДТИ от 14.02.19 (см. том 4, стр. 105), заключенного между ООО «Новый Сервис» и КГСАУ «Хабспецхоз», предусмотрено изготовление металлических конструкций поливочных систем в количестве 4-х комплектов.

В материалах дела № А73-7187/2020, в томе № 6, № 7 содержатся акты приема - передачи, товарные накладные, подтверждающие приемку готовых металлических конструкций представителем ООО «Новый Сервис» от представителя предприятия завода, документы, подтверждающие соответствие качества металлических изделий требованиям проектной документации. На стр. №14 - №39, том 6 представлены оформленные надлежащим образом путевые листы автотранспортного предприятия, подтверждающие вывоз металлических конструкций по маршруту: г. Хабаровск - с. Некрасовка. Документы, находящиеся в материалах дела оформлены в следующей хронологической последовательности: изготовление, приемка и транспортировка металлических конструкций на объект строительства.

С целью подтвердить или опровергнуть факт, что стальные конструкции теплиц изготовлены в соответствии с проектной документацией, предоставленной истцом ООО «Новый Сервис» в материалах дела, на заводе металлоконструкций по его заданию, эксперт провел сопоставительный анализ.

В таблице № 1 эксперт сопоставил линейные размеры металлических конструкций реально существующих теплиц с сортаментом металла и размерами стальных конструкций (марками), указанными в проектной документации раздела КМД.

Договором подряда № 57/16-С от 12.12.2016, также предусмотрено изготовление анкерных болтов М20 и арматурных каркасов для армирования буронабивных свай при устройстве фундаментов теплиц. Эксперт в ходе инструментального исследования выполненных работ по установке арматурных каркасов установил величину защитного слоя бетона и расположения арматурных стержней в теле бетона с помощью прибора Поиск 2.5. В результате исследования установлено: расстояние между арматурными стержнями в верхней части свайных фундаментов составляет 150 - 160 мм, что соответствует размерам арматурных каркасов маркировки Б20, указанной в проектной документацией.

В результате анализа проектной документации и сведений, содержащихся в материалах дела, эксперт сделал следующий вывод:

1. Несущие металлические конструкции каркаса фактически существующих на Объекте теплиц в количестве 16 штук (с 17 по 32) соответствуют проектной документации (КМД), представленной в материалах дела, выполненной ООО «Лан» на основании договора подряда № 57/16-С от 12.12.2016, заключенного с ООО «Новый сервис».

2. Арматурные каркасы, анкерные болты фундаментов теплиц в количестве 16 штук (с 17 по 32) соответствуют арматурным каркасам марки Б20 (элемент монтажный), Б19 (анкер), изготовленные по договору подряда №57/16-С от 12.12.2016.

3. В материалах дела № А73-7187/2020, том №7, стр 65 - стр. 102 представлены документы (акты приема - передачи, товарные накладные, счет-фактура), подтверждающие изготовление, передачу и приемку представителем ООО «Новый Сервис» металлических конструкций и монтажных элементов от изготовителя в соответствии с договором подряда № 57/16-С от 12.12.2016 для устройства теплиц в количестве 16 штук (с 17 по 32), а также поливочных систем в количестве 10 шт.

4. В материалах дела № А73-7187/2020, том №6, стр. 145 - стр. 153 представлены документы, подтверждающие качество металлических конструкций и поливочных систем требованиям проектной документации, выполненной на основании договора подряда № 57/16-С от 12.12.2016.

5. В материалах дела на стр. 14-39, том 6 представлены оформленные надлежащим образом путевые листы автотранспортного предприятия, подтверждающие вывоз металлических конструкций по маршруту: г. Хабаровск - с. Некрасовка.

6. Фактическая толщина профильной трубы 40 х 20 мм ворот и ограждающих конструкций теплиц составляет 2,0 мм.

В сводной спецификации металлических конструкций (ведомости), находящейся в проектной документации вес ворот и ограждающих конструкций, изготовленных из профильных труб 40 мм х 20 мм, рассчитан с учетом толщины трубы равной 2,5 мм и превышает фактический вес смонтированных изделий.

7.     Частично, на поверхности установленных на объекте стальных конструкций теплиц, сохранилась заводская маркировка, которая соответствует маркировке стальных изделий, принятой в рабочих чертежах проектной документацией (см. Рис.№ 1 и № 2), что подтверждает изготовление металлических конструкций ООО «Новый Сервис»

8.     Поливочная система в количестве 4 комплектов, выполненная по отдельному договору № 48.64.ДТИ от 14.02.19 (см. том 4, стр. 105), заключенному между ООО «Новый Сервис» и КГСАУ «Хабспецхоз», изготовлена и передана по товарной накладной № 2538 от 07.08.2019 КГСАУ «Хабспецхоз» (см. том 4, стр. 108).

9.     Доказательства выполнения работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций теплиц силами КГСАУ «Хабспецхоз» в материалах дела отсутствуют.

В результате вскрытия участка выполненных работ по устройству фундаментов в теплице № 29 путем разработки грунта экскаватором эксперт установил, что работы по строительству теплиц выполнялись в следующей технологической последовательности:

- Бурение скважин диаметром 300 мм.

- Армирование скважин и выполнение бетонных работ по устройству буронабивных свай.

- Устройство опалубки монолитных ростверков.

- Бетонные работы по устройству ростверков.

- Отсыпка скальным грунтом внутри теплиц и планировка основания под полы.

Выполнение работ по устройству ростверков до начала отсыпки скальным грунтом подтверждается наличием деревянной опалубки на бетонной поверхности ростверков, не снятой до выполнения работ по отсыпке скальным грунтом внутри теплиц. Наличие опалубки было установлено в результате разработки грунта в районе фундаментов.

Очередность выполнения работ, установленная экспертом подтверждается хронологией оформления счетов - фактур, актов приемки, товарных накладных, находящихся в материалах дела, подтверждающих оплату механизмов и материалов, необходимых для выполнения данных работ подрядчиком ООО «Новый Сервис»:

Шнек для бурения скважин диаметром 300 мм: счет-фактура от 13.02.2017. (т. 9 стр. 36).

Арматурные каркасы с анкерными болтами: акты приема - передачи (март 2017 - ноябрь 2017, том 7, стр. 123 - 143); путевые листы (том 6 ар. 14-39).

Бетон согласно счетам - фактур за период с апреля 2017г. по январь 2018г (том 8, стр. 5 - стр.91) в объеме 202,8 м3. Объем бетона, оплаченный ООО «Новый Сервис» в период с января 2016 года по март 2017 г. согласно счетам - фактур, находящимся в материалах дела, эксперт в дальнейших исследованиях и расчетах не учитывал.

В результате проведенного исследования, совершенно очевидно, что работы по устройству монолитных бетонных фундаментов теплиц в количестве 16 штук выполнялись ООО «Новый Сервис» в период:

Апрель 2017 года - январь 2018 г. - выполнение работ по устройству бетонных монолитных фундаментов.

Апрель 2017 года - начало выполнение работ по монтажу металлоконструкций теплиц, изготовленных по договору подряда № 57/16-С от 12.12.2016. Монтаж осуществлялся по мере поступления конструкций на объект согласно путевых листов (апрель 2017г - январь 2018 г).

Июнь 2017 г - начало работ по отсыпке скальным грунтом основания полов теплиц (см. товарные накладные в объеме т. 8 стр. 127 - 130 за июнь 2017 - декабрь 2017г). Общий объем завезенного скального грунта ООО «Новый Сервис» при строительстве теплиц составил: 5 256 м3.

Далее, эксперт сопоставил результаты натурных исследований выполненных работ по устройству бетонных фундаментов, по изготовлению, монтажу металлических конструкций теплиц и по отсыпке основания скальным грунтом со сведениями, содержащимися в материалах суда, представленными КГСАУ «Хабспецхоз». В результате установлено:

1. КГСАУ «Хабспецхоз» в период 2016г - 2017г приобретало стальной прокат (уголок, швеллер, профилированные трубы, лист и т.д.) для изготовления теплиц. В результате анализа сортамента стального проката эксперт установил, что ответчиком был приобретен металлический прокат, аналогичный тому, который применялся для изготовления теплиц, в том числе:

гнутый швеллер 160 x 80 x 4 - 20,41 тн (см. стр. 37 - 40, том 2; стр. 101 -114,том 2)

профильная труба 40 x 20 x 2 мм - 3,2 тн (см. стр. 37 - 40, том 2).

Фактический вес готовых металлических изделий для теплиц в количестве 16 штук, установленный экспертом, составляет:

гнутый швеллер 160 x 80 x 4 мм - свыше 108 тн;

профильная труба 40 x 20 x 2 мм - свыше 25 тн.

2. В документах, представленных в материалах дела, отсутствуют доказательства приобретения КГСАУ «Хабспецхоз» бетона класса В20 для устройства монолитных фундаментов.

3. КГСАУ «Хабспецхоз» в период 2016г - 2018г приобретено:

- скального грунта - 5447 м;

- щебня - 585 м

В результате анализа документов ответчика КГСАУ «Хабспецхоз», представленных в материалах дела, экспертом сделан следующий вывод:

КГСАУ «Хабспецхоз» не мог выполнять работы по устройству монолитных фундаментов по причине отсутствия доказательств приобретения бетонной смеси.

Объем стального проката, приобретенного КГСАУ «Хабспецхоз» для строительства теплиц значительно меньше объема, необходимого для изготовления металлических конструкций теплиц в количестве 16 шт. (достаточно для изготовления трех теплиц). С большой долей вероятности можно утверждать, что приобретенный металлопрокат был использован для изготовления иных теплиц, находящихся на территории комплекса и не являющихся предметом спора сторон.

Объем приобретенного КГСАУ «Хабспецхоз» щебня фракции 20 - 40 мм достаточен для устройства щебеночных полов в теплицах, а объем, приобретенного скального грунта является достаточным для отсыпки дорог внутри тепличного комплекса.

Необходимо добавить, что на территории тепличного комплекса отсутствуют производственные помещения и оборудование для качественной металлообработки и изготовления конструкций. Изготовление металлоконструкций в условиях тепличного комплекса возможно только кустарным способом в построечных условиях.

В результате исследования работ по устройству покрытия теплиц из пленки установлено:

В период осмотра экспертом объекта было выполнено покрытие исследуемых теплиц в количестве 16 шт. (№ 17 - № 26) типоразмером 60 м и в количестве 2 шт. типоразмером 100м (№ 27, № 30).

Покрытие теплиц - пленка, закрепленная через деревянные бруски сечением 25 х 40 мм к прогонам и рамам теплиц. С двух сторон теплиц на всю длину высотой 1,3 м от основания установлена москитная сетка.

Материалы, используемые для теплиц: пленка полиэтиленовая, деревянные бруски 25 x 40 мм, москитная сетка.

В результате анализа материалов дела № А73-7187/2020 экспертом установлено:

1) На стр. 37 том 9 представлен счет - фактура ООО «Новый Сервис» от 07 мая 2017г на оплату пленки полиэтиленовой в объеме 2794,5 кг (15184 м2).

2) Доказательства приобретения пиломатериала (брусок) для крепления пленки к конструкции теплиц ООО «Новый Сервис» отсутствуют.

3.) На стр. 67 - стр. 71, том 3 представлены бухгалтерские документы КГСАУ «Хабспецхоз», подтверждающие оплату полиэтиленовой пленки и деревянного бруска.

Таким образом, в материалах дела предоставлены доказательства оплаты полиэтиленовой пленки и бруска КГСАУ «Хабспецхоз», которые необходимы для покрытия теплиц. Доказательства о приобретении деревянного бруска ООО «Новый Сервис», аналогичного тому, который фактически был использован при устройстве покрытия теплиц в материалах дела отсутствуют.

В результате анализа проектной документации, представленной КГСАУ «Хабспецхоз», находящейся на CD-R диске (стр. 10 приложение) установлено, что данной проектной документацией на территории тепличного комплекса предусмотрено устройство скважины на воду, строительство инженерных сетей для обеспечения водой и электричеством исследуемых теплиц № 17 - № 32.

В результате натурного исследования объекта эксперт установил наличие инженерных сетей, обеспечивающих подачу воды и электричества к теплицам.

С целью ответа на вопрос, кем были выполнены инженерные сети, скважина на воду и другие работы, предусмотренные проектной документацией и фактически существующие на объекте, эксперт выполнил анализ документов, находящихся в материалах дела.

На стр. 77 - стр. 87, том 4 представлен договор купли - продажи № 20/04/2017 от 20.04.2017 с приложениями, заключенного между КГСАУ «Хабспецхоз» и ООО «Пласткомплект - ДВ», а также бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по данному договору. Условием договора предусмотрена поставка пластиковых труб диаметром 110 мм и 32 мм марки ПЭ 100 и комплектующих материалов для устройства сетей водоснабжения до с. Некрасовка. Приложением к договору предусмотрено выполнение работ по сварке поставляемых труб.

На стр. 5 - стр. 12, том 9 находятся счета - фактуры ООО «Новый Сервис» на приобретение пластиковых труб диаметром 110 мм и 32 мм марки ПЭ 100 и комплектующих материалов, необходимых для устройства сетей водоснабжения. Договор на поставку труб, документы (транспортные накладные), подтверждающие доставку труб в с. Некрасовка в материалах дела отсутствуют.

На стр. 88 - стр. 104, том 4 представлены следующие договоры, заключенные между КГСАУ «Хабспецхоз» и ООО «Буковина»:

- договор купли - продажи № 01/17 от 17.04.2017 на приобретение стальных осадных труб диаметром 114 мм и 159 мм;

- договор № «Б 26/17» на бурение скважины от 31.03.2017,

- акты и бухгалтерские документы, подтверждающие оплату по договорам в сумме: 361 377,54 руб. и 484 800 руб.

Доказательства выполнения работ по бурению скважины силами ООО «Новый Сервис» в материалах дела отсутствуют.

На стр. 15, том 3 представлены доказательства приобретения КГСАУ «Хабспецхоз» емкости для воды объемом 55м3, установка которой предусмотрена проектной документацией.

На стр. 119 - стр. 122, том 4 представлен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 05.08.2019, заключенный между сетевой компанией АО «ДРСК» и КГСАУ «Хабспецхоз», технические условия для присоединения к электрическим сетям № ТПр 2292/19 от 05 августа 2019 года, Акт об осуществлении технологического присоединения.

На стр. 122, том 4 находится Акт об осуществлении технологического присоединения, выполнение технических условий со стороны сетевой организации АО «ДРСК» на сумму 19 902 рублей.

Документы, подтверждающие сдачу-приемку электроустановок (включая ЛЭП) при строительстве теплиц на территории тепличного комплекса, в материалах дела отсутствуют. Один экземпляр технической документации должен находиться на хранении у сетевой организации, а второй экземпляр у эксплуатирующей организации КГСАУ «Хабспецхоз».

При проведении осмотра объекта эксперт установил, что объем выполненных работ по устройству системы электроснабжения теплиц соответствует проектной документации, разработанной КГСАУ «Хабспецхоз» и находящейся в материалах дела «Раздел 5. Система электроснабжения». Фактическое положение опор воздушной электрической линии (ЛЭП) в плане незначительно отличается от проектного положения и не влияет на качество и стоимость электромонтажных работ.

Сметная стоимость работ по строительству ЛЭП определена в проектной документации и составляет: 1 601 036 руб.

В результате проведенного исследования эксперт установил:

При строительстве теплиц в количестве 16 штук на территории тепличного комплекса в с. Некрасовка ООО «Новый сервис» фактически выполнены следующие виды работ:

1) - устройство монолитных бетонных фундаментов;

- изготовление и монтаж металлических конструкций;

- отсыпка и планировка основания теплиц скальным грунтом.

2) Работы по устройству скважины для воды и работы по устройству сетей водоснабжения при строительстве теплиц в количестве 16 шт. (17 -32) на территории тепличного комплекса в с. Некрасовка фактически выполнены КГСАУ «Хабспецхоз» на основании договоров, заключенных с ООО «Пласткомплект - ДВ» и ООО «Буковина».

3) Работы по покрытию теплиц полиэтиленовой пленкой теплиц в количестве 12 шт. (№ 17 - № 26 и № 27, № 30) фактически выполнены КГСАУ «Хабспецхоз».

4) Определить кем выполнены электромонтажные работы по устройству воздушной линии и подключению теплиц к электроснабжению на территории тепличного комплекса в с. Некрасовка не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела технической исполнительной документации на данные виды работ.

5) Металлоконструкции 4 поливочных систем изготавливались по отдельному Договору № 48.64.ДТИ от 14.02.19 (том 4, стр. 105), заключенному между ООО «Новый Сервис» и КГСАУ «Хабспецхоз» на сумму 640 000 рублей и в дальнейших расчетах не учитывались (см. т. 4 стр. 105).

В результате анализа документов, представленных в материалах дела и проведенного на Объекте натурного исследования выполненных работ по строительству теплиц в количестве 16 шт. (с 17 по 32), расположенных на территории тепличного комплекса по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, село Некрасовка, установлено:

1. Строительство теплиц в количестве 16 штук (с 17 по 32) выполнялось обществом с ограниченной ответственностью «Новый сервис» и краевым государственным специализированным автономным учреждением «Хабаровское специализированное лесное хозяйство».

2. Экспертом установлены виды работ, которые выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» при строительстве теплиц:

- Устройство железобетонных фундаментов теплиц в количестве 16 шт. (с 17 по 32).

- Изготовление и монтаж металлических конструкций теплиц в количестве 16 шт. (с 17 по 32).

- Изготовление и монтаж поливочных систем 10 теплиц (с 17 по 26).

- Отсыпка скальным грунтом участка строительства теплиц в количестве 16 шт. (с 17 по 32).

- Изготовление металлических конструкций 4 поливочных систем по отдельному Договору № 48.64.ДТИ от 14.02.19 (см. том 4, стр. 105), заключенного между ООО «Новый Сервис» и КГСАУ «Хабспецхоз» на сумму 640 000 руб. (см. т 4 стр. 105).

3. Определить, кем выполнялись работы по электроснабжению теплиц и строительству воздушной электрической линии стоимостью 1 601 036 руб. не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела А73-7187/2020 исполнительной и приемо-сдаточной технической документации по выполнению электромонтажных работ.

При ответе на второй вопрос эксперт определил общую стоимость выполненных работ по строительству теплиц в количестве 16 штук и стоимость работ, выполненных ООО «Новый сервис» по строительству теплиц в количестве 16 штук.

Стоимость фактически выполненных работ определена экспертом расчетным методом в соответствии с порядком ценообразования, принятого при составлении локальных сметных расчетов в проектной документации, предоставленной КГСАУ «Хабспецхоз» по состоянию на 1 квартал 2017 года.

Стоимость выполненных работ, определена в локальных сметных расчетах по состоянию на 1 квартал 2017 года и соответствует периоду, указанному в актах КС-2, предъявленных ООО «Новый Сервис» к оплате.

Стоимость работ и материалов в локальных сметных расчетах определена с применением территориальной сметно-нормативной базы Хабаровского края, предназначенной для составления смет и расчетов за выполненные работы, финансируемые за счет бюджетных средств и с учетом «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004», действующей в период строительства теплиц.

При заключении договора № 57/16 от 12.12.2016 между ООО «Лан» и ООО «Новый Сервис» стороны согласовали стоимость изготовления металлических конструкций в размере 225 600 руб. за 1 тонну конструкций. Данная стоимость в разы превышает стоимость аналогичных металлических конструкций (с учетом стоимости металлопроката), сложивших на территории Хабаровского края в период 1 квартала 2017 года.

По данным Минстроя Хабаровского края сметная стоимость аналогичных металлоконструкций (без НДС) в 1 квартале 2017 г составляла 67 300 руб. Данная информация является общедоступной, размещена на официальном сайте Минстроя Хабаровского края, в Ежеквартальном каталоге текущих сметных цен на материалы, изделия и конструкции (1 квартал 2017г, №26, часть II), выпускаемом Минстроем Хабаровского края.

Стоимость выполненных работ рассчитана с учетом фактически выполненных объемов работ.

Общая стоимость выполненных работ по возведению теплиц в количестве 16 шт. (с 17 по 32), включая стоимость использованных материалов составляет: 40 134 527 рублей, в том числе стоимость выполненных работ ООО «Новый Сервис» составляет: 33 045 365 рублей.

КГСУП «Хабспецхоз» возражая против заключения эксперта представило рецензию специалиста автономной некоммерческой организации центр судебной и досудебной экспертизы № Р-3-2022 ФИО5, согласно которой при производстве заключения эксперта № 03-03-2022 от 28.07.2022 были допущены следующие нарушения закона:

1. В нарушение требований ФЗ № 73 от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом при проведении экспертизы нарушены принципы судебно-экспертной деятельности: всесторонности и полноты исследований, заключение эксперта не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а именно:

1). При ответе на первый вопрос экспертом опушены противоречия, вызванные отсутсутвием окрасочный слоя, данный факт свидетельствует о низкой коррозионной стойкости и противоречит документу о качестве стальных строительных конструкций сертификату №1454/18 к договору № 57/16-С, согласно п. 12 которого, поставленные металлоконструкции защищены от коррозии путём нанесения (окраски) в два слоя грунтовки ГФ-021, с последующим нанесением (окраски) в два слоя краски ПФ-115.

2). При ответе на первый вопрос экспертом опушены противоречия вызванные расхождением объёма бетона, согласно предъявленных актов выполненных работ составил 38-1,6 м\ объём бетона используемый при устройстве фундаментов, который возможно было поставить, после первой поставки арматурных каркасов (исходя из последовательности работ), а именно, после 30 марта 2017 года, что составило 187,55 м3 бетона, фактический объём бетона установленный осмотром составил 212,94 м3.

3). При ответе на первый вопрос экспертом опушены противоречия вызванные несоответствием геометрии фундаментов проекту, установленная длина фундаментов равна 1,9 метра, следовательно, возможная длина арматурных каркасов составляет 1,9 м, что не согласуется с решением проекта на 1,02 м, а также весом арматурных каркасов согласно предъявленных актов выполненных работ.

4). При ответе на первый вопрос экспертом опушены противоречия, вызванные несоответствием количества заложенных 1260 свайных фундаментов, с данными представленными в актах приёма передачи, по актам передано 1264 каркаса. Из чего усматривается расхождение весу арматурных каркасов, между актами выполненных работ №№1,6 за январь 2018 года - вес арматурных каркасов 20,888 т., и актами приёма передачи вес арматурных каркасов 20,477 т.

5). При ответе на первый вопрос экспертом опушены противоречия вызванные несоответствием количества заложенных 1260 свайных фундаментов, с данными, представленными в актах приёма передачи, по актам передано 1240 полуарок металлокаркаса.

6). При ответе на первый вопрос экспертом опушены противоречия вызванные тем, что работы по монтажу каркаса теплиц ООО «Новый Сервис» выполнялись с декабря 2016 года по январь 2018 года в объёме 14 усл. (предположительно усл. - теплица), что противоречит сведениям о начале поставок металлокаркасса от 03.04.2017.

Применительно к данному случаю под рецензией понимается письменный критический анализ экспертного заключения, включающий комментирование основных положений выражение другим экспертом отношения к заключению, оценку и выводы о значимости и достоинствах рецензируемого заключения, а также указания на его недостатки.

Вместе с тем, непосредственным объектом изучения в рецензии ставится не сам объект исследования.

Эксперт ООО «Строительная экспертиза и оценка» ФИО4 представил отзыв на рецензию, согласно которому специалист, предоставивший рецензию на Заключение эксперта, провел свое исследование только на основании документального анализа материалов дела А73-7187/2020.

Доказательством проведения специалистом всестороннего и полного исследования в рамках строительной экспертизы № 03-03-2022, которое является критерием достоверности выводов эксперта по вопросам суда, заключается в следующем:

После ознакомления и анализа материалов дела эксперт направил ходатайство в суд о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы, в том числе: рабочую и исполнительную документация на выполненные работы по строительству тепличного комплекса, предъявленные к приемке в актах КС-2. Суд не удовлетворил ходатайство о предоставлении дополнительных материалов по причине их отсутствия у сторон. Не предоставление судом дополнительных материалов не явилось причиной отказа эксперта от проведения экспертизы. Отсутствие сведений, содержащихся в запрашиваемых дополнительных материалах, эксперт восполнил при проведении натурного исследования объекта строительства. Исследование было проведено непосредственно на объекте строительства на основании общенаучных и практических методов исследования, таких как: анализ, наблюдение, измерение, вычисление, сравнение, используемых во всех науках и в практической деятельности, включая строительство.

Исследование скрытых от непосредственного визуального восприятия выполненных работ (скрытые работы) экспертом было проведено с использованием специальных технических средств исследования, методом неразрушающего контроля. Далее, экспертом было проведено повторное натурное исследование объекта строительства теплиц. При повторном исследовании были вскрыты участки выполненных работ по устройству бетонных свай, которые являются скрытыми работами.

Все результаты исследования, включая: измерения, вычисления, фотофиксация, представлены в Заключении эксперта, в том числе в табличной форме, что позволяет сторонам провести проверку достоверности результатов исследования.

Полнота и всесторонность проведенного исследования позволила эксперту внести ясность в поставленные вопросы, объективно и достоверно дать на них ответы.

По первому выводу специалиста: «Экспертом опущены противоречия, вызванные отсутствием окрасочного слоя...» эксперт указал следующее.

С целью подтвердить или опровергнуть обоснованность данных о выполнении скрытых работ по антикоррозийной защите металлических конструкций, содержащихся в исполнительной документации (документ качества), эксперт провел инструментальное исследование толщины сухого слоя лакокрасочного покрытия методом неразрушающего контроля. В результате установлено, что фактическая толщина слоя антикоррозийного покрытия не соответствует нормативной толщине слоя антикоррозийной системы, указанной в исполнительной документации, со стоящей из слоя грунта ГФ-021 и двух слоев эмали ПФ-115.

По факту установлено: толщина слоя антикоррозийного покрытия соответствует нормативной толщине грунтовочного слоя и не соответствует суммарной толщине слоя лакокрасочного покрытия.

При расчете стоимости фактически выполненных работ стоимость окраски металлических изделий эмалью ПФ-115 за два, указанная в исполнительной документации, экспертом не учитывалась.

Исследование толщины сухого слоя антикоррозийного покрытия стальных конструкций является необходимым и существенным при определении качества и объемов выполненных работ.

Ненадлежащее качество антикоррозийного покрытия стальных конструкций не является основанием делать вывод о том, что данные конструкции не выполнялись по договору №57/16-С.

По второму выводу специалиста: «Экспертом опущены противоречия, вызванные расхождением объема бетона...» эксперт указал следующее.

1. Судом не ставился вопрос о проверки соответствия объемов выполненных работ, указанных в актах КС-2, с фактически выполненными объемами работ.

2. В результате натурного исследования и проведенных замеров железобетонных свайных фундаментов, которые были раскопаны при проведении экспертизы, установлено, что фактическая длина бетонных фундаментов составляет 1,9 метра и не соответствует (меньше) проектной длине фундаментов. В соответствии с проектной документацией, представленной в материалах дела, проектная длина свай устанавливается с учетом сезонного промерзания грунта и составляет 3 метра. На стр. 26 - 27 Заключения эксперта выполнен расчет фактического объема бетона, используемого при устройстве фундаментов, который составил 202,14 м. Фактический объем бетона, установленный экспертом, не соответствует (в меньшую сторону) объему бетона, предъявленного в актах КС-2.

3. В материалах дела (том 8, стр. 5 - стр. 91) представлены доказательства приобретения ООО «Новый сервис» бетонной смеси класса В20 для устройства фундаментов в период с апреля 2017г по январь 2018г в объеме 202,8 м3 согласно счетам-фактурам (см. п. 3, стр. 19 Заключение эксперта).

4. Доказательства приобретения КГСАУ «Хабспецхоз» бетона класса В20 для устройства монолитных фундаментов теплиц в материалах дела отсутствуют (см. п. 2 стр. 20 Заключение эксперта). Отсутствие данных доказательств приобретения бетона специалистом не учтено при подготовке Рецензии.

По третьему выводу специалиста: «Экспертом опущены противоречия, вызванные несоответствием геометрии фундаментов проекту, установленная длина фундаментов равная 1,9 м, следовательно, возможная длина арматурного каркаса 1.9 м., что не согласуется с решением проекта на 1,02 м, а также весом арматурных каркасов согласно актам выполненных работ» эксперт указал следующее:

Фактическая длина свай и вес арматурных каркасов, установленные при исследовании участков скрытых работ по устройству бетонных фундаментов в результате их раскопки, влияет на объем и стоимость фактически выполненных работ и не влияет на выводы по первому вопросу экспертизы. Эксперт выполнил расчет стоимости работ с учетом фактических объемов бетона и веса арматурных каркасов (см. расчет стр. 26, стр. 27 Заключения эксперта).

При исследовании фундаментов теплиц установлено, что длина бетонных свай фундаментов составляет 1,2 м., что не соответствует нормативной длине свай, которая рассчитывается с условием сезонного промерзания грунта. Несоответствие проектной и фактической длины бетонных свай и арматурных каркасов связано с наличием крупнообломочных (скальных) грунтов на глубине 1,2 метра от поверхности земли и не возможностью выполнить бурение скважин, имеющимися техническими средствами.

ООО «Новый Сервис» при бурении скважин для устройства буронабивных свай использовал шнек диаметром 300 мм (см. исследовательскую часть Заключения эксперта, стр. 19). Использование данного инструмента позволяет бурить скважины шнековым (вращательным) способом в грунтах 1-3 группы по сложности разработки.

Крупнообломочные грунты по сложности разработки относятся к четвертой (и выше) группе грунтов и характеризуются, как непучинистые грунты. При устройстве монолитных фундаментов ООО «Новый сервис» не удалось пробурить скважины на проектную глубину. Арматурные каркасы при устройстве бетонировании свай обрезались под фактический размер свайного фундамента.

При расчете стоимости фактически выполненных работ эксперт выполнил расчет фактического веса арматурных каркасов (см. стр. № 27 Заключение эксперта). Фактический вес арматурных каркасов составил 12,7 тн.

Вопрос о соответствии выполненных работ требованиям проектной документации судом перед экспертом не ставился.

По четвертому и пятому выводу специалиста: «Экспертом опущены противоречия, вызванные несоответствием количества заложенных фундаментов и переданных по акту арматурных каркасов и конструкций стальных полуарок» эксперт пояснил следующее.

Эксперт на основании натурного исследования объекта, в рамках представленных материалов дела, в исследовательской части Заключения экспертизы выполнил расчет фактического объема фундаментов, количества и веса смонтированных металлических конструкций.

При исследовании установлено, что в теплицах, проектной длиной 100 м, состоящей из 51 ряда (осей) арочных стальных конструкций, по факту выполнено 48 рядов (осей). Вследствие чего, фактическое количество арматурных каркасов и стальных конструкций теплиц, изготовленных на основании договора подряда № 57/16-С от 12.12.2016 (см. том 6, стр. 132), заключенного между ООО «Новый Сервис» и ООО «Лан» и принятых по актам приема передачи, превышает количество и вес стальных конструкций, согласованное сторонами в спецификации изделий при заключении договора подряда и дополнительного соглашения.

Фактическая стоимость выполненных работ экспертом определена на основании фактических объемов выполненных работ. Расчет фактически выполненных работ представлен в Заключении эксперта на стр. № 25 - № 27. Несоответствие фактического количества стальных конструкций теплиц и арматурных каркасов количеству изделий, указанных в спецификации к договору подряда и доставленных ООО «Новый Сервис» на территорию строительного объекта не является основанием делать вывод о том, что данные конструкции не изготавливались по договору №57/16-С заключенного между ООО «Новый Сервис» и ООО «Лан». Доказательства приобретения КГСАУ «Хабспецхоз» стальных конструкций теплиц и арматурных каркасов в материалах дела отсутствуют. Отсутствие данных доказательств специалистом не учитывалось при подготовке данной Рецензии.

По шестому выводу специалиста: «Экспертом опущены противоречия, вызванные тем, что работы по монтажу каркаса теплиц ООО «Новый сервис» выполнялись с декабря 2016 по январь 2018г в объеме 14 усл. (предположительно усл. - теплица (предположение специалиста), что противоречит сведениям о начале поставок металлокаркаса с 03.04.2017 года эксперт указал следующее.

Данный факт не является противоречием по следующим причинам: - До начала строительно-монтажных работ выполняются работы по устройству временных зданий и сооружений, необходимые для обеспечения строительного процесса. Данные затраты предусмотрены государственными сметными нормативами ГСН 81-05-2001 и включают в себя обустройство складских, бытовых помещений (вагончиков), помещения для инженерно-технического персонала, складских площадок для строительных конструкций, монтажных площадок для укрупнительной сборки конструкций и т.д.

Наличие или отсутствие данных актов не влияет на выводы эксперта по первому и второму вопросам экспертизы. При расчете фактической стоимости работ эксперт не учитывал стоимость механизмов, указанных в актах с принятым сокращением «усл.», так как затраты по эксплуатации строительных машин и механизмов при монтаже теплиц учтены в составе сметных расценок.

Исходя из изложенного, рецензия для целей настоящего дела не может являться опровержением сделанных в экспертном заключении выводов эксперта.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В данному случае рецензия представляет собой мнение другого эксперта относительно соответствия или несоответствия проведенного экспертом исследования, поэтому сама по себе рецензия не является иным доказательством по смыслу пункта 13 указанного постановления Пленума ВАС РФ, поскольку объектом ее изучения не является вопрос, по которому судом запрашивалось мнение специалиста.

КГСАУ «Хабспецхоз» было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение которой просил поручить АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73), по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Эксперт, которому было поручено проведение экспертизы, предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта приложены к заключению.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, указанное заключение признается судом надлежащим доказательством по настоящему делу.

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» заявило о фальсификации доказательств, а именно:

- договора № 57/16-С от 12.12.2016,

- приложения № 1 от 12.12.2016 к договору № 57/16-С,

- приложения № 2 от 05.06.2017 к договору № 57/16-С,

- дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2018 к договору № 57/16-С (стр. 2),

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 240 от 30.03.2018,

- договора подряда № ДИУ-62/148/2017 от 12.01.2017,

- справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.01.2018,

- акта № 1 приемки оконченных строительством работ от 26.01.2018 (стр. 2).

- квитанции к приходному кассовому ордеру № 234 от 28.03.2018,

- путевого листа № 220 от 30.03.2017.

Представитель ООО «Новый Сервис» исключил из числа доказательств по делу квитанцию к приходному кассовому ордеру № 240 от 30.03.2018, № 234 от 28.03.2018, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26.01.2018, представил оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено Краевым государственным специализированным автономным учреждением «Хабаровское специализированное лесное хозяйство», кроме путевого листа № 220 от 30.03.2017.

Представитель ООО «Новый Сервис» пояснил, что оригинал путевого листа № 220 от 30.03.2017 у него отсутствует.

Проверить заявление о фальсификации представитель Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» просил путем назначения экспертизы.

Судом было удовлетворено ходатайство КГСУП «Хабспецхоз», по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия», эксперту ФИО6, эксперту ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. В какие периоды времени выполнены подписи в документах и соответствуют ли эти периоды проставленным на документах датам:

- в договоре № 57/16-С от 12.12.2016 (стр. 4),

- в приложении № 1 от 12.12.2016 к договору № 57/16-С,

- в приложении № 2 от 05.06.2017 к договору № 57/16-С,

- в дополнительном соглашении № 1 от 10.01.2018 к договору № 57/16-С (стр. 2),

- договор подряда № ДИУ-62/148/2017 от 12.01.2017 (стр. 7),

- акт № 1 приемки оконченных строительством работ от 26.01.2018 (стр. 2).

Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия» было представлено заключение эксперта № 206 от 24.02.2021, в котором были изложены следующие выводы:

1. При условии хранения документов при нормальной температуре и влажности:

Период времени выполнения подписей от имени ФИО8 в дополнительном соглашении № 1 от 10.01.2018 к договору № 57/16-С, в акте № 1 приемки оконченных строительством работ от 26.01.2018 составляет менее двух лет, считая от начала исследования, то есть подписи были выполнены позднее февраля 2019 и, в этой связи, период времени выполнения подписей не соответствует проставленным на документам датам.

Период времени выполнения подписи от имени ФИО9 в договоре № 57/16-С от 12.12.2016, подписи от имени ФИО8 в приложении № 1 от 12.12.2016 к договору № 57/16-С, в приложении № 2 от 05.06.2017 к договору № 57/16-С, в договоре № ДИУ-62/148/2017 от 12.01.2017 составляет более одного года, то есть в этой связи, период времени выполнения подписей может как соответствовать, так и не соответствовать проставленным на документах датам. Установить более точный период времени выполнения подписей не представляется возможным в связи с тем, что стадия активного старения паст шариковых ручек, которыми выполнена подпись, уже завершена.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, исследовав спорные документы, суд считает, что вывод о подделке документов, в том числе давности проставления, может сделать только специалист в рамках проводимой судебной экспертизы.

Поскольку при исследовании договора № 57/16-С от 12.12.2016, в приложения № 1 от 12.12.2016 к договору № 57/16-С, приложения № 2 от 05.06.2017 к договору № 57/16-С, в договор № ДИУ-62/148/2017 от 12.01.2017 эксперт указал, что период времени выполнения подписей может как соответствовать, так и не соответствовать проставленным на документах датам, установить более точный период времени выполнения подписей не представилось возможным, то факт фальсификации казанных документов не подтвержден.

В дополнительном соглашении № 1 от 10.01.2018 к договору № 57/16-С была увеличена стоимость металлоконструкции теплиц с 113 200 рублей за тонну до 225 600 рублей, а также стоимость металлоконструкции 10 поливочных систем с 113 200 рублей за тонну до 225 600 рублей за тонну.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений нормы 161 АПК РФ фальсификация доказательств - изготовление документа специально для представления его в суд.

В актах о приемке выполненных работ, которые были направлены в адрес КГСАУ «Хабспецхоз» 16.09.2019 указана цена за тонну арматурного каркаса 225 600 рублей, таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение № 1 от 10.01.2018 к договору № 57/16-С было изготовлено не для предъявления его в суд, а для оформления актов выполненных работ и предъявления их КГСАУ «Хабспецхоз», в которых указана завышенная стоимость металлоконструкции теплиц, таким образом, указанный факт не является фальсификацией доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Тот факт, что Акт № 1 приемки оконченных строительством работ от 26.01.2018 изготовлен позднее февраля 2019 г. не имеет правого значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

ООО «Новый Сервис» была представлена рецензия некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № 5487 от 28.04.2021 на заключение общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Версия», в котором указано, что заключение оформлено и выполнено на низком профессиональном уровне, не компетентными специалистами, содержит противоречия, не является достаточно ясным, полным всесторонним и объективным, произведено с нарушением действующего законодательства и методик исследования. Экспертами правильно выбрана методика исследования, но неправильно применена в ходе исследования. Исследование по поставленному вопросу экспертами выполнено не в полном объеме, результаты исследования необоснованы и недостоверны. Заключение эксперта № 203 от 23.03.2021 не соответствует процессуальным нормам АПК РФ, как по форме, так и по своему содержанию.

В данному случае рецензия представляет собой мнение другого эксперта относительно соответствия или несоответствия проведенного экспертом исследования, поэтому сама по себе рецензия не является иным доказательством по смыслу пункта 13 указанного постановления Пленума ВАС РФ, поскольку объектом ее изучения не является вопрос, по которому судом запрашивалось мнение специалиста.

Выводы, изложенные в рецензии, не опровергают достоверность и полноту выводов, изложенных в экспертном заключении.

Возражая против удовлетворения первоначального иска КГСУП «Хабспецхоз» указало, что ООО «Новый Сервис» представлены наряды работников ООО «ЛАН» на строительный участок за период с декабря 2016 по апрель 2018, при этом КГСУП «Хабспецхоз» представлены судебные акты, подтверждающие, что указанные работники осуществляли деятельность на других строительных участках.

Согласно представленным в материалы дела акта (протокола) опроса:

- ФИО10, с марта 2015 по 2019 он работал в должности электросварщика в ООО «Лан».

- ФИО11, с 2016 по 2017 он работал в ООО «Лан» в должности автокрановщика,

- ФИО12, с 2016 по 2018 работал в ООО «Лан» в должности бригадира,

- ФИО13, с 2016 по 2018 работал в ООО «Лан» в должности монтажника,

- ФИО14, с 2016 по 2018 работал в ООО «Лан» в должности электросварщика.

Вышеуказанные лица дали пояснения, что примерно в конце декабря 2016 г. ООО «Лан» выполняло работы по строительству теплиц на территории КГСАУ «Хабспецхоз».

Допрошенный в качестве свидетеля бывший руководитель КГСАУ «Хабспецхоз» ФИО15 также пояснил, что, несмотря на то, что договор с ООО «Новый Сервис» был заключен 27.06.2017, фактически работы были начаты в декабре 2016г.

ООО «Новый Сервис» было представлено письмо КГСАУ «Хабспецхоз» от 18.04.2017 № 129 адресованное начальнику управления лесами Правительства Хабаровского края, согласно которому в рамках сотрудничества с ООО «Новый Сервис» по возведению комплекса из 10 теплиц на территории КГСАУ «Хабспецхоз» возникают сложности по срокам сдачи объекта и вводом его в эксплуатацию.

На совещаниях, проводимых в управлении лесами, неоднократно озвучивались сроки установки теплиц, крайняя дата была назначена на 10.04.2017, но на 17.04.2017 еще ведутся работы по возведению каркасов.

Для ускорения процесса завершения строительства возведения теплиц ООО «Новый Сервис» нашей организацией был заключен договор на бурение скважины, работы будут завершены 20.04.2017.

Также представлен протокол заседания наблюдательного совета КГСАУ «Хабспецхоз» № 16 от 20.04.2017 об одобрении крупной сделки по заключению договора поставки с ООО «Новый Сервис» о передаче обществу сеянцев ЗКС в количестве 5 250 000 шт. на сумму 78 750 000 рублей в обмен на передачу 10 теплиц с оборудованием и ежегодными расходными материалами и доплатой за сеянцы ЗКС в количестве 5 250 000 шт. по 3 руб. за шт.

Также представлена докладная записка, подписанная главным бухгалтером ФИО16, адресованная руководителю КГСАУ «Хабспецхоз» ФИО15, согласно которой при рассмотрении варианта лизинга теплиц на котором настаивают представители ООО «Новый Сервис» нас не устраивает, так как земля не может быть предметом договора лизинга, а комплекс теплиц построен на нашей территории, получается на нашей земле построены теплицы, которые мы же и арендуем. В таком случае мы ООО «Новый сервис» платим разумную цену за арендуемое помещение, а весь доход оставляем у себя и распределяем по своему усмотрению, но такой подход не устраивает вторую сторону.

Кроме того, у нашего учреждения нет денежных средств для самостоятельного введения в эксплуатацию и содержания 16 теплиц, строящихся ООО «Новый Сервис».

Вывод: на содержание и введение в эксплуатацию собственными средствами вновь строящихся теплиц ООО «Новый Сервис» не имеем финансовой возможности. Предлагаю заключить договор мены в натуральном выражении, как было выше описано с учетом особенностей налогообложения дохода нашего учреждения.

КГСАУ «Хабспецхоз» был представлен отчет № 1/22 от 17.04.2022, выполненный аудиторами ООО «Форпост Аудит», в котором практикующий специалистом были изучены документы, представленные ООО «Новый Сервис» в материалы дела и сделаны выводы о том, что:

- материалами дела не подтверждается факт использования товаров, работ, услуг в строительстве тепличного комплекса, расположенного в с. Некрасовка в связи с отсутствием возможности идентификации материалов, работ и услуг, указанных в актах КС-2 и документах о получении материалов, работ и услуг ООО «ЛАН» и ООО «Новый сервис»,

- практикующий специалист не подтверждает фактическую оплату материалов, услуг, работ, указанных ООО «ЛАН» и ООО «Новый сервис» в актах выполненных работ КС-2, в том числе первичными платежными документами в соответствии с правилами бухгалтерского учета, а также регистрами бухгалтерского и налогового учета,

- практикующий специалист не подтверждает факт доставки ООО «ЛАН» 208,6 тн металлоконструкций в адрес заказчика ООО «Новый сервис», строительный участок теплично-питомнический комплекс село Некрасовка, в связи с отсутствием выдачи пропусков и регистрации транспортных средств в журнале регистрации пропусков заказчика,

- практикующим специалистом были установлены факты приобретения материалов, работ, услуг ООО «ЛАН» после даты, указанных в актах выполненных работ КС-2 № 1-6 от 26.01.2018,

- практикующий специалист не подтвердил факт привлечения ООО «ЛАН» и ООО «Новый сервис» физических лиц по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам для строительств тепличного комплекса, расположенного в с. Некрасовка Хабаровского района, в связи с отсутствием трудовых и гражданско-правовых договоров в материалах дела,

- практикующий специалист не подтверждает основания для принятия к бухгалтерскому учету по строительству тепличного комплекса в случае одностороннего подписания подрядчиком ООО «Новый сервис» локальных сметных расчетов и актов о приемке выполненных работ, так как указанные документы не соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете по оформлению и отражению фактов хозяйственной жизни,

- практикующий специалист не подтверждает право подрядчика ООО «Новый сервис» в одностороннем порядке приступить к выполнению работ по строительству тепличного комплекса, расположенного в с. Некрасовка Хабаровского района до подписания с заказчиком договора подряда и согласования локальных сметных расчетов в соответствии с законодательством.

Практикующий специалист, представивший отчет, провел свое исследование только на основании документального анализа материалов дела А73-7187/2020.

Экспертом ООО «Строительная экспертиза и оценка» ФИО4 был произведен анализ материалов дела, отсутствие сведений, содержащихся в запрашиваемых дополнительных материалах, эксперт восполнил при проведении натурного исследования объекта строительства. Исследование было проведено непосредственно на объекте строительства на основании общенаучных и практических методов исследования, таких как: анализ, наблюдение, измерение, вычисление, сравнение, используемых во всех науках и в практической деятельности, включая строительство.

Исследование скрытых от непосредственного визуального восприятия выполненных работ (скрытые работы) экспертом было проведено с использованием специальных технических средств исследования, методом неразрушающего контроля. Далее, экспертом было проведено повторное натурное исследование объекта строительства теплиц. При повторном исследовании были вскрыты участки выполненных работ по устройству бетонных свай, которые являются скрытыми работами.

Таким образом, выводы, сделанные в отчете ООО «Форпост-Аудит» не опровергают выводы, сделанные в экспертном заключении ООО «Строительная экспертиза и оценка».

Исходя из представленных в материалы дела документов, с учетом выводов экспертов, суд приходит к выводу о том, что работы по возведению теплиц выполнены ООО «Новый Сервис».

Представитель ООО «Новый Сервис» возражая против определения стоимости работ в размере 33 045 365 рублей указал, что в данном случае речь шла об индивидуальном заказе, индивидуальный заказ характеризуется иным видом трудозатрат и накладных расходов при калькулированные себестоимости, полагал, что в данном случае стороны руководствовались нормами статьи 421 ГК РФ о свободе договора, кроме того, сметные цены являются рекомендованными, а не обязательными и соглашения об их применении в отношении индивидуального заказа сторонами не заключалось.

Суд исследовав заключения экспертов пришел к выводу о необходимости принятия расчета стоимости выполненных работ, изложенном в заключении общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка», поскольку стонами при заключении договора не была согласована стоимость работ по возведению теплиц, согласование стоимости металлокаркаса между ООО «Новый сервис» и ООО «ЛАН» не может распространяться на КГСАУ «Хабспецхоз».

Стоимость выполненных работ, определена в локальных сметных расчетах по состоянию на 1 квартал 2017 года и соответствует периоду, указанному в актах КС-2, предъявленных ООО «Новый Сервис» к оплате.

Стоимость работ и материалов в локальных сметных расчетах определена с применением территориальной сметно-нормативной базы Хабаровского края, предназначенной для составления смет и расчетов за выполненные работы, финансируемые за счет бюджетных средств и с учетом «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004», действующей в период строительства теплиц.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в размере 33 045 365 рублей, в удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

КГСАУ «Хабспецхоз» предъявлено встречное исковое заявление к ООО «Новый Сервис» о признании договора от 27.07.2017 незаключенным.

Встречное исковое заявлением мотивировано тем, что сторонами не согласованы существенные условия договора.

Представленные в материалы дела локальные сметные расчеты не утверждены. Представленный спорный договор не содержит условий о сроке выполнения работ, о цене работ.

ООО «Новый Сервис» представило отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому спорный договор не является в чистом виде договором подряда, также полагает, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. 25.08.2020 все теплицы были поставлены на бухгалтерский учет и используются КГСАУ «Хабспецхоз» в своей производственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

19.08.2019 распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 1551 внесено в реестр краевого государственного движимого имущества и закреплено на праве оперативного управления за КГСАУ «Хабспецхоз» имущество: теплицы с 17 по 32 (16 штук).

КГСАУ «Хабспецхоз» использует 16 теплиц в своей хозяйственной деятельности, они имеют для него потребительскую ценность, следовательно, основания для признания договора незаключенным отсутствуют, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 03.02.2021 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия».

КГСАУ «Хабспецхоз» были оплачены денежные средства за проведение экспертизы в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26 от 19.01.2021.

Определением от 21.07.2021 по делу назначалась судебная строительная экспертизы, производство которой было поручено ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества». ООО «Новый сервис» были перечислены денежные средства в размере 290 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 248 от 05.07.2021.

Определением от 03.03.2022 по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Строительная экспертиза и оценка», КГСАУ «Хабспецхоз» были оплачены денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 846863 от 18.02.2022.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда.

Понесенные сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки по оплате судебной экспертизы по первоначальному иску распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

КГСАУ «Хабспецхоз» понесены расходы по оплате экспертиз в размере 430 000 рублей, иск удовлетворен на 32,01%, следовательно, на ООО «Новый сервис» подлежат относению расходы в размере 292 357 рублей (430 000 х 66,99%).

ООО «Новый сервис» понесены расходы по оплате экспертизы в размере 290 000 рублей, следовательно, на КГСАУ «Хабспецхоз» относятся расходы в размере 92 829 рублей (290 000 х 32.01%).

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на КГСАУ «Хабспецхоз».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» задолженность в размере 33 045 365 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 001 рубль, расходы на проведение экспертизы 92 829 рублей, всего 33 202 195 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» в пользу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» расходы на производство экспертизы в размере 292 357 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет взысканных сумм.

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый сервис» 32 909 838 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                     А.Ю. Милосердова