АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11097/2016

г. Архангельск

30 января 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Метэк" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>; Россия, 163009, 

<

...>, офис 27Б)

к учреждению "Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163534, п.Беломорье Приморского района, Архангельская область; Россия, 163534, п.Беломорье Приморского района, Архангельская область, дом 20)

третье лицо - публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, 

<

...>)

о взыскании 87 388 руб. 28 коп. (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2  (доверенность от 01.11.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к учреждению "Базовый санаторий "Беломорье" (далее - ответчик) о взыскании 28 000 руб., в том числе 20 000 руб. задолженности по соглашению уступки права требования №07-75 от 07.08.2015г., 8 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2015 по 17.10.2016. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 87 388 руб. 28 коп., в том числе 70 814 руб.  задолженности, 16 573 руб. 86 коп. процентов, начисленных за период с 03.11.2015 по 27.10.2016. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Увеличение принято судом.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 19.12.2016 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Архангельская сбытовая компания".

Ответчик представителя в суд не направил, с иском не согласен. В отзыве на иск указал, что истцом ответчику не представлены документы, удостоверяющие право (требование), ввиду чего истец не может считаться получившим право (требование). Ответчик также считает, что соглашение №07-75 от 07.08.2015 не заключено, поскольку, по его мнению, п.2.3. соглашения фактически подменяет собой соглашение о зачёте взаимных требований, которое в силу положений  главы 26 ГК РФ является прекращением обязательств. Требование о компенсации судебных издержек в размере 20 000 руб. ответчик считает незаконным, по мнению ответчика, заявленные расходы чрезмерно завышены.

Третье лицо представителя в суд не направило, в письменном мнении на иск поддержало заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между истцом (цедент по договору) и ответчиком (цессионарий по договору) 07 августа 2015 года заключено соглашение уступки права требования №07-75 (далее - соглашение), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ОАО «Архангельская сбытовая компания» (должник) по договору №266-СЕВ-2015 уступки прав требования от 27.07.2015г.. Размер уступаемого требования составляет 890 814 руб. 42 коп.

Пунктом 2.3. соглашения предусмотрено, что оплата уступаемого права (требования) осуществляется в безналичном порядке путем перечисления цессионарием на расчетный счет цедента платежа в размере 890 814 руб. 42 коп. в срок до 31 октября 2015 года.

В связи с тем, что обязанность по оплате уступаемого права (требования) ответчик в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить на счет истца 70 814 руб. 42 коп. задолженности.

Поскольку сумму долга ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности передать ему документы, удостоверяющие передаваемое право, а также сообщить сведения, имеющие значения для его осуществления, вследствие чего ответчик не может реализовать переданное право требования, отклоняется судом.

Как следует из пояснений ПАО "Архангельская сбытовая компания" требования об уплате задолженности в размере 890 814 руб. 42 коп. было предъявлено третьему лицу и исполнено им путем проведения зачетов за периоды сентябрь 2015 (731 258,49 руб.), октябрь 2015 (159555,93 руб.) по договору энергоснабжения №1-04323.

Таким образом, ответчик успешно реализовал переданное право требования и не может ссылаться на неисполнение истцом обязательств по соглашению.

 Поскольку задолженность в размере 70 814 руб. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Наряду с указанным, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 573 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2015 по 27.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ,  в редакции, действовавшей до 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт суммы процентов проверен судом и признан обоснованным.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме - 16 573 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Указанными выше нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Как установлено судом, 17.10.2016 между истцом (заказчик по договору)  и ФИО2 (представитель по договору) заключен договор на оказание услуг представителя в суде №42 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде в первой инстанции  по иску к учреждению "Базовый санаторий "Беломорье" о взыскании задолженности по соглашению уступки права требования №07-75 от 07.08.2015г. 

В рамках указанного договора, согласно пункту 2. договора, представитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; составлять правовые документы, необходимые для разрешения дела по существу (в том числе исковые заявления, ходатайства); составить исковое заявление; представлять интересы заказчика в арбитражном суде.

Стоимость услуг по договору утверждена сторонами в размере 20 000 руб.  (пункт 6 договора).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оплаты услуг по договору истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №1 от 17.10.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

ФИО2 подготовил исковое заявление, представлял интересы истца в предварительном (16.01.2017) и основном (30.01.2017) судебных заседаниях.

Вместе с тем данное дело не является сложным, объем подготовленного заявления и общее количество материалов по делу нельзя признать значительным.

С учетом уровня сложности рассмотренного дела, принимая во внимание объем и качество оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг по региону, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных издержек в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с учреждения "Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метэк" (ОГРН 

<

***>)      87 388 руб. 28 коп., в том числе 70 814 руб. 42 коп. долга, 16 573 руб. 86 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с учреждения "Базовый санаторий "Беломорье" в доход федерального бюджета 1496 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин