ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33237/2018

город Ростов-на-Дону

19 октября 2020 года

15АП-14595/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в онлайн-заседании:

конкурсный управляющий должника ФИО2: лично;

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 02.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу № А32-33237/2018 о соответствии закону действий арбитражного управляющего по заявлению единственного участника ООО «СИГМА» ФИО3 об обжаловании действий (бездействий) конкурсного управляющего должника ФИО2, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИГМА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 с жалобой, поданной в отношении действий конкурсного управляющего ФИО2.

Определением от 16.07.2020 суд оставил без удовлетворения требования единственного участника ООО «СИГМА» ФИО3 об обжаловании действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО2.

ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего должника ФИО2 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2020, 23.07.2020, копии письма о направлении постановления от 25.03.2020 № 09-749/11340; доказательства направления настоящего отзыва в адрес лица, участвующего в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Суд огласил, что от ФИО3 через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО «РЕГИОНСТРОЙ» ФИО5, ООО «Виола Спектр», ФИО6  через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ООО «АБЛ-ИНЖЕНЕРИНГ ГРУПП» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Регионстрой» (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «СИГМА» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.09.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 требования кредитора признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - «КоммерсантЪ») о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 07.03.2019.

Решением от 19.08.2019 ООО «СИГМА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - «КоммерсантЪ») о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 24.08.2019.

В рамках дела о несостоятельности должника 14.05.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 с жалобой, поданной в отношении действий конкурсного управляющего ФИО2

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 требования кредитора признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 19.08.2019 ООО «СИГМА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель вменяет в вину управляющему следующие нарушения:

-  нарушение сроков публикации сведений на официальном источнике;

-  нарушение сроков проведения собрания кредиторов;

-  бездействие в части взыскания дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2018 №31049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из материалов дела следует, что согласно резолютивной части решения от 12.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий в нарушение указанных норм опубликовал сообщение в газете «Коммерсантъ» 24.08.2019, то есть по истечении установленного десятидневного срока.

Исходя из положений статьи 128, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а также правил определения сроков, предусмотренных статьями 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, дата закрытия реестра, указываемая конкурсным управляющим в сообщении о признании должника банкротом, определяется в виде конкретной календарной даты.

Однако в настоящем случае в сообщениях о введении процедуры конкурсного производства от 14.08.2019 и от 24.08.2019 не указана дата закрытия реестра требований кредиторов, указано лишь, что реестр требований кредиторов закрывается по истечении двух месяцев с даты настоящей публикации.

Также заявитель указывает, что конкурсным управляющим нарушены сроки проведения собрания кредиторов.

Как указано выше, процедура конкурсного производства в отношении ООО «СИГМА» введена 12.08.2019 (согласно резолютивной части решения).

В свою очередь, согласно сведений ЕФРСБ 05.11.2019 размещено сообщение о проведении 20.11.2019 собрания кредиторов должника.

Заявитель указал, что, учитывая дату объявления резолютивной части решения - 12.08.2019, данное собрание должно быть проведено в течение трех месяцев, то есть не позднее 12.11.2019.

Также согласно данных ЕФРСБ 15.12.2019 размещено сообщение о собрании кредиторов ООО «СИГМА», которое должно состояться 30.12.2019.

Из указанного выше следует, что данное собрание должно быть проведено управляющим не позднее 30.03.2020.

Таким образом, исходя из позиции заявителя, управляющим неоднократно нарушены сроки проведения собрания кредиторов, что приводит к нарушениям требований кредиторов и увеличению размера убытков (увеличение размера вознаграждения управляющего).

В качестве доводов в обоснование своих требований заявитель указывает на непроведение управляющим мероприятий по добровольному исполнению обязательств дебиторами (направление претензий, переговоры, переписки об истребовании недостающей информации).

Согласно акта инвентаризации от 12.11.2019 конкурсным управляющим установлен факт наличия дебиторской задолженности на общую сумму 37 000 000 руб., в то время как реестр требований кредиторов составляет 18 000 000 руб.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что обращение взыскания на права требования посредством подачи исковых заявлений в адрес дебиторов позволит погасить реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Данные обстоятельства, согласно мнения заявителя, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей и нарушают права и законные интересы кредиторов, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2

Между тем, суд первой инстанции, исследовав данные доводы заявителя жалобы, обоснованно отклонил их на основании нижеследующего.

Положениями ст. 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-   или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

-  или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

-  или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

С учетом изложенного жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы, и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 по делу № А63-4589/2009, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 г. № 15АП-8962/2013).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Суд первой инстанции в части позиции заявителя о нарушении сроков публикации сведений на официальном источнике пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания данных доводов обоснованными ввиду следующего.

Возражая в отношении заявленных требований, управляющим указано, что резолютивная часть решения от 12.08.2019 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства стала доступна для загрузки и скачивания в разделе «Картотека дел» 14.08.2019.

Так, 14.08.2019 конкурсным управляющим составлена и направлена в АО «Коммерсантъ» заявка №938375, в соответствии с порядком публикации данного сообщения управляющим приложена копия резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу №А32-33237/2018.

Впоследствии 15.08.2019 указанная заявка №938375 отклонена в связи с несоответствием номера дела, указанного в заявке, номеру дела, указанному в судебном акте.

Установив наличие допущенной ошибки 15.08.2019 (что подтверждается также сведениями Картотеки дел) управляющим направлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об исправлении описок, опечаток.

Кроме того с целью соблюдения сроков публикации сообщения о признании ООО «СИГМА» несостоятельным (банкротом) управляющим направлена пояснительная записка в АО «Коммерсантъ».

Как указывает управляющий, данные обстоятельства послужили причиной более позднего срока публикации сообщения, в связи с чем, управляющим принято решение указать в сообщении в части закрытия реестра кредиторов, что данный «реестр кредиторов закрывается по истечении двух месяцев с даты настоящей публикации».

Более того, судом первой инстанции согласно представленным в материалы дела документам верно установлено, что срок направления управляющим сведений для публикации сообщения соблюден, поскольку 20.08.2019 выставлен счет за публикацию сообщения.

Данный счет согласно пояснениям управляющего оплачен в тот же день, денежные средства поступили на расчетный счет АО «Коммерсантъ» 21.08.2019, сообщение назначено в публикацию на 24.08.2019.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что управляющим предприняты все возможные меры, направленные на соблюдение требований, предусмотренных ст.ст. 28, 128 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы ФИО3 в части нарушения сроков проведения собрания кредиторов суд первой инстанции обоснованно их отклонил ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 22.07.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО «СИГМА», в котором принимали участие 100% кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По результатам проведения собрания кредиторов по вопросу №10 (периодичность предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности) единогласно принято решение - установить периодичность не реже чем один раз в полугодие.

Поскольку резолютивная часть решения опубликована 12.08.2019, управляющий должен предоставлять отчеты в следующем порядке:

-  в период с 12.08.2019 по 12.02.2020;

-  в период с 12.02.2020 по 12.08.2020.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 143 Федерального закона № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), верно указал, что крайней датой проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов и предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности во втором полугодии 2019 года является 31.01.2019 года, в первом полугодии 2020 года - 30.06.2020. 

Судебная коллегия, учитывая, что ни одним из кредиторов ООО «СИГМА» требование о предоставлении отчета, либо проведении внеочередного собрания кредиторов конкурсному управляющему не направлялись, а собрания кредиторов, в ходе которых кредиторы знакомились с отчетами конкурсного управляющего проводились во втором полугодии 2019 года дважды (20.11.2019 и 30.12.2019), соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего являлись законными, разумными и добросовестными.

Судом установлено, что 30.12.2020 состоялось собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение предложений конкурсного управляющего о порядке уступки (продажи) прав требования должника (дебиторской задолженности).

2. Продление процедуры конкурсного производства.

При проведении собрания кредиторов участникам собрания для ознакомления представлены следующие документы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, проект ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства.

По результатам проведенного собрания принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В свою очередь, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, проведение собраний кредиторов ООО «СИГМА» в период с 04.04.2020 по 21.06.2020, в том числе в форме заочного голосования, не являлось разумным и не отвечало принципу добросовестности, поскольку могло привести к ущемлению законных прав и интересов конкурсных кредиторов ООО «СИГМА» ввиду следующего.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 №185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут 31.03.2020 по 05.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 продлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.04.2020 №215 срок действия ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 №185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», продлен до 18.04.2020.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.04.2020 №235 срок действия ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», продлен до 30.04.2020.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2020 №266 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-2019)», от 31.03.2020 №185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» карантинные меры продлены до 00 часов 00 минут 23.05.2020.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.05.2020 №287 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края» ограничительные меры продлены до 00 часов 00 минут 06.06.2020., а в последующем до 21.06.2020.

Постановлением главного санитарного врача РФ в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организациям поручено ограничить проведение массовых мероприятий, гражданам рекомендуется не посещать места массового скопления людей.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом позиции кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов до окончания срока ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края.

Определением от 05.06.2020 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено.

Таким образом, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего в полной мере отвечают принципам добросовестности и разумности, направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов должника.

В части довода заявителя о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Так, исходя из представленных в материалы обособленного спора документов, судом установлено, что 28.02.2019 временным управляющим направлен руководству ООО «СИГМА» запрос исх. №15 от 28.02.2019, в котором управляющий просил предоставить ему ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года (п. 14 запроса). 

В связи с непредоставлением информации относительно аудиторских проверок, управляющим 29.03.2019 направлен руководству ООО «СИГМА» повторный запрос, в котором управляющий повторно просил предоставить ему информацию об аудиторских проверках ООО «СИГМА» за последние три года.

24.06.2019 управляющим направлено руководству ООО «СИГМА» требование исх. №76 от 24.06.2019 о проведении аудиторской проверки предприятия.

Так, управляющий на основании п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве привлек к проведению аудиторской проверки ООО «Кубань-Аудит». Привлекая в качестве аудитора данную организацию, управляющий исходил из сроков проведения проверки, которые составляли 15 дней (с 01 по 15 июля 2019), сохранности первичной документации, поскольку проверка осуществлялась путем выезда аудитора по месту нахождения предприятия и не предполагала передачи аудитору оригиналов бухгалтерских и иных документов, стоимости работ, нахождения аудиторской фирмы (г. Краснодар) и прочих факторов.

Временный управляющий просил от руководства ООО «СИГМА» заключить соответствующий договор с данной организацией, осуществить оплату услуг и предоставить соответствующие документы. В свою очередь руководством ООО «СИГМА» в лице бывшего руководителя ФИО3 и его заместителей данное требование исполнено не было, о причинах неисполнения управляющий не извещен.

Какой-либо информации о том, что у предприятия уже заключены договоры на проведение аудита, копии данных договоров, управляющему не предоставлено.

При этом впоследствии бывшим руководителем должника ФИО3 передан конкурсному управляющему договор №26-2018 на проведение инициативного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, заключенный между ООО «СИГМА» и ООО «Ставропольская коллегия аудиторов» 03.12.2018, то есть организацией, расположенной в другом регионе - в Ставропольском крае. Также управляющему было передано письмо-соглашение об условиях аудиторского задания №77 от 04.12.2018.

В дальнейшем ФИО3 мотивировал не передачу документации конкурсному управляющему тем, что аудитор отказался вернуть ему данные документы после введения процедуры конкурсного производства.

Согласно решения от 19.08.2019 о введении в отношении ООО «СИГМА» процедуры конкурсного производства руководителю ООО «СИГМА» необходимо исполнить свою законную обязанность по передаче в течение 3-х дней в распоряжение конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Поскольку со стороны руководителя должника - ФИО3 не исполнена обязанность по передаче документации, конкурсным управляющим 03.09.2019 получен исполнительный лист, в свою очередь, 06.09.2019 исполнительный лист направлен в Новороссийский ГОСП.

Поскольку информация о возбуждении исполнительного производства из Новороссийского ГОСП управляющему не поступила, со стороны последнего 19.12.2019 подана соответствующая жалоба в Прокуратуру Краснодарского края. По результатам рассмотрения жалобы Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении бывшего руководителя ООО «СИГМА» -ФИО3 возбуждено исполнительное производство №137222/20/23054-ИП, которое не окончено до настоящего момента.

Признавая жалобу заявителя необоснованной, судебная коллегия также учитывает, что, несмотря на многочисленные требования, направленные конкурсным управляющим директору должника - ФИО3, а так же в адрес ООО «Южный регион», ему до настоящего времени не передана следующая документация, необходимая ему для взыскания дебиторской задолженности ООО «СИГМА»:

1.             Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности (кредиторы, размер задолженности, дата проведения сверки и т.д.) с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, актов сверки взаимных расчетов (не переданы по дебиторам ООО «Фиолент», АО «КСК», ООО «СТРОЙАЛЬЯНС», ООО «Стройсервис62», ООО «Электросистемы»); 

2.             Документы, подтверждающие факт дебиторской задолженности в отношении дебитора ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» (акты сверки, расшифровка задолженности, основания возникновения задолженности). В 

3.             В отношении дебитора ООО «ОСТРОВ ЭНЕРГОМАШ» до настоящего времени не переданы: 

3.1.      Акты выполненных работ по договору подряда №ОЭМ-4-22-17 от 09.09.2017;

3.2.      Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) по договору подряда №ОЭМ-4-22-17 от 09.09.2017;

3.3.      Акт о приемке выполненных работ - унифицированная форма №КС-2 по договору подряда №ОЭМ-4-22-17 от 09.09.2017;

3.4.      Иные документы, подтверждающие факт исполнения ООО «СИГМА» обязательств по договору подряда №ОЭМ-4-22-17 от 09.09.2017, необходимые для взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке. 

4.             В отношении дебитора ООО «ФГУП ГВСУ № 4» (ООО «СПЕЦСТРОЙ РОССИИ»): 

4.1.      Договор №1415187382512090942000000-211 от 09.10.2017, заключенный между ООО «СИГМА» и ФГУП ГВСУ №4, оригиналы документов, подтверждающих факт исполнения ООО «СИГМА» обязательств в рамках данного договора; 

4.2.       Договор №1415187382532090942000000-210 от 09.10.2017, заключенный между ООО «СИГМА» и ФГУП ГВСУ №4, оригиналы документов, подтверждающих факт исполнения ООО «СИГМА» обязательств в рамках данного договора; 

4.3.      Договор №1416187382502090942000000-212 от 09.10.2017, заключенный между ООО «СИГМА» и ФГУП ГВСУ № 4, оригиналы документов, подтверждающих факт исполнения ООО «СИГМА» обязательств в рамках данного договора; 

4.4.      В рамках договоров №1415187382512090942000000-881 от 03.12.2015, №14151873825320909420000000-881 от03.12.2015, №1416187382502090942000000-881 от 03.12.2015, №1415187382512090942000000-211 от 09.10.2017, №1415187382532090942000000-210 от 09.10.2017, №1416187382502090942000000-212 от 09.10.2017, №172 от 03.03.2015, №229 от 05.02.2014, №1237 от 20.09.2013, №1467 от 30.10.2013, №1564 от 20.11.2013, №1564 от 20.11.2013, справки по форме КС-2 и КС-3. переданы частично: Так цена договора №172 от 03.03.2015 составляет 36 881 108 руб., переданы Акты по ф. №КС-2 на сумму 30 316 539 руб., справки по форме №КС-3 на сумму 1 070 110,14 руб. Цена договора №229 от 05.02.2014 составляет 42 387 000 руб., в свою очередь переданы Акты по ф. №КС-2 на сумму 35 921 186,44 руб., справки по форме №КС-3 не переданы до настоящего времени. Цена договора №1237 от 20.09.2013 составляет 11 227 521 руб., переданы Акты по ф. №КС-2 на сумму 9 344 095 руб., справки по форме №КС-3 не переданы до настоящего времени. Цена договора №1467 от 30.10.2013 составляет 125 680 000 руб., переданы Акты по ф. №КС-2 на сумму 42 522 758 руб., справки по форме №КС-3 на сумму 11 877 845,78 руб. Цена договора №1730 от 24.11.2016 составляет 11 420 000 руб., переданы Акты по ф. №КС-2 на сумму 8 287 375 руб., справки по форме №КС-3 на сумму 9 779 102,50 руб. Цена договора №1415187382512090942000000-881 от 03.12.2015 составляет 4 509 536 руб., переданы Акты по ф. №КС-2 на сумму 3 821 640 руб. Цена договора №14151873825320909420000000-881 от 03.12.2015 составляет 822 497,76 руб., переданы Акты по ф. №КС-2 на сумму 697 032 руб., справки по форме №КС-3 не переданы до настоящего времени. Цена договора №1416187382502090942000000-881 от 03.12.2015 составляет 110 892 415 руб., переданы Акты по ф. №КС-2 на сумму 92 849 231 руб., справки по форме №КС-3 на сумму 100 838 474,12 руб. 

4.5.      Кроме того в отношении ФГУП ГВСУ №4, до настоящего времени не переданы управляющему: - итоговые акты приемки выполненных работ, образцы которых утверждены приложениями к договорам подряда, заключенным между ОOO «СИГМА» и «ГУССТ №4 при Спецстрое России» (ФГУП ГВСУ № 4); - Журналы учета выполненных работ по форме №КС-6а; - Акты о приемке выполненных работ и затрат по форме №КС-2 и №КС-3 на недостающие суммы; - Технические отчеты, программы проведения пусконаладочных работ; - Акты выполненных пусконаладочных работ; - Вся исполнительная документация на выполненный в соответствии с предоставленной формой №КС-2 объем работ; 5 - Иная документация, предусмотренная п. 4.2. договоров субподряда, заключенных между ООО «СИГМА» и «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» (ФГУП ГВСУ №4); - Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; - Товарные накладные, акты о приемке (поступлении) Оборудования формы ОС-14. - Акты о приемки Оборудования в монтаж формы ОС-15; - Акты установки Оборудования, не требующего монтажа, согласованные между Заказчиком и Генподрядчиком, оригиналы счет-фактур; - Копии актов о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок. - Протоколы разногласий по актам сверки по имеющимся расхождениям с указанием причин расхождений; - Документы, подтверждающие направление в адрес ООО «ФГУП ГВСУ №4» итоговых актов выполненных работ для подписания. 

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ФИО3 обязанности по передаче документации и имущества должника, управляющим было подано в рамках дела о банкротстве заявление о присуждении компенсации за неисполнение ФИО3 судебного акта – решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. 

Определением от 27.03.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 оставлено без изменения. 

Однако, несмотря на многочисленные запросы управляющего о предоставлении документации, необходимой для взыскания дебиторской задолженности ООО «СИГМА», данная обязанность со стороны ФИО3 до настоящего момента не исполнена.

Вместе с тем конкурсным управляющим в части взыскания дебиторской задолженности проведены следующие мероприятия, что подтверждается документами, имеющимися в материалах обособленного спора. 

В отношении ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>) 23.09.2019 направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности, предоставлены реквизиты основного счета для оплаты задолженности. Документы, подтверждающие факт задолженности полностью отсутствуют, ответ на претензию не предоставлен, расшифровка задолженности, основания возникновения, акты сверки бывшим руководителем должника управляющему не передавались. 

В отношении дебитора – ООО «Остров Энергомаш» (ИНН 

<

***>) 23.09.2019 направлена досудебная претензия, запрос на предоставление документов, подтверждающих факт задолженности, реквизиты для уплаты задолженности. 

30.04.2020 направлено требование об уплате неустойки по договору подряда №ОЭМ-4-22-17 от 09.09.2017. Ответ на досудебную претензию до настоящего времени не получен. 

Несмотря на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих факт задолженности, управляющим подготовлено и подано 18.05.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 по делу №АЗ2-18029/2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Кроме  того, управляющим было установлено, что Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 г. по делу № А41-101617/2019 в отношении ООО «Остров Энергомаш» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> , адрес: 141011, Московская обл., г. о. Мытищи, 

<

...>) введена процедура наблюдения. Объявление о введении наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 03.07.2020 г. (публ. № 5174391) и в печатном издании – газете «Коммерсантъ» №121 - 11.07.2020 г. (объявление № 77033385626 стр. 119). 08.08.2020 г. управляющим было направлено в дело № А41-101617/2019 заявление о включении в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 г. по делу № А41-101617/2019 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание. После принятия к производству заявления о включении в реестр требований должника, управляющим в рамках дела №А32-18029/2020 было направлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В отношении дебитора ФГУП «ГВСУ № 4» (ИНН 

<

***>) 23.09.2019 направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности, предоставлены реквизиты основного счета для оплаты задолженности, запрошены документы, подтверждающие факт оплаты задолженности. 

24.01.2020 направлены конкретизированные досудебные претензии в подразделения ФГУП ГВСУ № 4 (СУ-411, СУ-412, УГС-431) с требованием оплаты задолженности, а так же представления правовой позиции относительно урегулирования вопроса с уплатой задолженности. Основной объем документов, необходимый управляющему для взыскания задолженности в судебном порядке, бывшим руководителем ООО «СИГМА» ФИО3 не передан. 

Несмотря на частичное отсутствие оригиналов документов, подтверждающих факт задолженности, управляющим подготовлено и подано 19.05.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности. К заявлению приложено ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 г. по делу №А32-18208/2020 конкурсному управляющему отказано в отсрочке в уплате государственной пошлины, возвращено исковое заявление. Управляющим истребованы дополнительные документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах ООО «СИГМА» для уплаты госпошлины в установленном размере, и 15.06.2020 повторно подано исковое заявление. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу №А32-23546/2020 исковое заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание. Сроки рассмотрения заявления затягиваются по причине отсутствия у управляющего первичной документации, которая не передана ему подателем жалобы до настоящего времени.

В части дебитора ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 20.08.2019 направлено уведомление об открытии конкурсного производства, запрос предоставлении копии реестра требований кредиторов, информации о размере и порядке погашения требований ООО «СИГМА», включенных в реестр требований кредиторов. 02.09.2019, после обнаружения факта перечисления денежных средств ООО «СИГМА» третьим лицам по письму бывшего руководителя ФИО3, направлен запрет на перечисление денежных средств из конкурсной массы, причитающихся ООО «СИГМА», любым третьим лицам. 

Кроме того, 30.12.2019 г. было проведено собрание кредиторов ООО «СИГМА». Первым вопросом на повестку дня было вынесено рассмотрение предложений конкурсного управляющего о порядке уступки (продажи) прав требования должника (дебиторской задолженности). Конкурсным управляющим было разработано и представлено собранию кредиторов положение о порядке, условиях и сроках продажи дебиторской задолженности ООО «СИГМА». Кредиторами было принято решение не разрешать конкурсному управляющему приступать к уступке прав требования ООО "СИГМА". Не утверждать положение продажи имущества ООО "СИГМА". 

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 проведен исчерпывающий комплекс мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности должника, истребование документов, а также на проведение досудебной работы.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия конкурсного управляющего ФИО2 соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении и обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и на принципе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу № А32-33237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Шимбарева