АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1766/2019

г. Киров

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, офис 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 мая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610005, Россия, 

<

...>)

о взыскании 632 196 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019 № 1761/2019;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020;

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 07.02.2019 № 70300-05-083-068 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 мая» (далее - ответчик) о взыскании 632 196 копеек 57 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе-сентябре, ноябре-декабре 2016 года по договору энергоснабжения от 01.12.2013 № 812747, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 382, 384, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в январе-сентябре, ноябре-декабре 2016 года (далее – спорный период).

Ходатайством от 21.03.2019 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 335 151 рубль 82 копейки задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено с объявлением перерывов в судебном заседании с 10.02.2020 по 13.02.2020, с 13.02.2020 по 14.02.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 812747 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности) поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.4 договора оплата за электрическую энергию производится ответчиком платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

 . 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Стороны несут установленную нормами действующего законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора (пункт 6.1 договора).

В разделе 7 сторонами определен период действия договора: договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2014 года. Договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ответчик не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В спорный период истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение стоимости электрической энергии в спорный период истцом представлены: справка о нерегулируемой цене, решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2015 № 51/13-ээ-2016, от 29.12.2015 № 51/1-ээ-2016, от 29.12.2015 № 51/11-ээ-2016.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 07.11.2018 № 70308-03-575, от 07.12.2018 № 70308-03-672 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии получены ответчиком, однако оставлены без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что приобретает электрическую энергию только на общедомовые нужды (далее – ОДН) и данное количество электроэнергии им оплачено.

Суд отклоняет данные возражения ответчика в силу следующего.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления, в том числе, управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также в силу заключенного между сторонами договора энергоснабжения ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в том числе, услуг по электроснабжению многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении.

Наличие между сторонами агентского договора, в соответствии с которым истец обязан выставлять платежные документы потребителям в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, получать от них денежные средства, не прекращает обязательства ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения. Внесение платы собственниками и нанимателями помещений в жилых домах истцу признается исполнением обязательств данных лиц за коммунальную услугу перед управляющей организацией (статья 155 ЖК РФ). В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которые было возложено исполнение, отвечает должник, если иное не установлено законом (статья 403 ГК РФ). Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, остается лицом обязанным перед истцом по оплате поставленной в жилые дома электрической энергии.

Истцом в материалы дела представлены сведения по расчетам за электроэнергию, в том числе, сколько начислено, оплачено физическими лицами, задолженности физических лиц, взысканных суммах, оплатах ответчика.

Ответчик данные сведения не опровергнул.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы в подтверждение наличия задолженности ответчика за 2013 -2014 год, поскольку это не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Доказательства необоснованного выставления истцом к оплате за электроэнергию, потребленную в данный период, отсутствия задолженности за указанный период ответчик, как лицо, заявляющее данные возражения, в нарушение статьи  65 АПК РФ, суду не представил.

По возражениям ответчика, касающимся начислений по конкретным адресам, истцом даны соответствующие пояснения, представлены документы.

Истцом представлены пояснения с приложением отчетов о движении денежных средств, свидетельствующие о разнесении оплат, поступивших от ответчика. Истцом оплаты разнесены в соответствии с положениями статьей 319.1, 522 ГК РФ (платежные поручения за 2016, 2017 годы), назначения платежа (платежное поручение от 13.03.2019 № 314), в пределах срока исковой давности.

Данные обстоятельства ответчик не опровергнул.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд находит исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине (с учетом уточнения исковых требований) в размере 8293 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7351 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 мая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610005, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, офис 513) 335 151 (триста тридцать пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 82 копейки задолженности, а также 8293 (восемь тысяч двести девяносто три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, офис 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7351 (семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова