АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 24717 / 2019

г. Нижний Новгород                                                                                29 октября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-472),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Казенка" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

 о взыскании 2 928 740 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон, 

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Казенка" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." (далее - ответчик) о взыскании 2 928 740 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В предоставленном ранее отзыве на иск ответчик указывает, что спорная сумма является вознаграждением, которое выплачено истцом ответчику в рамках договора поставки № 01-6/15756-СЖ от 24.11.2013.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перечислено 2 928 740 руб. 05 коп., что подтверждается справой о проведенной операции по счету и сторонами по существу не оспаривается. При этом в качестве назначения платежа в отношении данной суммы указано следующее: "По договору поставки № 01-6/15756-СЖ от 24.11.2013г. вознаграждение за выбронный товар. Сумма 2 928 740-05. Без налога (НДС).".

Истец, исходя из того, что у него отсутствуют документы о встречном исполнении на указанную сумму, направил ответчику запрос от 18.03.2019, в котором просит предоставить заверенную копию договора поставки № 01-6/15756-СЖ от 24.11.2013. Истец также указал в данном запросе, что в случае неполного или несвоевременного предоставления запрошенных документов будет вынужден оспорить перечисление денежных средств в адрес ответчика в судебном порядке.

Однако, ответчиком требование запроса от 18.03.2019 не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в дело, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Истец исковые требования основывает на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения, вытекающие из неосновательного обогащения. Истец полагает, что ответчиком не предоставлено встречное исполнение на спорную сумму.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что спорная сумма является вознаграждением, которое выплачено истцом ответчику в рамках договора поставки № 01-6/15756-СЖ от 24.11.2013.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует соотношение требований, вызванных неосновательным обогащением с другими, в том числе возникающими из ненадлежащего исполнения договора, то есть соотношение договорного и кондикционного исков и устанавливает субсидиарный характер последних.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Однако, из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01-6/15756-СЖ от 24.11.2013 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму в соответствии с условиями договора.

Между истцом и ответчиком существовали отношения по поставке и оплате товара в рамках договора, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2016 и приложением к данному акту. 

В соответствии с пунктом 11.1. договора в целях стимулирования надлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых на себя на основании договора, стороны устанавливают вознаграждение, выплачиваемое поставщиком покупателю в связи с приобретением им у поставщика определенного количества товара. Размер вознаграждения согласован сторонами в приложении № 3 к договору и не учитывается при определении цены товара.

Пунктом 7.1. приложения № 3 к договору предусмотрено, что расчетным периодом вознаграждения является календарный месяц, а размер вознаграждения, выплачиваемого в связи с приобретением определенного количества продовольственных товаров, не может превышать 10 процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. 

Данное приложение также фиксирует, что обязательство по оплате вознаграждения возникает у поставщика с момента приобретения покупателем у поставщика определенного количества товара. Причитающееся к уплате вознаграждение поставщик обязан перечислить покупателю безналичным способом посредством платежного поручения или другим способом, предусмотренным законодательством РФ и согласованным сторонами в течение 15 календарных дней с даты окончания расчетного периода. Покупатель составляет акт расчета вознаграждения по итогам каждого расчетного периода - календарного месяца и предоставляет его для подписания поставщику, а поставщик в течение 4 календарных дней с момента получения акта обязан подписать и передать его полномочному представителю покупателя либо предоставить свои письменные мотивированные возражения

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 13.11.2015 к договору документы сторонами могут быть подписаны электронной цифровой подписью.

Между истцом и ответчиком составлен акт расчета вознаграждения (премии) № 453129-79230 от 31.05.2016. Данный акт подписан сторонами через уполномоченных лиц с использованием электронных цифровых подписей. Из данного акта следует, что за май 2016 года в связи с оборотом товара на общую сумму 29 287 400 руб. 46 коп. истец обязан выплатить ответчику вознаграждение по договору в общей сумме 2 928 740 руб. 05 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из предоставленных документов следует, что денежные средства в сумме 2 928 740 руб. 05 коп., перечисленные истцом ответчику, являются вознаграждением, полученным покупателем в рамках договора. Указанная сумма не является неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 928 740 руб. 05 коп. является необоснованным.

В отношении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отмечает следующее.

В соответствии с часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предоставлен запрос от 18.03.2019 и кассовый чек от 18.03.2019, свидетельствующие о направлении данного запроса ответчику.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, материалами настоящего дело подтвержден факт направления данного запроса ответчику. Доводы ответчика, что запрос от 18.03.2019 не подтверждается факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом. В данном запросе истец просит ответчика предоставить заверенную копию договора поставки № 01-6/15756-СЖ от 24.11.2013. Истец указал в данном запросе, что в случае неполного или несвоевременного предоставления запрошенных документов будет вынужден оспорить перечисление денежных средств в адрес ответчика в судебном порядке. В настоящем деле такой запрос подтверждает факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направлен на урегулирование ситуации, связанной с получением документов, устанавливающих наличие или отсутствие оснований для перечисления спорной суммы. Однако, ответчиком ответ на такой запрос не подготовлен, что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

С учетом изложенного основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отсутствуют. В связи с чем ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклоняется.

Проанализировав материалы дела суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт неосновательного обогащения со стороны ответчика не доказан.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в сумме 37 643 руб. 70 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                          Н.А. Логунова