Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150578/22-176-1200

28 февраля 2023 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 8 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК Доверие»

к ответчику: Минобороны России

о взыскании 813.133 рублей 37 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – Желонова И.С. по дов. от 11.10.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Доверие» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Минобороны России (далее по тексту также – ответчик) 813.133 рублей 37 копеек, из них 677.159 рублей 20 копеек задолженности и 135.974 рублей 17 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию принадлежащих ответчику квартир №1, 34, 4, 8 в доме №24 по ул. Бригадная с. Ильинское г.о. Домодедово Московской области, квартир № 1, 32, 58, 61, 67, 74 в доме №61 по ул. Бригадная с. Ильинское г.о. Домодедово Московской области и квартир №6, 11, 67, 80 в доме №111 по ул. Бригадная с. Ильинское г.о. Домодедово Московской области.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Доверие» (ранее – ООО «Аргумент») является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, д. 24, 61, 111 и осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирных домов согласно Протоколу от 07.09.2016 №3 конкурса по отбору управляющей организации выбрано для управления многоквартирными домами № 61, 111 и Решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 02.03.2020.

Министерство Обороны РФ является владельцем жилых помещений - квартир № 1, 3, 4, 8 в доме № 24; квартир № 1, 32, 58, 61, 67, 74 в доме № 61; квартир № 6, 11, 67, 80 в доме № 111 по ул. Бригадная с. Ильинское г.о. Домодедово Московской область и находятся на балансе Минобороны России.

Согласно ч. 4, ст. 161 ЖК РФ, Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округой, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество вооруженных сил пунктом 2 Приложения № 1 к указанному постановлению отнесено к объектам, относящимся к исключительной федеральной собственности.

Пунктом 12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее Закон об обороне) также предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

Согласно пункту 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК Российской Федерации - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а согласно пункта 9 и подпункта 31 пункта 10 данного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно Приказу Директора департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ №535 от 20.02.2017 спорные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства Обороны РФ (далее – ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ).

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а согласно пункта 9 и подпункта 31 пункта 10 данного Положения является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно Приказам Директора департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ №535 от 20.02.2017 спорные квартиры закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства Обороны РФ (далее - ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ). В соответствии с п.З вышеупомянутого Приказа, начальник ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ должен был осуществить государственную регистрацию права собственности РФ на ряд квартир, в том числе, и спорные, и осуществить государственную регистрацию права оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. Однако, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ до настоящего времени не зарегистрировало в установленном законом порядке ни право собственности РФ, ни свое право оперативного управления на спорные квартиры. Также п. 1 вышеуказанных Приказов Директора департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ предписывал совершить действия но прекращению права оперативного управления объектами недвижимости - жилыми домами № д. 134 по ул. Бригадной, с. Ильинское Домодедовского района Московской области. Однако, в соответствии со справочной информацией, полученной в Росреестре о зарегистрированных правах на жилые дома, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ право оперативного управления жилыми домами также в установленном законом порядке не регистрировало.

В силу ст. 131 ГК РФ право оперативного управления подлежит государственной регистрации.

В силу пятого абзаца пункта 1 ст. 216 ГК РФ, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормы ст. 210 ГК РФ не связывают наличие обязанности по содержанию имущества с регистрацией права собственности в регистрирующем органе. Регистрация права собственности носит заявительный характер, и, как следует из сложившейся судебной практики, тот факт, что ответчик не принял мер к регистрации права собственности в установленном порядке, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании платы за жилые помещения и коммунальные услуги; при этом, никто не может переложить бремя содержания своего имущества, даже не оформленного в законном порядке, на третьих лиц.

Таким образом, обязанность по уплате коммунальных платежей и платежей по содержанию квартир, которые принадлежат Министерству Обороны РФ, в отсутствие зарегистрированного права оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ и несмотря на то обстоятельство, что в Росреестре отсутствуют сведения о правообладателях квартир, несет Министерство Обороны РФ.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (ст. 39, 153, 158 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (ст. 39, 153, 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные коммунальные услуги, поскольку в соответствии со ст. ст. 539 - 547 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, обязанность по оплате которых в соответствии с приведенными нормами права при отсутствии договора возлагается на собственника имущества.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные коммунальные услуги, поскольку в соответствии со ст. ст. 539 - 547 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, обязанность по оплате которых в соответствии с приведенными нормами права при отсутствии договора возлагается на собственника имущества.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Виду изложенного, истец направил в адрес Министерства обороны РФ претензию от 12.05.2022 исх. №59 о погашении задолженности по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 1 в доме № 24 в размере 66.934 рублей 87 копеек за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; по квартире № 3 в доме № 24 в размере 24.300 рублей 27 копеек за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; по квартире № 4 в доме № 24 в размере 62.234 рублей 84 копеек за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; по квартире № 8 в доме № 24 в размере 56.419 рублей 51 копейки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; по квартире № 1 в доме № 61 в размере 44.655 рублей 27 копеек за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; по квартире № 32 в доме № 61 в размере 24.967 рублей 92 копеек за период с 01.02.2021 по 31.12.2021; по квартире № 58 в доме № 61 в размере 38.311 рублей 67 копеек за период с 01.02.2021 по 31.12.2021; по квартире №61 в доме №61 в размере 93.148 рублей 27 копеек за период с 01.02.2021 по 31.12.2021; по квартире № 67 в доме № 61 в размере 26.421 рублей 99 копеек в период с 01.02.2021 по 31.12.2021; по квартире № 74 в доме № 61 в размере 91.896 рублей 65 копеек в период с 01.02.2021 по 31.12.2021; по квартире № 6 в доме № 111 в размере 62.002 рублей 63 копеек в период с 01.01.2021 по 31.12.2021; по квартире № 11 в доме № 111 в размере 16.031 рублей 39 копеек в период с 01.01.2021 по 31.12.2021; по квартире № 67 в доме № 111 в размере 38.935 рублей 13 копеек в период с 01.01.2021 по 31.12.2021; по квартире № 80 в доме № 111 в размере 30.898 рублей 79 копеек в период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Таким образом общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 677.159 рублей 20 копеек.

Неисполнение ответчиками обязанности по возмещению истцу расходов на содержание и ремонт общедомового имущества в названных многоквартирных домах и оплате коммунальных платежей в отношении спорных квартир, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 677.159 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма неустойки составила 135.974 рубля 17 копеек. Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки суду не представлено.

Однако, с учетом письменных объяснений правовой позиции в порядке ст. 81 АПК РФ, представленной ответчиком, суд указывает, что согласно представленной Выписке из ЕГРН от 08.08.2022 №КУВИ-001/2022-135700003, жилое помещение №1, находящееся в доме №61 по ул. Бригадная с. Ильинское г.о. Домодедово Московской область, находится в собственности муниципального образования «городской округ Домодедово Московской области», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 17.07.2020 за №50:28:0000000:37741-50/215/2020-6, в связи с чем подлежат исключению требования о взыскании задолженности в размере 44.655 рублей 27 копеек.

Кроме того, согласно ответу за запрос ФГАУ «Росжилкомплекс» о нанимателях жилых помещений, расположенных по адресам: Московской область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, д. 24, кв. 3, заселена Стародубцевым Д. Ю. по договору найма помещения №64-МО/2200-2021; Московской область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, д. 111, кв. 6, заселена Лисуновым Ю. А. по договору найма помещения №64-МО/4100-2021; Московской область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, д. 111, кв. 11, заселена Должкевичем С. В. по договору найма помещения от 25.05.2012 №335/К; Московской область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, д. 111, кв. 67, заселена Зоколодкиным М. В. по договору найма помещения №64-МО/928-2021; Московской область, г.о. Домодедово, с. Ильинское, ул. Бригадная, д. 111, кв. 80, заселена Колосовым В. Б. по договору найма помещения от 08.08.2018 №58/949/ТС, в связи с чем подлежат исключению требования о взыскании задолженности в размере 216.823 рублей 48 копеек.

На основании изложенного суд соглашается с доводами ответчика изложенных в письменных пояснениях на иск, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 415.680 рублей 45 копеек задолженности и 73.970 рублей 77 копеек неустойки.

В остальной части доводы ответчика изложенные в письменных пояснениях на иск не нашли своего документального подтверждения.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

При этом, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 125 от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями ст. 153 ЖК РФ регламентировано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 415.680 рублей 45 копеек задолженности и 73.970 рублей 77 копеек неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части суд отказывает.

Довод ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судом рассмотрен и подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В силу  пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения  статьи 333 ГК РФ  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом,  кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных  статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на  установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенной истцом, считает его правомерной,  арифметически верной и соизмеримой, рассчитанной в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем, довод ответчика о необходимости  уменьшения суммы неустойки подлежит отклонению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Минобороны России (ОГРН 1037700255284) за счет казны в пользу ООО «УК Доверие» (ОГРН 1135074010444) 489.651 рубль 22 копейки, из них 415.680 рублей 45 копеек задолженности и 73.970 рублей 77 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.599 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин