АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Дело №

А56-101841/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 22.11.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А56-101841/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО1 06.10.2022 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 01.03.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 28.08.2023 процедура реализации имущества завершена,  правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении должника не применены.

ФИО1 обжаловала определение суда от 28.08.2023 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение апелляционного суда от 29.09.2023, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Податель кассационной жалобы указывает, что определение суда первой инстанции от 28.08.2023 было опубликовано 29.08.2023. Как указывает должник, именно с последней даты она имела возможность ознакомиться с определением, вынесенным по результатам процедуры банкротства, в связи с чем считает обоснованным исчислять срок на подачу апелляционной жалобы именно указанной даты. По мнению подателя жалобы, иное толкование ведет к нарушению процессуальных прав должника. Податель жалобы ссылается на несущественность допущенного должником пропуска процессуального срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 12.09.2023 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 по настоящему делу.

Апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, возвратил жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции вынесено 28.08.2023, следовательно, срок для его обжалования истек 11.09.2023. Апелляционная жалоба подана 12.09.2023, то есть с пропуском установленного срока на ее подачу. 

Определение суда размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сроки, предусмотренные пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. 

В рассматриваемом случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о его восстановлении или ссылки на причины пропуска процессуального срока. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.

Несогласие подателя кассационной жалобы с порядком исчисления процессуальных сроков, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводов апелляционного суда. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А56-101841/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

И.М. Тарасюк

 А.В. Яковец