ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-6952/2015

г. Тула

19 февраля 2021 года

20АП-497/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Григорьевой М.А., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2020 

по делу № А54-6952/2015 (судья Иванова В.Н.),

вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - реализации имущества должника и ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Гарант» (далее – ООО «Гарант», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 586 549 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2016 (резолютивная часть объявлена 25.02.2016) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.03.2016.

01.12.2020 от финансового управляющего должником поступили в суд: протокол собрания кредиторов от 25.11.2020, реестр требований кредиторов, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 17.11.2020, отчет финансового управляющего о движении денежных средств и 10.12.2020 заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества в отношении ИП ФИО2 сроком на три месяца. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2020 процедура банкротства – реализация имущества должника в отношении ФИО2 продлена до 18.03.2021. Рассмотрение отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства - реализации имущества должника отложено и назначено судебное разбирательство на 18.03.2021. Финансовому управляющему определено представить отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства с приложением документов, необходимых для завершения реализации имущества должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2020 в части продления процедуры реализации имущества должника, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, завершить процедуру реализации имущества должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает на то, что процедура реализации имущества должника окончена, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и процедурой реализация имущества должника. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что недвижимое имущество ранее уже реализовывалось на торгах как в форме аукциона, так и в форме публичного предложения, ни кредитором-залогодержателем, ни иными кредиторами принято не было и было передано финансовым управляющим из конкурсной массы должнику. При указанных обстоятельствах проведение повторных торгов в форме публичного предложения законодательством о банкротстве не предусмотрено. Считает, что судом области не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представитель ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, осуществляет мероприятия по реализации имущества должника и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы, реализации имущества должника с целью осуществления расчетов с кредиторами. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 обратилась 12.12.2019 в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении Порядка, сроков и условий реализации залогового имущества ФИО2: 

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 980,8 м2, этаж 1, расположенного по адресу: Рязанская область, ул. Рязанская, 22г, н1, кадастровый номер 62:29:0090007:365; 

- нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 556 м2, этаж 1, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. Н25, кадастровый номер 62:29:0090007:378, путем проведения торгов в форме публичного предложения (с учетом редакции от 23.01.2020, уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 утвержден Порядок, сроки и условия реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2020 определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А54-6952/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2020 заявление об утверждении Порядка, сроков и условий реализации имущества ФИО2 принято к производству и назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статьи 213.24 Закона о банкротстве и соблюдая интересы кредиторов, учитывая необходимость рассмотрения судом заявления финансового управляющего об утверждении Порядка, сроков и условий реализации залогового имущества ФИО2, проведение мероприятий по реализации залогового имущества, принадлежащего должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 на три месяца.

Доводы заявителя о том, что недвижимое имущество ранее уже реализовывалось на торгах как в форме аукциона, так и в форме публичного предложения, ни кредитором-залогодержателем, ни иными кредиторами принято не было и было передано финансовым управляющим из конкурсной массы должнику, при указанных обстоятельствах проведение повторных торгов в форме публичного предложения законодательством о банкротстве не предусмотрено, подлежат отклонению, так как указанным доводам может быть дана правовая оценка только при рассмотрении вопроса об утверждении Порядка, сроков и условий реализации имущества ФИО2  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном акте не отражено и не мотивировано рассмотрение ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что ходатайство о завершении процедуры реализации имущества поступило в суд 01.11.2018.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, 01.12.2020 от финансового управляющего должником поступили в суд: протокол собрания кредиторов от 25.11.2020, реестр требований кредиторов, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 17.11.2020, отчет финансового управляющего о движении денежных средств и 10.12.2020 заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества в отношении ИП ФИО2 сроком на три месяца. 

Иные ходатайства к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенному на 10.12.2020, в суд не поступали. 

В протоколе судебного заседания от 10.12.2020 заявление финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации имущества также не отражено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для рассмотрения судом ходатайства финансового управляющего от 01.11.2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в судебном заседании 10.12.2020, отсутствовали, в связи с чем мотивированная позиция о рассмотрении такого ходатайства в обжалуемом судебном акте также правомерно не отражена. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статей 61 и 213.24 Закона о банкротстве определение о продлении процедуры реализации имущества гражданина может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2020 по делу № А54-6952/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова