АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45093/19

10 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Степное» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 08.06.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица ФИО2: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.10.2017;

от третьего лица ФИО3: ФИО6 - представитель по доверенности от 09.08.2019. 

 

установил:

Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Степное» об обращении взыскания на четыре земельных участка, расположенных по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: 61:33:0600010:1589,  61:33:0600010:1588, 61:33:0600010:1341, 61:33:0070401:7.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО2, ФИО3.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит обратить взыскание  на земельные участки с кадастровыми номерами 61:33:0600010:1589,  61:33:0600010:1588, 61:33:0600010:1341.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представлен.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными. 

Представитель третьего лица ФИО3 полагал требования истца необоснованными.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании, назначенном на 01.06.2020 в 12 час 00 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.06.2020 до 17 час. 15 мин., продленного до 03.06.2020 до 11 час. 30 мин., после которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в котором просит заменить Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В пункте 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области переданы для производства исполнительных действий в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

В связи с изложенным, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу № А53-12582/18 с ООО "Степное» в пользу ФИО2  взыскана действительную стоимость доли в размере 38 928 903 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист ФС № 032930856 от 22.10.2019, который предъявлен в Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области для возбуждения исполнительного производства.

На основании данного исполнительного листа 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 23858/19/61072-ИП.

В рамках данного исполнительного производства составлен акт описи ареста от 01.11 2019 на общую сумму 430 000 рублей.

Определением суда от 24.09.2018 в рамках дела № А53-12582/18 удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер  в виде   запрета ООО «Степное» на совершение сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности. Наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Степное» и запрещено осуществление регистрации перехода права на недвижимое имущество, принадлежащего ООО «Степное».

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист  ФС № 026978278 от 25.09.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 24929/19/61072-ИП от 31.10.2019.

Определением суда от 30.10.2019 в рамках дела № А53-28021/19 удовлетворено ходатайство ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Степное»                   на праве собственности  и запрета Управлению Росреестра по Ростовской области осуществление регистрации перехода права на недвижимое имущество, принадлежащего ООО «Степное».

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист  ФС № 032931122 от 30.10.2019, на основании которого судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 31220/20/61018-ИП от 31.10.2019.

Имущества должника, установленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства недостаточно для погашения задолженности ООО «Степное» перед взыскателем.

Согласно имеющимся сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ответчика находятся три земельных участка, расположенных в Родионово-Несветайском районе Ростовской области с кадастровыми номерами: 61:33:0600010:1589,  61:33:0600010:1588, 61:33:0600010:1341.

Поскольку задолженность по исполнительному производству ответчиком добровольно не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:33:0600010:1589,  61:33:0600010:1588, 61:33:0600010:1341.

Между тем согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, на спорные земельные участки наложены ограничения прав и обременения, а именно: определением суда от 24.09.2018 в рамках дела № А53-12582/18 и определением суда от 30.10.2019 в рамках дела № А53-28021/19 удовлетворены ходатайства ФИО2 и ФИО3  о принятии обеспечительных мер. Установлен запрет ООО «Степное» на совершение сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности. Наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Степное» и запрещено осуществление регистрации перехода права на недвижимое имущество, принадлежащего ООО «Степное».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены меры по обеспечению иска, которыми могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1).

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, арест - запрет осуществлять любые деиствия, направленные на отчуждение данного имущества, и государственную регистрацию сделок и перехода права собственности на недвижимое имущество, а также регистрацию вещных и имущественных прав в отношении арестованного объекта имущества.

Арест как обеспечительная мера, хоть и не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию арестованным имуществом, но ограничивает право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участков гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 61:33:0600010:1589,  61:33:0600010:1588, 61:33:0600010:1341.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                О.П. Захарченко