АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11194/2018

19 марта 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Резолютивная часть решения оглашена  12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бардиной Ю.С.,рассмотрев дело коммерческого банка «УНИФИН» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, 127, 

<

...>) , в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Релевант»  (ИНН 

<

***>, 153002, г. Иваново, пр-т. Ленина, д.21, стр.1, помещение10,11)о взыскании 27 367 696 руб. 48 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2014, в отсутствие истца и ответчика,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Релевант» (далее ответчик, поручитель) о  27 367 696 руб. 48 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2014, обратился коммерческий банк «УНИФИН» (акционерное общество) (далее истец, банк).

Иск  мотивирован  тем, что ответчик, являясь поручитель по договору поручительства от 27.02.2014 №10-2/2014 от 27.02.2014,  несет ответственность за неисполнение заемщиком  ООО «ГКМЕД»  надлежащим  образом  своих  обязательств по кредитному договору от 27.02.2014 

<

***>. В качестве правового основания иска истец указал статьи  361, 363, 431, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству суда, на 07.02.2019 назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 07.02.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство по делу на 12.03.2019.

Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Почтовые отправления с вложением копий определений суда от 28.12.2018 и от 12.02.2019 направленных ответчику по месту нахождения, возвращены в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке предусмотренном ч.2 ст. 156 АПК РФ ПО документам, имеющимся в материалах дела. 

Суд,  исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 27.02.2014 между КБ «УНИФИН» (АО) и ООО «ГКМЕД» был заключен кредитный договор 

<

***> (в редакции заключенных дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого, банк обязался открыть ООО «ГКМЕД» кредитную линию с лимитом задолженности 40 000 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2015 стороны согласовали, что размер задолженности на 30.11.2015 составляет 36 000 000 руб., в том числе предоставленных кредитных средств – 24 000 000 руб., сумма неиспользованного лимита 12 000 000 руб. 

Пункт 3.2 кредитного договора стороны изложили в следующей редакции:

«3.2.Право пользования кредитами в рамках возобновляемой кредитной линии предоставляется Заемщику на срок до «25» декабря 2017 года включительно. Каждый кредит (транш), предоставленный в рамках кредитной линии, должен быть погашен не позднее, чем через 180 (Сто восемьдесят) календарных дней от даты его фактического предоставления. Заемщик имеет право получать кредиты в рамках кредитной линии в течение указанного срока, но до «24» ноября 2017 года, с учетом установленного лимита и других ограничений, определенных настоящим Кредитным договором. При этом все кредиты, предоставленные в рамках кредитной линии, должны быть погашены в срок до «25» декабря 2017 года включительно».

1.3.  Стороны пришли к соглашению пролонгировать и установить сроки гашения для следующих траншей, предоставленных Заемщику в рамках кредитной линии:

Транш № 13 от «11» февраля 2015 года на сумму 4 000 000,00 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек-срок гашения до «31» мая 2016 года включительно;

Транш № 19 от «05» июня 2015 года на сумму 4 500 000,00 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - срок гашения до «31» июля 2016 года включительно;

Транш № 20 от «01» июля 2015 года на сумму 4 500 000, 00 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - срок гашения до «30» сентября 2016 года включительно;

Транш № 21 от «09» июля 2015 года на сумму 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - срок гашения до «31» октября 2016 года включительно;

Транш № 22 от «23» июля 2015 года на сумму 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - срок гашения до «31» октября 2016 года включительно;

Транш № 23 от «07» августа 2015 года на сумму 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек -срок гашения до «30» ноября 2016 года включительно;

Транш № 24 от «19» августа 2015 года на сумму 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек -срок гашения до «25» декабря 2016 года включительно;

Транш № 25 от «25» августа 2015 года на сумму 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек -срок гашения до «31» января 2017 года включительно;

Транш № 26 от «28» августа 2015 года на сумму 2 000 000,00 (Два миллиона) рублей 00 копеек -срок гашения до «28» февраля 2017 года включительно;

1.4. Стороны пришли к соглашению установить следующий график уменьшения лимита:

- до 30 000 000,00 (Тридцати миллионов) рублей - «01» августа 2017 года;

- до 24 000 000,00 (Двадцати четырех миллионов) рублей - «01» сентября 2017 года;

- до 18 000 000,00 (Восемнадцати миллионов) рублей - «01» октября 2017 года;

- до 12 000 000,00 (Двенадцати миллионов) рублей - «01» ноября 2017 года;

- до 6 000 000,00 (Шести миллионов) рублей - «01» декабря 2017 года.»

27.02.2014 между Банком и ООО «ГКМ» заключен договор поручительства № 10-2/2014 (Далее - Договор поручительства) в качестве обеспечения обязательств ООО «ГКМЕД» по Кредитному договору.

 По условиям договора поручительства (Пункт 1.1.) поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком (ООО «ГКМЕД») его обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от 27 февраля 2014 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-35812/2016 от 14.02.2017 сделка в виде банковской операции по перечислению 11.02.2016 с расчетного счета ООО «ГКМЕД» денежных средств в размере 27 367 696,48 руб. в целях досрочного погашения задолженности по кредитному договору (досрочное гашение кредитов) № 

<

***> от 27.02.2014 признана недействительной, примененены последствия недействительности сделки, в виде:

-восстановления обязательств ООО «ГКМЕД» перед КБ «Унифин» АО по кредитному договору № 

<

***> от 27.02.2014 в размере 27 367 696,48 руб.;

-восстановления обязательств КБ «Унифин» АО перед ООО «ГКМЕД» в сумме 27 367 696,48 руб. в данных бухгалтерского учета Банка.

01.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ООО «ГКМ» в форме присоединения к ООО «Релевант».

Выполняя условия кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит. 

Заемщик свои обязательства по возврату кредита  исполнил не надлежащим образом.

Поскольку ответчик не исполнил  требования банка от 10.08.2018, для принудительного взыскания суммы задолженности с ответчика как с поручителя по кредитному договору истец  обратился  в  суд с  настоящим  иском.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению  на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается  из  материалов  дела, между банком и ООО «ГКМЕД» заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются статьями 819 – 821 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты  на  нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В качестве способа исполнения обязательств по кредитному договору сторонами было избрано заключение договора поручительства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что кредит в согласованном размере заемщиком от банка получен. Поскольку заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, кредитор правомерно обратился к ответчику как к поручителю с требованием о гашении кредита. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, на основании статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Релевант» является правопреемником ООО «ГКМ» ввиду произошедшей реорганизации общества в форме присоединения.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от 27.02.2014 

<

***> суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  удовлетворением исковых требований, распределению  подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, которые относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Релевант» в пользу коммерческого банка «УНИФИН» (акционерное общество) 27 367 696 руб. 48 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.02.2014, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина