АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12902/2017

24 июля 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2017

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Прокуратуры Саратовской области в интересах публично-правового образования – ЗАТО Шиханы Саратовской области в лице администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области

к Администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области, ОГРН 

<

***>, Муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» ЗАТО Шиханы Саратовской области, ОГРН 

<

***> 

о признании недействительным п. 2.2.2. раздела 2 договора от 30.12.2016 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», заключенного между Администрацией закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области и Муниципальным унитарным предприятием «Городская управляющая компания»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по удостоверению,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура Саратовской области в интересах публично-правового образования – ЗАТО Шиханы Саратовской области в лице администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области с исковым заявлением к Администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области, ОГРН 

<

***>, Муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» ЗАТО Шиханы Саратовской области, ОГРН 

<

***> о признании недействительным п. 2.2.2. раздела 2 договора от 30.12.2016 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», заключенного между Администрацией закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области и Муниципальным унитарным предприятием «Городская управляющая компания»

В судебное заседание явился представитель истца. 

Представители ответчиком в судебное заседании не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ. 

В материалах дела имеется отзывы Администрации ЗАТО Шиханы Саратовской области, ОГРН 

<

***>, Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания», которыми ответчики признают исковые требования в полном объеме. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Судом установлено, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Администрацией закрытого административного- территориального образования Шиханы Саратовской области (далее собственник), и Муниципальным унитарным предприятием «Городская управляющая компания» ЗАТО Шиханы (далее - предприятие) 30.12.2016 заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.                     |

В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является передача собственником предприятию муниципального имущества в хозяйственное ведение. Администрация ЗАТО Шиханы осуществляет полномочия собственника передаваемого имущества, а также регулирует взаимоотношения сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, общая стоимость, которого по состоянию на 30.12.2016 составляет 33 823 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.2.2 договора собственник имущества имеет право: изымать имущество (часть имущество) у предприятия полностью или частично, по согласованию с предприятием или принудительно, в случае ликвидации или реорганизации предприятия в виду отсутствия возможности дальнейшего рационального использования имущества, а также по решению суда.

Истец полагая, что пункт 2.2.2. договора  противоречит требованиям действующего законодательства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемой или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за учреждением или казённым предприятием либо приобретённое учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и :иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 40 совместного постановления Пленумов Верховного; Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

Также необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

С учётом изложенного, предусмотренное договором право собственника по изъятию имущества, переданного на праве хозяйственного ведения предприятия полностью или частично, по согласованию с предприятием или принудительно, в случае ликвидации или реорганизации предприятия в виду отсутствия возможности дальнейшего рационального использования имущества противоречит требованием вышеизложенного законодательства.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным пункта 2.2.2 договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 30.12.2016 не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не повлечет ничтожности прочих условий настоящего договора.

В отзывах на иск ответчики заявили о признании иска в полном объеме. 

По правилам части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию признания ответчиками заявленных исковых требований, отсутствуют. 

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Признать недействительным п. 2.2.2. раздела 2 договора от 30.12.2016 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», заключенного между Администрацией закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области и Муниципальным унитарным предприятием «Городская управляющая компания».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный