Дело № А79-1042/2013

12 сентября 2017  года

г. Владимир

 

         Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017.

         

Постановление

 изготовлено в полном объеме 12.09.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Городское управление капитального строительства» на определение Арбитражного суда  Чувашской Республики от  25.05.2017, принятое судьей Филипповым Б.Н.,  по делу  № А79-1042/2013 по заявлениям акционерного общества «Городское управление капитального строительства» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 по делу № А79-1042/2013 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов и о приостановлении исполнительного производства в указанной части, без участия сторон и третьих лиц.

 

         Акционерное общество «Городское управление капитального строительства» (далее - АО «ГУКС», заявитель) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 по делу № А79-1042/2013 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов мощностью 90 кВт в помещении № 8 (кафе), мощностью 60 кВт в помещении № 7 (магазин), по приложенной схеме с разработкой проектно-сметной документации и согласованием её во всех необходимых инстанциях, а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 53972/15/21002-ИП в указанной части.

Определением от 25.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявления АО «ГУКС» об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.02.2015 по делу № А79-1042/2013 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов и ходатайство о приостановлении исполнительного производства оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу определением, АО «ГУКС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее: вывод суда об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ошибочен; решение суда может быть исполнено лишь в случае изменения способа его исполнения путем изменения места размещения газового оборудования и его вида; предложенный способ оптимален и обеспечивает достижение цели решения.

          В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся   доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2015), оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015, частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к МУП «ГУКС». На МУП «ГУКС» возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу выполнить безвозмездно в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары следующие работы: 1. В помещении кафе: 1.1 Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установки жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети. 1.2. Выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения. 2. Для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией во встроенные помещения предприятий обслуживания № 7 и № 8 (Кафе и магазин): 2.1. Выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях № 7 и № 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина - 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается. Приложение 1. Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию и согласовать её во всех необходимых инстанциях. 2.2. Выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания № 7 и № 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными МУП «Чебоксарские городские электрические сети». 2.3. Помещения кафе - с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающих всем требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)», ГОСТ Р 51630-2000 «Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности» ПБ 10-403-01* «Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов». При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам, перемещающимся без лиц сопровождения, и другим маломобильным группам населения, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организацией, имеющей на это право. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (Приложение № 1). 3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячим водоснабжением и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания № 7 и № 8 (кафе и магазин) разработать проектную документацию, выполненную проектной организацией, имеющей на это право в соответствии с техническими условиями и утвержденным техническим заданием. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу и быть согласована во всех необходимых инстанциях. 3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения, во встроенные помещения предприятий обслуживания № 8 (кафе) выполнить следующие виды работ: 3.3.1. Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода изготовителя, устанавливающие размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована во всех необходимых инстанциях.

На основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии исполнительного листа от 16.07.2015 серии ФС № 005022362 судебным приставом-исполнителем ФИО3 21.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 53972/15/21003-ИП.

19.08.2015 МУП «ГУКС» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 06.02.2015 на 1 год 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.11.2015, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, в удовлетворении заявления МУП «ГУКС» об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

09.09.2015 ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на МУП «ГУКС» за неисполнение решения суда от 06.02.2015. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.10.2015, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, на МУП «ГУКС» наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

06.11.2015 МУП «ГУКС» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 в части места установки газового котла мощностью 60 кВт, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 53972/15/21003-ИП в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов во встроено-пристроенных помещениях предприятий обслуживания № 7 и № 8, расположенных на первом этаже жилого дома № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары. Определением суда от 20.01.2016 ходатайство МУП «ГУКС» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично, а именно в части обязания МУП «ГУКС» безвозмездно выполнить работы по установке и подключению газового котла мощностью 60 кВт в помещении № 7 (магазин) встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары. В остальной части в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.   

Определением суда от 19.02.2016 изменены способ и порядок исполнения решения суда от 06.02.2015 в части места установки газового котла мощностью 60 кВт, постановлено разместить данный котел не в соответствии с приложенной к решению суда схемой, а в помещении № 6 (кладовая) нежилого помещения № 7 (магазин) встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары.

02.12.2015 в суд поступило заявление МУП «ГУКС» о разъяснении решения суда от 06.02.2015. Заявитель просил:

- разъяснить способ и порядок исполнения обязанности выполнить работы по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети в связи с отсутствием проектной документации;

- разъяснить порядок исполнения решения суда в части выполнения МУП «ГУКС» работ по установке и подключению газовых котлов в помещениях №7,8 по ул. И.Франко, д. 10, с разработкой ПСД и согласованием ее во всех необходимых инстанциях, если значительная часть собственников жилых помещений дома № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары возражает против присоединения теплогенераторных (котельных) для теплоснабжения нежилых помещений №7, 8 (магазин и кафе) к фасадному газопроводу и установкой дымохода на фасад дома, которые являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары;

- разъяснить способ исполнения решения суда в части выполнения МУП «ГУКС» работ по установке с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы на одну остановку, отвечающих требованиям СНиП 35-01¬2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», ГОСТ Р 51630-2000 «Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности», поскольку взыскатель не согласен с установкой подъемной платформы, соответствующей всем установленным нормам и требованиям.

Определением суда от 09.12.2015 в удовлетворении заявления МУП «ГУКС» о разъяснении решения суда от 06.02.2015 отказано.

23.12.2015 ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 по делу № А79-1042/2013 путем взыскания с МУП «ГУКС» стоимости невыполненных работ. Определением суда от 24.03.2016 индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления отказано.

01.02.2016 МУП «ГУКС» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке лифта или платформы для маломобильных групп населения. Тем же заявлением МУП «ГУКС» просило приостановить исполнительное производство в указанной части. Определением от 18.04.2016 заявление МУП «ГУКС» оставлено без удовлетворения.

28.03.2016 в суд поступило заявление ИП ФИО2 о наложении судебного штрафа на муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» в размере 50 000 руб. Определением суда от 10.06.2016 заявление удовлетворено, на должника наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

Определением суда от 08.06.2016 по делу № А79-1042/2013 произведена замена должника-муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары -столицы Чувашской Республики на его процессуального правопреемника акционерное общество «Городское управление капитального строительства».

26.02.2016 МУП «ГУКС» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 по делу № А79-1042/2013 в части выполнения работ по установке для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети.

Определением суда от 10.06.2016 в удовлетворении ходатайства АО «ГУКС» о приостановлении исполнительного производства в части выполнения работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей отказано. Изменен способ исполнения решения суда от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети путем замены обязанности АО «ГУКС» по выполнению указанных работ взысканием с должника их стоимости в сумме 35 193 руб.

05.08.2016 ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 53972/15/21003-ИП в части обязания должника безвозмездно выполнить работы по установке и подключению газового котла мощностью 60 кВт в помещении № 7 (магазин) встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары.

Определением суда от 13.09.2016 исполнительное производство № 53972/15/21003-ИП в указанной части возобновлено.

15.08.2016 АО «ГУКС» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 по делу № А79-1042/2013 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов мощностью 90 кВт в помещении № 8 (кафе), мощностью 60 кВт в помещении № 7 (магазин) путем выплаты взыскателю их стоимости в денежном выражении в сумме 308 473 руб.

22.08.2016 АО «ГУКС» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 по делу № А79-1042/2013 в части выполнения работ по установке с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы путем выплаты взыскателю стоимости в денежном выражении в сумме 86 419 руб. Кроме того, просило приостановить исполнительное производство № 53972/15/21002-ИП в части выполнения работ по установке газовых котлов и подъемной платформы.

Определением суда от 15.09.2016 названные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

10.08.2016 в суд поступило заявление ИП ФИО2 о наложении судебного штрафа на акционерное общество «Городское управление капитального строительства» за злостное неисполнение решения суда. Определением суда от 26.01.2017 на АО «ГУКС» наложен судебный штраф в сумме 50 000 руб.

28.02.2017 ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении определения от 10.06.2016. В обоснование заявления указал, что названным определением в его пользу взыскана лишь стоимость самих жироуловителей, без стоимости работ по их установке, в то время как выполнение работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей представляет собой не только приобретение оборудования, но и их технологическое подключение, на что также необходимы денежные средства. Определением от 15.03.2017 ИП ФИО2 отказано в разъяснении судебного акта.

Определением суда от 10.04.2017 оставлено без удовлетворения заявление АО «ГУКС» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.02.2015 и приостановлении исполнительного производства № 53972/15/21003-ИП.

20.02.2017 АО «ГУКС» обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 по делу № А79-1042/2013 в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов мощностью 90 кВт в помещении № 8 (кафе), мощностью 60 кВт в помещении № 7 (магазин), по приложенной схеме с разработкой проектно-сметной документации и согласованием её во всех необходимых инстанциях, а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 53972/15/21002-ИП в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При этом изменение порядка и способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Решением суда от 06.02.2015 с учетом определения суда от 19.02.2016 об изменении способа и порядка исполнения должнику предписано выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях № 6 (кладовая) нежилого помещения № 7 (магазин) и № 8 (кафе). В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении кладовой - 60 кВт.

АО «ГУКС», обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, предлагает установить водогрейный сдвоенный котел наружного размещения RS-H150 мощностью 160 кВт в утеплённом металлическом боксе, согласно рабочей документации по установке указанного котла по улице И. Франко, д. 10, подготовленной ООО «Газсервис».

Оценив в совокупности доводы заявителя, приведенные в обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд не установил обстоятельств, затрудняющих исполнение вышеуказанных судебных актов в том виде, в котором они сформулированы.

В определении суда от 18.04.2017 заявителю предлагалось представить доказательства невозможности исполнения судебного акта.

Заявитель, в свою очередь, сослался на то, что предложенный им способ позволит исполнить решение суда от 06.02.2015 с минимальными материальными и временными затратами и не повлечет за собой необходимость реконструировать помещения № 7 и № 8, что будет необходимо выполнить в том случае, если устанавливать газовые котлы в соответствии с решением суда.

Оценив приведенные доводы, суд  пришел к выводу о том, что неисполнение АО «ГУКС» решения суда в полном объеме не вызвано невозможностью его исполнения, а зависит полностью от воли и действий самого общества, полагающего нецелесообразным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Эти доводы фактически свидетельствуют о его несогласии с решением суда  и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах суд заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отклонил.

Ходатайство должника о частичном приостановлении исполнительного производства № 53972/15/21002-ИП суд также отклонил, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Исполнительное производство может быть приостановлено с учетом конкретных обстоятельств дела и представления суду доказательств наличия соответствующих оснований.

Таких доказательств заявителем не представлено.

Выводы суда являются верными.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

Как следует из материалов дела, ранее по заявлению должника определением суда от 19.02.2016 уже были изменены способ и порядок исполнения решения суда от 06.02.2015 в части места установки газового котла мощностью 60 кВт, постановлено разместить данный котел не в соответствии с приложенной к решению суда схемой, а в помещении № 6 (кладовая) нежилого помещения № 7 (магазин) встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары.

В данном случае должник также просит изменить порядок исполнения решения в части выполнения работ по установке и подключению газовых котлов мощностью 90 кВт в помещении № 8 (кафе), мощностью 60 кВт в помещении № 7 (магазин), по приложенной схеме с разработкой проектно-сметной документации и согласованием её во всех необходимых инстанциях.

Оценив приведенные доводы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неисполнение АО «ГУКС» решения суда в полном объеме не вызвано невозможностью его исполнения, а зависит полностью от воли и действий самого общества, полагающего нецелесообразным исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Объективных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда   Чувашской Республики от  25.05.2017 по делу  № А79-1042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества  «Городское управление капитального строительства» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Т.С. Родина

     

 

             Н.А. Назарова