АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6988/2024

г.Тверь

06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,  при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителя истца -  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь"  (170026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН - 04.12.2002, ИНН 

<

***>),  

к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи  Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области  (171573, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.07.2005, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № ТОГ-Каш-Д- 01301 от 23.11.2022 в сумме 130 751,22 руб., в том числе: 122 278,36 руб. - основной долг за июнь, сентябрь, декабрь 2023 года и 8 472,86 руб. -  проценты, начисленные за период с 26.07.2023 по 27.03.2024,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчику Отделу жилищно-коммунального хозяйства,  транспорта и связи Администрации Калязинского муниципального округа  Тверской (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по  договору № ТОГ-Каш-Д-01301 от 23.11.2022 в сумме 130 751, 22 руб., в том  числе: 122 278, 36 руб. - основной долг за июнь, сентябрь, декабрь 2023 года  и 8 472,86 руб. - проценты, начисленные за период с 26.07.2023 по  27.03.2024.  

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Данные  обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к  судебному разбирательству стороны не заявили, представитель истца  

согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном  заседании.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела  в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Представитель истца уведомил суд о неизменности правовой позиции по  существу заявленных требований.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между  истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 23.11.2022 был заключён  Муниципальный контракт № ТОГ-Каш-Д-01301 (далее - контракт) на  техническое обслуживание и ремонт газопроводов, газового оборудования и  сооружений электрохимзащиты (ЭХЗ), оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, согласно которому Исполнитель принимает  на себя следующие обязательства: технической и аварийно-диспетчерское  обслуживание газораспределительных сетей объектов, указанных в п.1.2  контракта, с момента первичного пуска газа до 31 декабря 2023 года, а  Заказчик обязуется принять и произвести оплату за выполненные работы  (оказанные услуги) за период с даты заключения контракта по 31 декабря  2023 года в срок, согласно пункту 4.2 контракта.  

В соответствии с пунктом 4.2 оплата по контракту осуществляется не  позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг  (выполнения работ).  

Поскольку оплата в рамках договора в полном объеме ответчиком не  произведена, истец обратился в арбитражный суд за взысканием  задолженности в судебном порядке. В претензионном порядке спор не  урегулирован.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из  

положений договора техническое обслуживание и ремонт газопроводов,  газового оборудования и сооружений электрохимзащиты (ЭХЗ), оказание  услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию № ТОГ-Каш-Д-01301 от  23.11.2022, являющегося договором возмездного оказания услуг,  правоотношения сторон по указанным договорам регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено  надлежащее оказание истцом услуг, что в свою очередь, порождает для  ответчика обязанность по оплате таких услуг.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о возбуждении  производства по делу, отзыв на иск представил, следовательно, признал  обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу  таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено  доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных  услуг.  

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан  верным, ответчиком не оспорен.  

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании  задолженности по оплате основного долга за июнь, сентябрь, декабрь 2023  года в сумме 122 278,36 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по  27.03.2024 в размере 8 472,86 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая наличие допущенной ответчиком просрочки оплаты  задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами обосновано по праву. Расчет неустойки судом  проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.07.2023 по 27.03.2024 в размере 8 472,86 руб.  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и  связи Администрации Калязинского муниципального округа Тверской  области (171573, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.07.2005, ИНН: 

<

***>) в  пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" (170026,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН -  04.12.2002, ИНН 

<

***>) 130 751,22 руб., в том числе: 122 278, 36 руб. - основной долг за июнь, сентябрь, декабрь 2023 года и 8 472, 86 руб. -  проценты, начисленные за период с 26.07.2023 по 27.03.2024, а также  4 922,54 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья И.С. Антонова