АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-4754/2018

г. Йошкар-Ола

29» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Волкова А.И. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарём ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая  компания»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику муниципальному дошкольному образовательному учреждению  

«Детский сад № 22 «Аленький цветочек» города Волжска Республики Марий Эл  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга и неустойки  с участием представителей:  

от истца – ФИО2 по доверенности,  от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская  Теплосетевая Компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл  с исковым заявлением к ответчику, муниципальному дошкольному  образовательному учреждению «Детский сад № 22 «Аленький цветочек» города  Волжска Республики Марий Эл, о взыскании основного долга в сумме 529 573  руб. 17 коп., неустойки за период с 13.02.2018 по 27.04.2018 в размере 17 634  руб. 99 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.04.2018 по день фактической уплаты  основного долга.  

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении  ответчиком условий контракта на поставку тепловой энергии в виде горячей  

воды № 40 от 21.02.2018 о сроке оплаты переданной ему тепловой энергии в  период с января по февраль 2018 года. Данное обстоятельство явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о  принудительном взыскании основного долга и неустойки.  

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 307309, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 5-8).  

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом  заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись  судебного заседания от 28.06.2018).  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по  последнему известному и зарегистрированному в едином государственном  реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и  документальные доказательства по предложению арбитражного суда не  представил.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав  объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по  следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 21.02.2018 года между ООО «Марийская  Теплосетевая компания» (теплоснабжающей организацией) и муниципальным  дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 22 «Аленький  цветочек» города Волжска Республики Марий Эл (потребителем) был подписан  контракт на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 40, в  соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация приняла на  себя обязательство подавать тепловую энергию в виде горячей воды для  отопления и горячего водоснабжения объектов, указанных в приложении № 1 к  договору, а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию  (л.д. 12-18).  

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям  является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1  статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями,  имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписан  уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, контракт № 40 от 21.02.2018 признается арбитражным  судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского  законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или  незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.  

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско- правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК  РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные  обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой  стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в  том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Теплоснабжающая снабжающая организация, ООО «Марийская  Теплосетевая компания», является теплоснабжающей организацией, что  подтверждается ее уставом (л.д. 49-54).  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором  энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Договорные обязательства ООО «Марийская Теплосетевая компания»  исполнены надлежащим образом, за период с января по февраль 2018 года им  отпущена ответчику тепловая энергия в виде горячей воды на общую сумму  

529 573 руб. 17 коп. Данный факт подтверждается актами приема-передачи  тепловой энергии и выставленными счет-фактурами с указанием объема  потребленной тепловой энергии и ее стоимости (л.д. 23-26). Количество  отпущенной тепловой энергии определено истцом в соответствии с разделом 4 и  приложением № 1 контракта.  

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не  оспаривается абонентом, соответствует представленным истцом письменным  доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71  АПК РФ доказанным.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и пункта 5.5 контракта у ответчика возникло  встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не  позднее 10 числа месяца, следующего расчетным. Ее стоимость определена в  соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора приказом  Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от  25.11.2015 № 241т, от 25.11.2015 № 242т, от 05.05.2015 № 16т, от 19.12.2017 №  138т (л.д. 32-46).  

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора  заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не  исполнено.  

В соответствии с расчетом истца на момент разрешения судебного спора  долг ответчика по оплате электроэнергии за период с января по февраль 2018  года составляет 529 573 руб. 17 коп. Расчет основного долга судом проверен и  признан верным (л.д. 9).  

Таким образом, с муниципального дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад № 22 «Аленький цветочек» города Волжска  Республики Марий Эл в пользу истца подлежит взысканию основной долг по  оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по февраль 2018 года  в сумме 529 573 руб. 17 коп.  

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за  несвоевременную оплату тепловой энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение  срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения  договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила  иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе  установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из  ранее заключенных договоров.  

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие  положений Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции настоящего  Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из  заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров  энергоснабжения.  

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения  обязательства по оплате тепловой энергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ,  исходя из составленного им расчета, за период с 13.02.2018 по 27.04.2018 в  размере 17 634 руб. 99 коп. Расчет проверен арбитражным судом и признан  правильным (л.д. 10).  

Теплоснабжающей организацией также заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки, начисленной на невыплаченную сумму основного долга,  по ставке 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 28.04.2018 по  день фактической уплаты основного долга. Данное требование также является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается  действующим до определенного в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон по данному договору.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Контракт на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 40 от  21.02.2018 является действующим, его положения не содержат указания на то,  что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств  сторон. Следовательно, в связи с несвоевременным внесением муниципальным  дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 22 «Аленький  цветочек» города Волжска Республики Марий Эл платы за тепловую энергию на  него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая  позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 27.04.2018,  началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать  28.04.2018. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки  рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (пункт 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная  на невыплаченную сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с  28.04.2018 по день фактической уплаты основного долга.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте  судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой  инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в  том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения  принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому  в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не  представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.  

Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными  материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая  организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с  вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с  ответчика основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения  денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).  

Таким образом, с муниципального дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад № 22 «Аленький цветочек» города Волжска  Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Марийская Теплосетевая Компания» подлежат взысканию основной долг в  сумме 529 573 руб. 17 коп., пени в размере 17 634 руб. 99 коп., всего 547 208 руб.  16 коп., неустойку, начисленную на невыплаченную сумму долга в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки,  действующей на день фактической оплаты, начиная с 28.04.2018 по день  фактической уплаты основного долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 13 944 руб. взыскиваются  арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня  2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года, что  согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения  «Детский сад № 22 «Аленький цветочек» города Волжска Республики Марий Эл  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Марийская Теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 529 573 руб. 17 коп., пени в  размере 17 634 руб. 99 коп., всего 547 208 руб. 16 коп., неустойку, начисленную  на невыплаченную сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты,  начиная с 28.04.2018 по день фактической уплаты основного долга, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 944 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья  А. И. Волков