Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2965/2021

г. Владикавказ

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:    

судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

 – Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 – Дачному некоммерческому товариществу «Дачное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - Садоводческое некоммерческое товарищество «Иристон», 

о взыскании задолженности,

в отсутствии участвующих в деле лиц, 

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (далее – СНТ «Дружба») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в электрических сетях за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 2450005,02  руб.

Определением от 06.04.2022 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Дачное некоммерческое товарищество «Дачное» (далее – ДНТ «Дачное»). 

Заявлением от 21.07.2023 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать 2393672,84 руб., в том числе: с Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 1781337,93 руб., с Дачного некоммерческого товарищества «Дачное» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 612334,91руб.

Заявленные истцом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты, исковые требования рассмотрены в уточненной редакции. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

ПАО «Россети Северного Кавказа» и СНТ «Надежда» был заключен договор энергоснабжения от 09.01.2013 №7514. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 26.11.2012 в ВШУ-214 был установлен прибор учета СЕ-303№009211046000185, 22.08.2012 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Граждане-потребители заключили с гарантирующим поставщиком индивидуальные договоры энергоснабжения, а товарищество расторгло договор энергоснабжения. 

Сведения о том, что товарищество прекратило исполнять функции по содержанию общего имущества садоводческого товарищества отсутствовали, сетевая организация продолжает отпускать электроэнергию из своих сетей в сети СНТ «Надежда».

 Поскольку в сетях СНТ «Надежда» возникли потери в размере разницы между объемом отпущенной электрической энергии по общему прибору учета №СЕ-303№009211046000185 и объемом потребления по индивидуальным приборам учета по жилым домам (ведомости потребления), что за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 составило 828313 кВт/ч стоимостью 2450002,02 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия c требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Севкавказэнерго»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику сетях.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт «е» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции от 26.12.2016).

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора «иным владельцем энергосетевого оборудования» и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Как усматривается из материалов дела граждане - потребители в садоводчестве заключили с гарантирующим поставщиком индивидуальные договоры энергоснабжения, а товарищество расторгло договор. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что объединение прекратило исполнять функции по содержанию общего имущества садоводов.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон судом установлено, что к сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» через сети СНТ «Надежда» опосредованно присоединены и сети ДНТ «Дачное». Прибор учета №СЕ-303№009211046000185, установленный на границе раздела между ФИО2 Кавказ» и СНТ «Надежда» учитывает весь объем электрической энергии поступивший в сети СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное». 

В сети СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное» за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 поступило 924918 кВтч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период. 

Объем потребленной электроэнергии потребителей, присоединенных к электрическим сетям ответчиков (население СНО «Надежда» и ДНТ «Дачное»), за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 составил 115735 кВт/ч, что подтверждается ведомостями энергопотребления. 

Таким образом, в сетях СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное» за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 возникли потери электроэнергии, которые составили 809 183 кВт/ч на общую сумму 2 393 672,84 руб. 

Между тем, СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное» не заключили договоры энергоснабжения с сетевой организацией, не установили прибор учета на границе между СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное», не совершили иных действий, позволяющих разграничить зону ответственности одних ответчиков от зоны ответственности других ответчиков, определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчиков, обеспечить надлежащий учет объемов электрической энергии, вошедших исключительно в объекты электросетевого хозяйства каждого из Ответчиков по отдельности.

Ни один из ответчиков, в спорный период владевших на законных основаниях различными объектами электросетевого хозяйства, не обеспечивал ни переоформление документов о технологическом присоединении, ни установление границы балансовой и эксплуатационной границы как друг с другом, так и с сетевой организацией ПАО «Россети Северный Кавказ», и ни один из них не обеспечивал учет объемов электрической энергии, входящей именно в их объекты электросетевого хозяйства.

Подобного рода бездействие законных владельцев объектов электросетевого хозяйства по необеспечению учета перетоков электрической энергии в своих собственных объектах электросетевого хозяйства:

1. не возлагает на гарантирующего поставщика (истца) обязанности по обеспечению такого учета в чужих, не принадлежащих ему объектах (тем более в условиях неуведомления (сокрытия) ответчиками факта принадлежности им объектов ЭСХ);

2. не освобождает ответчиков от предусмотренной абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 130 Основных положений N 442 обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства;

3. не должно создавать для гарантирующего поставщика не предусмотренных законом препятствий по взысканию стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчиков;

4. не лишает ответчиков возможности представить иную методологию распределения фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах с учетом того, что именно ответчики в первую очередь заинтересованы в справедливом и объективном распределении потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, а также с учетом того, что истцом представлены исходные данные, на основании которых определен общий размер потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчиков.

На основании изложенного, объем потерь, подлежащих оплате каждым из ответчиков, распределен расчетным способом пропорционально объему потребления транзитных потребителей по количеству лицевых счетов потребителей открытых в период с 01.04.2020 по 31.03.2021 (64 л/сч. – СНТ «Надежда», 22 л/сч. - ДНТ «Дачное»). 

Невозможность определения объемов потерь электрической энергии по объектам ЭСХ каждого из ответчиков по отдельности на основании показаний приборов учета обусловлена, в том числе, уклонением каждого из ответчиков от обеспечения наличия таких приборов учета.

Недобросовестное владение ответчиками объектами ЭСХ без обеспечения корректного учета в них объемов энергоресурсов не должно приводить к невозможности взыскания гарантирующим поставщиком стоимости потерь электрической энергии в условиях, когда гарантирующий поставщик представил доказательства принадлежности объектов ЭСХ каждому из ответчиков, доказательства объемов фактических потерь электрической энергии, а также представил разумный расчет распределения потерь на нескольких владельцев ЭСХ, не противоречащий напрямую каким-либо нормам права и определенный на основании объективных данных.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Уклонение ответчиков от обеспечения учета в принадлежащих им же объектах ЭСХ не должно приводить к уклонению от оплаты ими потерь электрической энергии только по тому основанию, что объем потерь распределен на ответчиков без учета показаний неустановленных последними приборов учета.

Таким образом, объем потерь, возникших в сетях СНТ «Надежда» за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 составил 602 183 кВт/ч на сумму 1 781 337,93 руб., а объем потерь, возникших в сетях ДНТ «Дачное», за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 составил 207 000 кВт/ч на сумму 612 334,91 руб.

Возражений относительно количества транзитных потребителей и их объемов потребления, ответчиками не заявлено, доказательств, опровергающих представленные истом данные, не представлено. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции ответчик не представил. Исковые требования не оспорил.

Ответчиком не представлено доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета. Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, доказательств того, что оплата за электроэнергию на общие нужды производилась гражданами-садоводами напрямую в ресурсоснабжающую организацию также не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что за взыскиваемый период в объектах электросетевого хозяйства СНТ «Надежда» возникли потери в размере 1781337,93 руб., а в сетях ДНТ «Дачное» - в размере 612334,91руб., которые обоснованно предъявлены ответчикам, как владельцам объектов электросетевого хозяйства.

Расчет стоимости электрической энергии проверен судом, признан верным.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с  СНТ «Надежда» в пользу ПАО  «Россети Северный Кавказ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 26023 руб., а с ДНТ «Дачное» - 8945 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 282 руб. подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 1781337,93 руб., а также 26023 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Дачное» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 612334,91руб., а также 8945 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 282 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2021 №77949. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяС.ФИО3