891/2023-202762(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-37272/2023

Дело № А40-252256/22

г. Москва

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ким Е.А.,  судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Публичного акционерного общества "Авиационный комплекс ИМ. С.В. Ильюшина" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года по делу № А40252256/2022,  

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс ИМ. С.В. Ильюшина"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1) Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) Общество с ограниченной  ответственностью "Инвестиционные технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>); 3) Публичное акционерное общество "Россети московский регион" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 466 256 руб. 99 коп., неустойки в размере 15 498  руб. 84 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.03.2022, от третьих лиц: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Авиационный  комплекс им. С.В. Ильюшина» о взыскании 466 256 руб. 99 коп. задолженности по  договору энергоснабжения № 14000713 от 11.02.2008, 15 498 руб. 84 коп. неустойки за  период с 22.09.2022 по 10.11.2022, а также неустойки, начисленной на сумму долга начиная  с 11.11.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.  

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное  общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее также – третье лицо 1,  АО «Мособлэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционные  технологии» (далее также – третье лицо 2, ООО «Инвестиционные технологии»),  публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее также – третье  лицо 3, ПАО «Россети Московский регион»).  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 542,  544, 545 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ Решением от 24 апреля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в  обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно отказа в применении срока  исковой давности, судом не учтено, что срок исковой давности следует считать с 07.08.2018  г., даты перечисления транзитного потребления напрямую к АО "Мосэнергосбыт".  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда  отменить.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы  апелляционной жалобы несостоятельными.  

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в  связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для  отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.  

Судом установлено, 11.02.2008 между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ПАО «ИЛ»  (Абонент) был заключен договор энергоснабжения № 14000713, в соответствии с  условиями которого АО «Мосэнергосбыт» приняло на себя обязательства подавать через  присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст.  539 ГК РФ).  

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а  ответчиком было потреблено электрической энергии за период август 2022 года (с учетом  перерасчета за 08.2019-04.2020) на общую сумму 996 317,17 руб.  

При этом истец отмечает, что перерасчет объема потребленной электроэнергии за  период 08.2019-04.2020 был произведен по причине того, что по результатам проведенной в  мае 2020 года проверки было установлено, что приборы учета транзитного потребителя  ответчика - ООО «Интех», подключены напрямую к сетям АО «Мособлэнерго», в связи с  чем, объем потребления ООО «Интех» не должен вычитаться из объема потребления ПАО  «ИЛ».  

Объем и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период  подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)  

(предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами  приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными  истцом.  

Ответчиком, в свою очередь, поставленная электроэнергия за спорный период в  установленный договором срок оплачена частично в размере в размере 530 060, 18 руб., в  остальной части не оплачена.  

Таким образом, задолженность ответчика по договору за потребленную  электроэнергию за период август 2022 года (с учетом перерасчета за период 08.201904.2020) составила 466 256, 99 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое  заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению поскольку требования истца  основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально  подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя  обязательств по оплате.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в  части не применения моратория, на основании следующего.  

В связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г.   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в соответствии с п. 1 ст. 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Ответчик освобожден от взыскания договорной неустойки в период с 01.04.2022 г. по  01.10.2022 г.  

Как следует из п. 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  

дивидендов, распределение прибыли). 

Распространение действия моратория подтверждается судебной практикой, по делам  в которых ПАО «Ил» является ответчиком. (А40-113636/22, А40-104477/22, А40-126387/22  и др.)  

По условиям Договора энергоснабжения, заключенного между Истцом и  Ответчиком, потреблённая энергия оплачивается Абонентом до 20 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с августа 2019 года по  апрель 2020 года.  

Следовательно, платежи не являются текущими, а период начисления неустойки с  22.09.2022 по 01.10.2022 (включительно) подлежит исключению с учетом дейтвия  моратория.  

В остальной части доводы жалобы подлежат отклонению. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока  исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно нормам ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 того же Кодекса.  

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд  необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой  давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда  РФ от 29.03.2016 № 516-0, от 25.10.2016 № 2309-0 и др.).  

Как уже было указано выше, поскольку истец узнал об изменении подключения  ООО «Интех» только в мае 2020 года, то на дату подачи искового заявления 17.11.2022  срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.  

По доводам ответчика о том, что срок исковой давности истек в отношении  периодов с августа по октябрь 2019 года истец пояснил следующее.  

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность за  период август 2019 года - апрель 2020 года по произведенному перерасчету в августе 2022  года.  

Согласно п. 3 Приложению № 13 к договору № 14000713 с ПАО «Ил» объем  потребленной электроэнергии (мощности) оплачивается Абонентом в срок до 20 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Из буквального толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что  течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в  ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока,  установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким  образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на  претензию.  

Таким образом, последним днем срока исковой давности по требованию сентябрь  2019 года является: 20.10.2019 + 3 года + 30 дней = 19.11.2022.  

Исковое заявление подано в суд 17.11.2022, а, следовательно, на дату подачи иска  срок исковой давности не пропущен в отношении периодов с сентября 2019 года.  

Иные доводы ответчика, приведенные в жалобе, оценены судом, признаны  необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены представленными  истцом в материалы дела доказательствами и опровергают доводы ответчика.  

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной  жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное  выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда  обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.  

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит  изменению.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года по делу № А40252256/2022 изменить.  

Во взыскании неустойки за период с 22.09.2022 г. по 30.09.2022 г. отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "Авиационный комплекс ИМ. С.В.  Ильюшина" в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.10.2022 г. по  день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на момент оплаты долга, а также в возмещение судебных расходов12 566 руб. 84 коп. госпошлины.  

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Ким 

Судьи: В.В. Валюшкина 

 Т.В. Захарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.