АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60636/23-53-473

г. Москва

21 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 4 июля 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АВТОМЕДОН» (109444, ГОРОД  МОСКВА, ФЕРГАНСКАЯ УЛИЦА, 6, СТР.7, ОГРН: 1097746691316, Дата присвоения  ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 7721676951)  

к ответчику 

акционерному обществу «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, ГОРОД МОСКВА,  ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005,  ИНН: 77365200802018)  

публичному акционерному обществу «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114,  ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН:  1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113  

о признании акта от 20.05.2022 № 012063/ЮВОРУ-МУЭ-МГИК-Ю недействительным третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ – 8»  (121471, ГОРОД МОСКВА, РЯБИНОВАЯ УЛИЦА, 26, ОГРН: 5067746784298, Дата  присвоения ОГРН: 22.09.2006, ИНН: 7705754112)  

в заседании приняли участие представители: 

от истца – Синюков Н.В. по дов. от 23.01.2023, Немченко И.Н. по дов. от 23.01.2023  (удост)  

от ответчика – от АО «Мосэнергосбыт» Погосян А.М. по дов. от 07.12.2022 № Д-103- 433 (диплом), от ПАО «Россети МР» Матявин В.В. по дов. от 01.07.2023 № ЭУ/74  

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Автомедон» с иском к  ответчикам АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети МР», о признании акта о неучтенном  потреблении электроэнергии недействительными.  

В обоснование требований истец сообщает, что услуги по эксплуатационному  обслуживанию прибора учета оказывались третьим лицом, акт о неучтенном  потреблении составлен без участия истца и надлежащего уведомления о времени  составления, в отсутствие незаинтересованных лиц и фотофиксации, у истца  

отсутствуют работники, имеющие доступ к прибору учета с учетом места его  установки в трансформаторной подстанции.  

Ответчик АО «Мосэнергосбыт» в отзыве возражает против удовлетворения иска  по следующим основаниям: не принимал участие в составлении спорного акта, акт  соответствует требованиям ОПФРР, истец надлежащим образом уведомлялся о  времени проверки и времени и месте составления акта.  

Ответчик ПАО «Россети МР» в отзыве возражает по следующим основаниям:  спорный акт не нарушает права заявителя, имеется состав безучетного потребления,  доступ ответчика к прибору учета обеспечен лицом, ответственным за  электрохозяйство ответчика.  

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Автомедон» аключен договор  энергоснабжения от 01.08.2011 № 38629268, предметом которого является поставка  абоненту электрической энергии на условиях, предусмотренным договором и  законодательством.  

Энергопринимающее устройство абонента расположено по адресу: г. Москва,  ул. Ферганская, д. 6, стр. 7, стр. 2 (п. 1.2, прил. 8).  

Фактический объем электроэнергии определяется средствами измерений,  указанными в приложении № 2 к договору (п. 4.1, 4.2).  

Согласно приложению № 2, учет энергии на объекте по адресу: г. Москва, ул.  Ферганская, д. 6, стр. 2, производится ПУ ЕТ-411Т № 6687387, по адресу г. Москва, ул.  Ферганская, д. 6, стр. 7, производится ПУ Меркурий 230 ART-03 № 07062166,  05994443.  

По акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.08.2017, по адресу г.  Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 7, допущен в эксплуатацию ПУ Меркурий 230 АМ-03   № 10663682. Прибор учета установлен в КТПН 3297, пломба № А4*0001824  Энергоучет.  

30 марта 2022 г. представителем ПАО «Россети МР» была проведена проверка  узла учета электроэнергии по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 7, в  результате которой был выявлены следы повторной установки гарантийной наклейки  на приборе учета № 10663682.  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки узла учета от 30.03.2022 №  102124/ЮВОРУ-МУЭ-МГИК-Ю.  

Прибор учета демонтирован, изъят для проведения независимой экспертизы и  направлен на завод-изготовитель. Изъятие оформлено актом от 30.03.2022.  

По итогам технического исследования, составлен акт от 05.05.2022 № 419/230, в  котором отражено, что в результате визуального осмотра обнаружен обрыв  пломбировочной проволоки на свинцовой пломбе государственного поверителя,  голографическая наклейка завода-изготовителя имеет следы переклеивания. В  результате технической диагностики обнаружено вмешательство в конструкцию  электронного модуля, установлено неизвестное электронное устройство, подключенное  к цепи внутреннего питания модуля и выводам измерительных цепей фаз «А», «В» и  «С», управляемое дистанционно по радиоканалу. Принцип действия устройства  основан на приеме команд от пульта дистанционного управления и выдаче  управляющих воздействий на выводы микросхем, и как следствие, неверному  вычислению значения потребленной электроэнергии.  

По факту выявленного безучетного потребления составлен акт от 20.05.2022 №  012063/ЮВОРУ-МУЭ-МГИК-Ю, о неучтенном потреблении электрической энергии  юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).  

Объем безучетного потребления установлен по правилам п. 196 «Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии»,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №  

442 (далее - ОПФРР) расчетным способом и составил 1 065 046,73 кВт/ч за период с  29.09.2021 по 30.03.2022.  

Истец просит признать акт недействительным. 

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).  Обращаясь в суд, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой  заинтересованности в деле и указать, на защиту каких его прав и законных интересов  направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены  (восстановлены) в случае удовлетворения иска.  

Действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей, называются сделками. Сделки могут быть двух- или  многосторонними (договоры) и односторонними.  

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно  выражения воли одной стороны.  

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).  

Акт о безучтенном потреблении не является сделкой, вместе с тем, обжалование  акта является надлежащим способом защиты. В предмет исследования и оценки судом  в рамках проверки доводов истца, входит проверка правомерности составления  гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта.  

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования  отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными  законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им  федеральными органами исполнительной власти (ст. 4 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее – Закон об электроэнергетике).  

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми  Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования  розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации  допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по  договору энергоснабжения (п. 4 ст. 37 Закона об электроэнергетике).  

В соответствии с Законом об электроэнергетике принято постановление  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которое является специальным и  приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.  

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической  энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение  потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии,  условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления  фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167  ОПФРР).  

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии  с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в  работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета, когда прибор учета установлен в границах  балансовой принадлежности потребителя, или если обязанность по обеспечению  целостности и сохранности прибора учета, возложена на потребителя (п. 2 ОПФРР).  

Факт нарушения гарантийных наклеек завода-производителя установлен в ходе  проверки, и, наряду с фактом нарушения пломбы госповерителя, подтвержден актом  технического исследования, составленным незаинтересованным в исходе дела лицом.  Нарушение пломбы и других знаков визуального контроля на приборе учета является  одним из самостоятельных признаков безучетного потребления электрической энергии,  предусмотренных пунктом 2 ОПФРР.  

В соответствии с п. 170 ОПФРР, в случае если для проведения проверки  контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к  энергопринимающим устройствам, в границах которого установлен расчетный прибор  учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения  направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска,  содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в  плане - графике проведения контрольного снятия показаний.  

Таким образом, основанием для вызова собственника прибора учета для  проведения контрольной проверки показаний прибора учета является необходимость  допуска к энергопринимающим устройствам.  

В данном случае допуск был обеспечен, проверка проводилась в присутствии  представителя абонента, которым был предоставлен доступ к энергопринимающему  оборудованию. Подпись представителя имеется на акте, о составлении акта а  неучтенном потреблении и проведении экспертизы прибора учета абонент уведомлялся  (исх. от 31.03.2022 № ЭУ/09/113, от 05.05.2022 № ЭУ/01/351).  

Таким образом, процедура проверки электросетевого хозяйства истца и  установления факта неучтенного потребления электроэнергии сетевой организацией не  нарушена, соответствует требованиям ОПФРР.  

Прибор учета изымался в присутствии представителя истца, был помещен в  сейф-пакет и опечатан; на исследование поступил в сейф-пакете, целостность которого  нарушена не была. Противоречий между актом о демонтаже и изъятии прибора учета и  актом его технического исследования не имеется.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые  требования без удовлетворения.  

Доводы истца опровергаются представленным доказательствами. 

Указанные истцом обстоятельства: поручение эксплуатационного обслуживание  прибора учета третьему лицу в рамках гражданско-правового договора, отсутствие у  истца работников, допущенных к работе с высоким напряжением, и отсутствие  доступа, - не свидетельствуют о недействительности акта. Организационные вопросы  эксплуатации электросетевого хозяйства находятся в компетенции собственника.  Передача компетенций третьему лицу по гражданско-правовому договору не  прекращает ответственность собственника за надлежащее содержание приборов учета.  

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Козлов В.Ф.