АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14626/2023

24 января 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому АО «Автокомбинат-2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов, конкурсный управляющий ФИО2) к ООО «Правовое Сопровождение» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Автокомбинат-2» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с исковым заявлением к ООО «Правовое Сопровождение» о взыскании задолженности по договору транспортно-эксплуатационных услуг в размере 686 624 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 26.05.2023 в размере 87304,70 руб. с последующим начислением.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 485414 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.05.2023 – 61720,73 руб. с последующим начислением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года по делу № А57-12287/2021 АО «Автокомбинат-2» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО «Автокомбинат-2» ФИО2.

Конкурсному управляющему стало известно, что между АО «Автокомбинат-2» и ООО «Правовое Сопровождение», заключен договор транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020.

По состоянию на 26.05.2023 по вышеуказанному договору у ООО «Правовое Сопровождение» перед АО «Автокомбинат-2» имеется задолженность в размере 485414 руб.

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Правовое Сопровождение» направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд, с исковым требованием.

Ознакомившись с исковым заявлением, с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО «Автокомбинат-2» и ООО «Правовое Сопровождение» существовали договорные отношения по договору транспортно-эксплуатационных услуг. Факт предоставления и выполнения услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными без замечаний (представлены в материалы дела). Согласно актам выполненных работ, ответчик принял работы без замечаний по договору транспортно-эксплуатационных услуг за период с июня 2020 по сентябрь 2020, ноябрь 2020 – декабрь 2020 на сумму 485414 руб. Ответчик оплату не произвел, задолженность составила 485414 руб. Конкурсный управляющий направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без удовлетворения. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае принятие ответчиком оказанных истцом услуг по актам выполненных работ, свидетельствует о совершении конклюдентных действий.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 485414 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.05.2023 в размере 61720,73 руб. с последующим начислением.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, произвел расчет процентов с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.05.2023 в размере 61720,73 руб., ответчик размер процентов 61720,73 руб. не оспорил. Расчет процентов произведен с учетом действовавшего моратория.

Ответчик размер неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.05.2023 в размере 61720,73 руб., с последующим начислением с 27.05.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13943 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Правовое Сопровождение» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) в пользу АО «Автокомбинат-2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) задолженность по договору от 01.01.2020 в размере 485414 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.05.2023 в размере 61720,73 руб., с последующим начислением с 27.05.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ООО «Правовое Сопровождение» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13943 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

Судья                                                               В.Е. Бондаренко