АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года

Дело №

А55-32690/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 09 января 2025 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сервон Эксперт», ИНН 

<

***>

к ОСП октябрьского района г.Самары,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1,

к ГУ ФССП России по Самарской области

к Начальнику ОСП Октябрьского района г. Самара.

об оспаривании

с участием третьего лица - ООО НПП «Самаравзрывтехнология» ИНН 

<

***>

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.10.2024

иные лица, не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервон Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которого просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 80029/24/63039-ИП от 21.06.2024, выразившееся:

1.1. в нарушении срока возбуждении исполнительного производства, (что противоречит п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве),

1.2 в несведении исполнительного производства в состав сводного исполнительного производства,

1.3 в непредоставлении взыскателю информации и копий документов о ходе исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Закона №229-ФЗ,

1.4 в нарушении предусмотренного ст. 110 Закона №229-ФЗ срока перечисления денежных средств взыскателю.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 80029/24/63039-ИП от 21.06.2024 в течении 10 суток с даты решения суда предоставить взыскателю информацию и копии всех документов о ходе исполнительного производства, путем направления заверенных копий по почте (108810, 

<

...>) и/или на адрес электронной почты взыскателя (expert@servon.ru), с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ -ООО НПП «Самаравзрывтехнология» ИНН 

<

***>.

От судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства и отзыв, которые приобщены в материалы дела.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как указывает Заявитель, 05.06.2024 письмо ООО "СЕРВОН Эксперт" (РПО 80111495980343) с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх. № 20240522-1 от 22.05.2024 г. и оригиналом исполнительного листа серии ФС 042719923 от 03.05.2024 было получено адресатом (ответчик № 2) - ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России Самарской области;

-  только 21.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство № 80029/24/63039-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС 042719923 от 03.05.2024). Таким образом, нарушение срока возбуждения исполнительного производства составило 16 дней (в нарушение сроков, предусмотренных п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве),

- 21, 22 и 24 июня 2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы и вынесены постановления, однако, они не были направлены в адрес Взыскателя,

- 21.06.2024 года (согласно "Справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП № 80029/24/63039-ИП по состоянию на 16.07.2024 г.") должником были перечислены денежные средства в сумме 25 000,00 руб. на депозитный счет по исполнительному производству,

-  02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 выносится Постановление/протокол о распределении ДС,

-  04.07.2024 на расчетный счет Взыскателя по исполнительному производству поступили денежные средства в сумме 25 000,00 руб. (п/п № 640) - копия платежного документа Взыскателю также не была предоставлена приставом, а просрочка (сверх установленных законом сроков) перевода средств составила 4 операционных дня.

- 05.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 выносится ряд постановлений (о снятии ареста с ДС на счете, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации), которые также не были направлены в адрес Взыскателя,

- только 16.07.2024 представителю административного истца (Взыскателя) удается получить у пристава прилагаемые "сводку ..." и "справку ...". При этом пристав отказывается выдать все документы, указанные в сводке, аргументируя отсутствием времени для распечатки и подписания документов по исполнительному производству,

- кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 существенно нарушила права Заявителя, не объединив ИП № 80029/24/63039-ИП от 21.06.2024 г. в сводное исполнительное производство с открытыми на тот момент ИП № 37776/21/63039-ИП от 08.09.2021 и ИП № 63708/23/63039-ИП от 09.06.2023 (выписка из базы ФССП по исполнительным производствам на 23.06.2024 прилагается). Это бездействие пристава лишило возможности контроля справедливого распределения взыскиваемых сумм, что может привести к тому, что исполнение требований только по одному взыскателю породит оспаривание этого действия пристава и возникновения обязанности Взыскателя возврата исполненного в рамках ИП № 80029/24/63039-ИП от 21.06.2024 в пользу других кредиторов (или возврат на депозитный счет для распределения по другим кредиторам).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения, Заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п. 10 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 письмо ООО "СЕРВОН Эксперт" (РПО 80111495980343) с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх. № 20240522-1 от 22.05.2024 г. и оригиналом исполнительного листа серии ФС 042719923 от 03.05.2024 было получено адресатом - ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России Самарской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

21.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство № 80029/24/63039-ИП (на основании исполнительного листа серии ФС 042719923 от 03.05.2024).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения в деле доводы заявителя о наличии с 10.06.2024 по 20.06.2024 бездействия ответчика, выразившегося в непринятии в установленные сроки решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства (несвоевременном возбуждении исполнительного производства), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

При этом, оснований для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не имеется, поскольку исполнительное производство на момент рассмотрения дела возбуждено.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя наличием в производстве отдела судебных приставов двух самостоятельных исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителя, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не объединению исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство.

Довод заявителя о том, что отсутствие сводного исполнительного производства создает угрозу нарушения прав и законных интересов взыскателя на пропорциональное одновременное частичное погашение сумм долга, указанных во всех исполнительных документах, носит предположительный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в ред. Закона N 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно сведений о движении денежных средств на депозитном счете денежные средства поступили в ОСП 21.06.2024. Учитывая вышеизложенное судебному приставу надлежало перечислить денежные средства не позднее 01.07.2024. Однако денежные средства были перечислены 03.07.2024 по платежному поручению №640.

Учитывая незначительное в разрезе 2 дней не своевременное перечисление денежных средств отсутствие негативных последствий для Взыскателя, суд считает необходимым в удовлетворении в указанной части следует отказать.

Учитывая вышеизложенное требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 80029/24/63039-ИП от 21.06.2024, выразившееся в нарушении срока возбуждении исполнительного производства за период с 10.06.2024 по 20.06.2024.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина