ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13804/2023

г. Вологда

23 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Поповой С.В. и                Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Центр»  ФИО1 по доверенности от 18.10.2024 № Д-ТВ/101, ФИО2 по доверенности от 18.10.2024 № Д-ТВ/139, от акционерного общества «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ» ФИО3 по доверенности от 10.10.2023 № 10.10/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянка» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2025 года по делу № А66-13804/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Славянка»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171080, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – Организация), акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25; далее – Компания) о признании недействительными акта от 21.06.2023 № 6900184474 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета (далее – акт проверки) и акта от 21.06.2023           № 6900027455 о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности (далее – акт о неучтенном потреблении), а также о признании незаконным произведенного Компанией начисления платы за поставленную электрическую энергию (мощность) по акту о неучтенном потреблении в сумме 1 141 083 руб. 42 коп.

Определением суда от 11.01.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» (далее – Сети).

Решением суда от 04 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано         6 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что, поскольку принадлежащий истцу прибор учета находится в зоне ответственности Организации, именно она должна обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля. Заявляет, что у Общества отсутствует доступ к прибору учета, показания с прибора учета оно не снимает.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания и Организация в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Компании сообщил суду апелляционной инстанции об изменении наименования Компании на акционерное общество «РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2025 № 2257717999790.

Информация об изменении наименования Компании принята судом апелляционной инстанции в порядке, установленном частью 4 статьи 124 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 6930201336 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок расчетов – в разделе 5 названного договора.

Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложениях 2 и 3 к договору стороны согласовали точки поставки и перечень средств измерения, используемых при определении объема потребления электрической энергии.

Объектом энергопотребления в том числе является кафе «Славянка»        (

<

...>, ЗТП-36), учет электрической энергии по данной точке осуществляется прибором СЕ-303 заводской № 009217035000014. 

В соответствии с актом от 11.08.2020 № 40 допуска прибора учета в эксплуатацию, составленного работником общества с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – Предприятие) (предыдущая сетевая организация) указанный прибор учета заменен на счетчик Меркурий 230АМ-03 заводской № 40558463. Собственником установленного прибора учета является Общество.

Согласно актам проверки расчетных приборов учета, составленных представителями Сетей (сетевая компания, предшествующая Организации) по результатам проводимых в 2021 и 2022 годах проверок установленного на объекте истца прибора учета, учет к коммерческому расчету пригоден.

Сотрудниками Организации в присутствии представителя Общества 21.06.2023 проведена плановая проверка работы прибора учета электроэнергии Меркурий 230АМ-03 заводской № 40558463, в результате которой выявлены следующие нарушения: следы механического воздействия на пломбы государственной поверки, установленные на корпусе счетчика пломбы государственной поверки нарушены; на лицевой стороне счетчика просматривается смещение и деформация установленного внутри корпуса счетчика шильдика с паспортными данными прибора учета; в месте расположения левой защелки, фиксирующей крепление крышки счетчика к корпусу, видны следы, похожие на клей.

По результатам проверки составлены акт проверки и акт о неучтенном потреблении. В акте проверки также зафиксирован факт замены прибора Меркурий 230АМ-03, заводской № 40558463, на прибор учета Меркурий 234ART-03 P, заводской № 25424160. Демонтаж прибора учета Меркурий 230АМ-03, заводской № 40558463, оформлен актом от 21.06.2023 о демонтаже и направлении электросчетчика на экспертизу.

На основании акта о неучтенном потреблении Организацией произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии за период с 01.01.2023 по 21.06.2023 в размере 133 350 кВт/ч (за вычетом ранее предъявленного к оплате объема энергии).

Компания рассчитала стоимость безучетно потребленной энергии, которая составила 1 141 083 руб. 42 коп., и выставила ее к оплате Обществу.

Общество, полагая, что безучетное потребление с его стороны в исковой период отсутствовало, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу семнадцатому пункта 170 названного документа проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Итоги проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов – при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка (пункт 173 Основных положений).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета в случае нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

С учетом правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу                           № 301-ЭС17-8833, для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы. Нарушение пломб не требует дополнительного установления судом последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, либо нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (что образует самостоятельный состав безучетного потребления). Сетевая организация освобождается от бремени доказывания конкретного способа и момента вмешательства потребителя в работу системы учета после повреждения пломбы.

Юридически значимым в этом случае является необеспечение сохранности пломбы, влекущее за собой появление возможности потребления электрической энергии с нарушением порядка учета.

Пунктом 6 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, действующего на момент выпуска спорного прибора учета, установлено, что в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения (далее – СИ) в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы. Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ, устанавливаются: предотвращающие доступ к элементам конструкции - изготовителем СИ или организацией, выполнявшей ремонт СИ; предотвращающие доступ к узлам регулировки – организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки. Количество и расположение пломб определяются при утверждении типа СИ.

Таким образом, пломбы госповерки наносятся на прибор учета с учетом его типа (конструкции) с целью предотвращения доступа к узлам регулировки прибора учета.

На основании пункта 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003), каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке – пломбу энергоснабжающей организации.

В силу приведенных положений пломба госповерителя, устанавливаемая на винтах, крепящих кожух счетчика, служит защитой от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам главы 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что составленные в ходе проверки 21.06.2023 акты проверки и о неучтенном потреблении по своей форме и содержанию соответствуют предъявленным к ним Основными положениями требованиям.

При проведении проверки и составлении по ее результатам соответствующих актов  присутствовал представитель потребителя, который подписал данные акты, дав свои объяснения.

В ходе проверки велись фото- и видеофиксация, материалы которых приобщены к делу.

Совокупность имеющихся в деле доказательств (акты, фото- и видеоматерилы, заключение завода-изготовителя) подтверждают выявленные в ходе проверки и отраженные в данных актах нарушения.

Демонтированный прибор учета направлен Организацией заводу изготовителю – обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ИНКОТЕКС» на экспертизу. 

При осмотре прибора специалистами завода выявлено: свинцовые пломбы государственного поверителя имеют следы механического воздействия, характерные изъятию проволоки из тела пломб с последующим повторным зажимом; голографическая наклейка завода-изготовителя повреждена (имеется отслоение клеевого состава от корпуса электросчётчика); ультразвуковая сварка на стыках корпуса счетчика повреждена; обнаружена деформация «шильдика переменных данных». 

По результатам исследования специалисты пришли к следующим выводам: следы переклеивания голографической наклейки, повторное обжатие пломбировочной проволоки в пломбах государственного поверителя, свидетельствуют о несанкционированном вскрытии электросчетчика; в ходе технической диагностики электронного модуля обнаружено постороннее (неизвестное) электронное устройство, непредусмотренное конструкторской документацией завода-изготовителя, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и выводам измерительных цепей фаз «А», «В» и «С», что является фактом несанкционированного вмешательства. 

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на наличие на момент проверки пломбы сетевой организации, которая не нарушена, что, по мнению Общества, исключает его вмешательство в прибор учета, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Согласно абзацу 12 пункта 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Кроме того, доводы Общества об отсутствии его вины в нарушении пломб в данном случае не влияют на правовую оценку акта о неучтенном потреблении, который составлен в соответствии с требованиями Основных положений и отражает объективную информацию. К аналогичным выводам пришли суды в рамках дел № А66-6022/2023, А66-11550/2023.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы жалобы о том, что прибор учета находится в зоне ответственности Организации, в связи с чем именно она должна обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 10.12.2019 № 06/12/19, составленного представителями предприятия и Общества, граница эксплуатационной ответственности сторон проходит в РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ № 36 на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ ф. «Славянка», отходящего в сторону потребителя. В эксплуатационной ответственности потребителя находятся КЛ-0,4 кВ ф. «Славянка», отходящий от 10/0,4 кВ № 36, а также ВРУ-0,4 кВ.

Согласно однолинейной схеме присоединения энергопринимающих устройств (пункт 8 названного выше акта) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит в самой ТП 10/0,4 кВ № 36. Прибор учета расположен в зоне ответственности потребителя. 

Иных актов технологического присоединения и схем к ним сторонами не составлялось.

Таким образом, поскольку прибор учета находится на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности Общества, именно на нем в силу пунктов 145, 155 Основных положений лежит обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности, исправности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. Сведениями о наличии со стороны сетевой организации препятствий в осуществлении Обществом данной обязанности материалы дела не располагают, на данные обстоятельства апеллянт не ссылается.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными акта проверки и акта о неучтенном потреблении у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, Общество просит признать незаконным начисление Компанией платы за поставленную электрическую энергию (мощность) по акту о неучтенном потреблении в сумме 1 141 083 руб. 42 коп.

Между тем данные действия Компании соответствуют требованиям пункта 187 Основных положений, согласно которым стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Начисление платы Обществу произведено Компанией на основании справки-расчета Организации по акту о неучтенном потреблении. Доводов несогласия с самим расчетом объема безучетно потребленной энергии апеллянтом в суде первой инстанции не приводилось, в апелляционной жалобе они также отсутствуют.

Кроме того, данный расчет подлежит исследованию в рамках требований об оплате стоимости безучетно потребленной энергии, или иных спорах, которые могут возникнуть между сторонами по исполнению указанных обязательств.

Выставление Компанией Обществу счета на сумму 1 141 083 руб. 42 коп. само по себе не создает для потребителя существенных препятствий для реализации его гражданских прав и (или) не возлагает на него никаких обязанностей (не порождает прав и обязанностей (предписаний) административного характера); оно не связано с властными полномочиями гарантирующего поставщика.

Выставленный Компанией счет по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Общество вправе добровольно исполнить обязательство по оплате потребленной энергии в том объеме, который им не оспаривается. В случае взыскания платы в судебном порядке, истец вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных Компанией начислений, а в случае излишней оплаты выставленного счета – обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть защитить свои права и законные интересы путем предъявления материально-правовых требований.

Такой способ защиты гражданского права как признание действий ответчика по начислению сумм оплаты за потребленную электрическую энергию нормами действующего законодательства не предусмотрен, к восстановлению прав истца не приведет.

Указанная позиция поддерживается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 305-ЭС23-5936).

Ввиду изложенного в иске Обществу отказано правомерно.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. 

Поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2025 года по делу № А66-13804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянка» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Рогатенко 

Судьи                                                                                              С.В. Попова

                                                                                                               А.А. Холминов