АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-869/2018

г. Биробиджан

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 304 735 рублей,

при участии представителя ответчика – ФИО3 по  доверенности 79АА 0171911 от 23.10.2017,

в отсутствие надлежащим образом извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (далее – ООО "КС ГОК") о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 304 735 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на станции Известковой Дальневосточной железной дороги ОАО "РЖД" по железнодорожной накладной № 22970916 приняло к перевозке от грузоотправителя ООО "КС ГОК" вагон № 56208465 с грузом "концентрат железорудный" с назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково. При перевеске и передаче груза китайскому перевозчику выявлены излишки массы против железнодорожной накладной и перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности. По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт № 0103226 от 07.03.2017. На основании пунктов 3, 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) ответчику начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Определением суда от 03.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.05.2018 суд, по ходатайству ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

ООО "КС ГОК" в отзыве на исковое заявление от 22.05.2018, в дополнениях к отзыву от 21.08.2018 и от 10.09.2018 требования истца не признало. Считает, что ОАО "РЖД" неверно учтены значения предельных допускаемых погрешностей определения массы груза нетто, установленных рекомендациями МИ 3115-2008, утвержденными федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 (далее – Рекомендации МИ-3115-2008).  Предельное расхождение определения массы груза составляет 3,11%, следовательно, превышение грузоподъемности вагона и занижение размера провозных платежей по вагону № 56208465 отсутствует. Данные о массе перевозимого груза, полученные с использованием весов модели ZGU-100-BWL, являются нелегитимными. Истец не обладает правом использовать данные Китайского перевозчика и предъявлять требования о взыскании неустойки по статье 16 СМГС на основании этих данных. Кроме того, если принять расчет ОАО "РЖД", то перегруз спорного вагона составил 325 кг (0,47% от грузоподъемности вагона), предъявляемая истцом неустойка является несоразмерной. 10 сентября 2018 года ответчик представил заявление о применении срока исковой давности на основании статей 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

 17 июля 2018 года ОАО "РЖД" представило в суд возражения на отзыв, в которых указало на неверно произведенные ООО "КС ГОК" расчеты. Исходя из способа определения массы груза на станции назначения (взвешивание груженых вагонов на весах в движении без расцепки), значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза равно +/- 2%. Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной, значение предельной погрешности на станции отправления равно +/- 1%. Значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза по таблице А1 Рекомендаций МИ-3115 = 2,46 %, а не 3,11 % .  Также считает необоснованными доводы о  нелегитимности использования данных о массе грузе,  и об отсутствии права на предъявление настоящего иска.

В судебном заседании представитель ООО "КС ГОК" поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях, просил отказать в удовлетворении требований.

ОАО "РЖД", в порядке статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 03.03.2017 ООО "КС ГОК" отправило со станции Известковой Дальневосточной железной дороги до станции Шуаньяшань КЖД через пограничные станции Гродеково РЖД, Суйфэньхэ КЖД по транспортной железнодорожной накладной № 22970916 группу вагонов, в том числе вагон № 56208465, с грузом "концентрат железорудный".

Согласно ведомости вагонов и вагонному листу на группу вагонов, вес груза в вагоне вагона № 56208465 составил 68 100 кг (масса нетто) при максимальной грузоподъемности вагона 69 500 кг. 

При оформлении указанного груза рассчитана провозная плата по прейскуранту № 10-01, размер которой составил 30 421 рубль. 

При сдаче экспортного груза на станции Суйфэньхэ КЖД, совместно с работниками РЖД, произведена перевеска на вагонных электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL (заводской № 00000392, максимальный предел взвешивания 100 000 кг, дата последней проверки 18.01.2017). В результате установлено, что вагон № 56208465 имеет вес брутто – 95 700 кг, вес нетто – 71 500 кг, вес тары – 24 200 кг. Способ определения массы (в движении) взвешивание груженных вагонов без расцепки (тара по трафарету). Указанные обстоятельства отражены в акте общей формы № 91/980 от 06.03.2017.

07 марта 2017 года составлен коммерческий акт № 0103226, указано, что искажение массы перевозимого груза в вагоне против накладной по данным КЖД составило 3 400 кг (71 500 кг (масса нетто по данным КЖД) – 68 100 кг (масса нетто по данным РЖД)). Превышение грузоподъемности вагона составило 2 000 кг (71 500 кг (масса брутто по данным КЖД) – 69 500 кг (максимальная грузоподъемность вагона)).

На основании пунктов 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС ответчику начислена неустойка за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 304 735 рублей.

ОАО "РЖД" направлено в адрес ООО "КС ГОК" уведомление № 1 от 09.06.2017 на оплату неустойки за занижение размера провозных платежей, предложено произвести оплату неустойки.  В случае отказа от добровольной оплаты указано на обращение в за защитой прав в арбитражный суд. 

Уведомление получено ООО "КС ГОК"  10.06.2017, в этот же день  ООО "КС ГОК" направило в адрес ОАО "РЖД" письмо № 638 от 10.06.2017, в котором указало на отсутствие и недоказанность вины грузоотправителя, отсутствие оснований для начисления штрафных санкций, предусмотренных статьей 16 СМГС.

ОАО "РЖД" повторно направило претензионное письмо № 9477/ДТЦФТО от 07.08.2017 с указанием на сумму неустойки и предложением ее оплатить в добровольном порядке. Также указано на возможность обращения общества в арбитражный суд в случае отсутствия оплаты. 

ООО "КС ГОК" в письме № 1628 от 04.09.2017 отказало в удовлетворении претензии. 

Неисполнение требований об уплате неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 40 ГК РФ – "Перевозка".

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ установлено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов по железным дорогам, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанное Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Российская Федерация и Китайская Народная Республика, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению положения вышеуказанного Соглашения. 

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Пунктом 4.3 Правил перевозок грузов (Приложение № 1 к СМГС) установлено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25). 

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

Акт общей формы № 91/980 от 06.03.2017 и коммерческий акт  от 07.03.2017 составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, и Правилами перевозок грузов (Приложение № 1 к СМГС). Акты содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов.

В параграфе 1 статьи 31 СМГС установлено, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)".

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 указанного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом. Составление иных документов Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении не предусматрено. Для взыскания неустойки за превышение грузоподъемности вагонов и за занижение размера провозных платежей доказыванию подлежит сам факт превышения грузоподъемности вагонов и занижения размера провозных платежей.

В соответствии с пунктом 27 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, пограничные станции обеих сторон должны обеспечить у себя постоянную точность весов, используемых при передаче грузов. 

Согласно пункту 29.2 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, передача грузов, перевозимых на отрытом подвижном составе, производится на путях станции принимающей стороны в присутствии агента сдающей стороны.  

Искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной зафиксировано в момент передачи вагона с грузом от российской стороны к китайской совместно ОАО "РЖД" и КЖД на станции Суйфэньхэ (КНР), о чем представителями обеих дорог составлен коммерческий акт от 07.03.2017 № 0103226 на китайском и русском языках.

Согласно коммерческому акту перевеска вагона производилась на электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL, принадлежащих КЖД, заводской № 00000392, максимальный предел взвешивания 100 000 кг, дата последней поверки 18.01.2017.

В материалы дела истцом представлен акт от 18.01.2017 проверки динамических вагонных весов модели ZGU-100-BWL, в соответствии с которым 18.01.2017 на пограничной станции Суйфэньхэ КЖД комиссия в составе представителей КЖР и РЖД произвела проверку вышеуказанных вагонных весов.

Следовательно, исправность весов подтверждена актом проверки, действительным на момент контрольного взвешивания, в связи с чем судом не принят довод ответчика о нелегитимности данных о массе перевозимого груза, полученных с использованием весов модели ZGU-100-BWL.

Порядок передачи груза на пограничных станциях производится в соответствии с условиями, определяемыми Служебной инструкцией к СМГС. 

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 Служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог. 

Таким образом, проверка груза по его массе определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом. 

Поскольку факт искажения сведений о массе груза установлен обеими дорогами (в том числе ОАО "РЖД"), подтвержден надлежащими доказательствами (коммерческим актом, актом общей формы), свидетельствующими о допущенном ответчиком нарушении, и на момент его обнаружения вагон не был передан КЖД, истец вправе начислять отправителю соответствующую неустойку.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не доказано наличие оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях  от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20490, № 303-ЭС16-20750, № 303-ЭС16-20825, № 303-ЭС16-20758, № 303-ЭС16-20749, № 303-ЭС16-20671, № 303-ЭС16-20665, приведенные положения статьи 43 СМГС установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям и недостачам независимо от условий конкретной перевозки. Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в перечисленных судебных актах, следует, что к спорным отношениям по начислению неустойки за занижение размере провозных платежей и за перегруз вагона сверх грузоподъемности должна применяться определенная допустимая погрешность.

Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.

О нарушении отправителем Правил перевозки грузов в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), подлежащей применению к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Рекомендации МИ 3115-2008 определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (п. 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п. 3.1).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно п. 1.5 в процентах (п. 1.6 Рекомендации).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (п. 1.9 Рекомендации).

Груз в спорном вагоне перевозился навалом, определение его массы на станции отправления осуществлено грузоотправителем на вагонных электронных весах модификации ВЖД-150 (заводской № 521634, регистрационный № ГРСИ 55380-13, максимальный предел взвешивания 150 000 кг) в статике без расцепки. Свидетельство о поверке вагонных весов ВЖД-150 от 26.07.2016 (действительно до 25.07.2017) представлено в материалы дела.

В соответствии с пунктом 6.2.4.1 Рекомендаций МИ-3115 при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

Как следует из материалов дела, на станции отправления грузоотправитель определил массу груза на вагонных весах в статике без расцепки, на станции назначения масса груза определена на вагонных весах в движении без расцепки.   

Из коммерческого акта, акта общей формы следует, что контрольная перевеска производилась на электронных динамических весах, способ определения массы (в движении) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету).

 

Согласно пункту 8.2.4 Рекомендаций МИ-3115 значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для: 

а) вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.3; 

б) вагонных весов для взвешивания в движении в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5.

Таким образом, на станции отправления значение предельной погрешности определения массы груза определяется по таблице Б3 (+/- 2 %), на станции назначения – по таблице Б5 (+/- 2 %). 

Между тем, истцом при расчете погрешности на станции отправления применяется значение предельной погрешности определения массы груза, указанное грузоотправителем в железнодорожной накладной (+/- 1 %).  Правового обоснования примененной погрешности не приведено. 

Учитывая изложенное, расчет массы груза с учетом предельного расхождения в результатах определения массы грузов, приведенный истцом в возражениях на отзыв, судом не принимается.

Как указано выше, предельная погрешность при взвешивании на вагонных весах по таблице Б.3 равна +/- 2 %.

Предельная погрешность при взвешивании на вагонных весах по таблице Б.5 равна +/-  2 %.

По таблице А.1 предельное расхождение определения массы груза составляет 3,11%.

В соответствии с пунктом 3.3 Рекомендаций МИ-3115-2008 определяется предельное отклонение результата измерения массы: 

Мп = Ml х Д(дельта) 1,2 / 100 %, где Ml - масса груза, указанная в ж/д накладной.

По вагону № 56208465: 68 100 х 3,11 % / 100 % = 2 118 кг.

Следовательно, масса нетто вагона № 56208465 составляет 69 382 кг (71 500 кг (масса нетто по данным КЖД) – 2 118 кг (допустимая погрешность)).

При таких обстоятельствах, грузоподъемность вагона № 56208465 не превышена (максимальная грузоподъемность вагона 69 500 кг).

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)" (далее – Прейскурант № 10-01).

Согласно Приложению 2 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 (Тарифное руководство № 1) минимальной весовой нормой (МВН) концентратов железорудных является грузоподъемность вагона (Таблица 1).    

Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне.

Ответчик оплатил перевозчику провозную плату от станции отправления до станции назначения исходя из грузоподъемности вагона.

Поскольку ООО "КС ГОК" не превышена грузоподъемность вагона, то занижение размера провозных платежей ответчиком не допущено. Основания для взыскания нестойки отсутствуют. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ООО "КС ГОК" заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ настоящий спор мог быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. В период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка, течение срока исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, ОАО "РЖД" направило ответчику уведомление № 1 от 09.06.2017, в котором указало сумму неустойки, предложив ее оплатить в добровольном порядке, также указало на возможность обращения в арбитражный суд в случае отсутствия оплаты. Настоящее претензионное письмо вручено представителю ООО "КС ГОК" под роспись 10.06.2017. Не согласившись с предъявленными требованиями, указанными в претензионном письме от 09.06.2017, ответчик направил в адрес ОАО "РЖД" письмо № 638 от 10.06.2017, указав на отсутствие и недоказанность вины грузоотправителя, отсутствие у общества оснований для начисления штрафных санкций, предусмотренных статьей 16 СМГС.

Следовательно, период соблюдения сторонами претензионного порядка составляет 1 день, который в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А16-2688/2017.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что акт общей формы оформлен 06.03.2017, срок исковой давности по пункту 3 статьи 797 ГК РФ составляет 12 месяцев, 1 день на претензионный порядок, окончание срока исковой давности приходится на 07.03.2018.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, заказное письмо с исковым заявлением  направлено  из г. Хабаровск  04.04.2018, то есть по истечении срока давности.

Исковые трепания не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ОАО "РЖД" платежным поручением № 1928258 от 22.12.2017 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 095 рублей. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" о взыскании неустойки в размере 304 735 рублей  отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1