Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2440/2017

г. Благовещенск

25 июля 2017 года

изготовление решения в полном объеме

18 июля 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании отсутствующим права собственности муниципального образования, 

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: адвокат Ивон Е.В., ордер;

от ответчика (КУМИ г. Благовещенска): ФИО2, по доверенности № 11236 от 12.12.2016, сроком на один год (до перерыва); ФИО3, по доверенности № 2147 от 20.03.2017, сроком по 31.12.2017 (после перерыва);

от ответчика (Администрации г. Благовещенска): ФИО4, по доверенности № 01-10/4905 от 15.07.2016, сроком на один год (до перерыва), по доверенности от 11.07.2017 № 01-10/5484 (после перерыва);

от третьего лица (ТУ Росимущества в Амурской области): ФИО5, по доверенности № 140 от 13.09.2016, сроком на один год (до перерыва);

третье лицо (Управление Росреестра по Амурской области): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ, ч. 1 ст. 123 АПК);

установил:

В судебном заседании 11.07.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.07.2017.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурский государственный университет» (далее – истец, ФГБОУ ВО «АмГУ») с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – ответчик, КУМИ г. Благовещенска):

о признании отсутствующим право собственности муниципального образования города Благовещенска на участок теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м через ТК-228м и от ТК-43м до общежития № 1, располагающийся на территории ФГБОУ ВО «АмГУ»;

о признании права собственности Российской Федерации на участок теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м через ТК-228м и от ТК-43м до общежития № 1, располагающийся на территории ФГБОУ ВО «АмГУ»;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области внести запись об устранении записи о праве собственности муниципального образования города Благовещенска на участок теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м через ТК-228м и от ТК-43м до общежития № 1, располагающийся на территории ФГБОУ ВО «АмГУ», и внести запись о праве собственности Российской Федерации на данный участок теплотрассы;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Определением суда от 05.04.2017 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Амурской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – третье лицо, ТУ Росимущества в Амурской области), администрация города Благовещенска (далее – третье лицо, администрация).

Определением от 24.05.2017 судом на основании статьи 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные требования обоснованы нарушением прав истца как собственника  участка теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м через ТК-228м и от ТК-43м до общежития № 1, располагающийся на территории ФГБОУ ВО «АмГУ».

Истец указал, что на момент регистрации за муниципальным образованием города Благовещенска право собственности, спорный участок теплотрассы не относился к муниципальной собственности и к категории объектов инфраструктуры города, не обеспечивал тепловой энергией каких-либо иных потребителей, находился на территории АмГУ в его фактическом владении и обслуживал его потребности, построен правопредшественником АмГУ - Благовещенским технологическим институтом для обеспечения своей деятельности, в частности для обеспечения теплоснабжения учебного корпуса № 5, общежития № 1 и бомбоубежища (спецобъекта), то есть входил в состав единого имущественного комплекса, является принадлежностью главной вещи - единого имущественного комплекса предприятия, поскольку связан с ней хозяйственной зависимостью, предназначался и проектировался непосредственно для обеспечения хозяйственной деятельности предприятия и его потребности в тепловой энергии. На момент разграничения государственной собственности АмГУ являлось федеральным учреждением, спорный участок теплотрассы использовался в его уставной деятельности, следовательно, право собственности Российской Федерации на указанное сооружение возникло в силу закона.

Считает, что внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о праве собственности муниципального образования города Благовещенска на спорный участок теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м через ТК-228м и от ТК-43м до общежития № 1, препятствует ФГБОУ ВО «АмГУ» в пользовании и распоряжении спорным имуществом, создает у участников оборота ошибочное представление о правообладателях.

Письмами от 04.04.2014 № 450-01.1, от 11.07.2014 № 943-01.1 истец направил в администрацию г. Благовещенска обращение о предоставлении в хозяйственное пользование спорного участка теплотрассы в связи с тем, что он находится на земельном участке, находящимся в оперативном управлении ФГБОУ ВО «АмГУ».

Письмами от 04.07.2014 № 01-29/3936, от 31.07.2014 № 8388 администрация г. Благовещенска отказала истцу в удовлетворении указанного требования в связи с отсутствием оснований для передачи участка теплотрассы в федеральную собственность.

Ссылаясь на то, что ФГБОУ ВО «АмГУ» является действительным собственником спорного объекта недвижимого имущества, сохраняет фактическое владение спорным объектом, а также на неправомерность внесения в ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования города Благовещенска на спорный участок теплотрассы,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о признании отсутствующим право собственности муниципального образования города Благовещенска на участок теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м через ТК-228м и от ТК-43м до общежития № 1, располагающийся на территории ФГБОУ ВО «АмГУ».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик - КУМИ г. Благовещенска, в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого в частности следует, что комитет является ненадлежащим ответчиком по делу; ФГБОУ ВО «АмГУ» не обладает правом на обращение в суд в защиту имущественных интересов Российской Федерации; право собственности муниципального образования города Благовещенска на тепловую трассу от ТЭЦ ТК-7Б, протяженностью 2611 м., кадастровый номер 28:01:000000:2284, зарегистрировано 20.07.2013 на законных основаниях на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик - администрация города Благовещенска, в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого в частности следует, что регистрация права собственности на тепловую трассу от ТЭЦ ТК-7Б, кадастровый номер 28:01:000000:2284, осуществлена за муниципальным образованием города Благовещенска правомерно на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1; истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку право собственности за ФГБОУ ВО «АмГУ» на спорный объект не зарегистрировано, тепловая трасса от ТЭЦ ТК-7Б, протяженностью 2611 м., находится в пользовании акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (далее - АО «АКС»). 

Администрация города Благовещенска ходатайствовала об оставлении искового заявления ФГБОУ ВО «АмГУ» без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

  Третье лицо - ТУ Росимущества в Амурской области в судебном заседании представило письменный отзыв на иск, в котором указывает на возможность удовлетворения требований при наличии доказательств, подтверждающих строительство спорного объекта правопредшественником  ФГБОУ ВО «АмГУ» за счет бюджетных средств.

Третье лицо - Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя Управления Росреестра по Амурской области на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Уставу ФГБОУ ВО «АмГУ», утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.03.2016 № 350, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурский государственный университет» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций.

Учредителем университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя университета осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.

Место нахождения университета - г. Благовещенск (пункт 1.5 Устава ФГБОУ ВО «АмГУ»).

Университет образован в 1975 году как Благовещенский технологический институт, который приказом Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации от 04.12.1992 № 1116 переименован в Благовещенский политехнический институт.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 19.10.1994 № 1028 Благовещенский политехнический институт переименован в Амурский государственный университет, который 31.12.2002 внесен в Единый государственный реестр юридических лиц как государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурский государственный университет».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.04.2011 № 1502 государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Амурский государственный университет», которое приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.03.2016 № 350 переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурский государственный университет» (пункт 1.3 Устава ФГБОУ ВО «АмГУ»).

Университет является юридическим лицом с момента его государственной регистрации и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.7 Устава ФГБОУ ВО «АмГУ»).

На основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 22.03.2007 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 180 184 кв.м., кадастровый номер 28:01:020403:0005, адрес объекта: 

<

...> что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА140738 (запись регистрации № 28-28-01/014/2007-633).

23.11.2004 право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за  федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА650880 от 25.02.2012 (запись регистрации № 28-01/01-24/2004-668).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 10.04.2014 № 28/14-75017 следует, что земельный участок площадью 180 184 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020403:5, расположенном в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Институтская – ул. Студенческа – Игнатьевское шоссе – ул. Василенко (квартал 403), правообладателем которого является Российская Федерация (на праве собственности), ФГБОУ ВО «АмГУ» (на праве постоянного (бессрочного) пользования), занят студенческим центром (

<

...>) и необходим для использования следующих объектов:

 учебных корпусов № 1, площадью 14 357 кв.м. (Игнатьевское шоссе, 21, литер АА1А2, 28:01:020403:0005:10177/АА1А2), № 5, площадью 3 842,9 кв.м. (Игнатьевское шоссе, 21, литер Б, 28:01:020403:0005:10950/Б), № 6, площадью 3 063,3 кв.м. (Игнатьевское шоссе, 21, литер Е, 28:01:020403:0005:10950/Е), № 7, площадью 3 482,2 кв.м. (Игнатьевское шоссе, 21, литер Д,  28:01:020403:0005:10950/Д);

нежилых зданий: лекционного зала площадью 514,7 кв.м. (Игнатьевское шоссе, 21, литер В, 28:01:020403:0005:10950/В), теплой автостоянки площадью 208,3 кв.м. (Игнатьевское шоссе, 21, литер Ж, 28:01:020403:005:10950/Ж),  здания гражданской обороны площадью 1 180,1 кв.м. (Игнатьевское шоссе, 21, литер Б1, 28:01:020403:005:10950/Б1), столовой площадью 2 876,4 кв.м. (ул. Студенческая, 20/2, литер А, 28:01:020403:0005:9829/А), гаража площадью 477 кв.м. (Игнатьевское шоссе, 21, литер З, 28:01:020403:0005:11337/З);  

жилых зданий – общежития площадью 2 886,4 кв.м., этажность 5, литер А (ул. Институтская, 26/2, 28:01:020403:005:10999/А), общежития площадью 6 155,8 кв.м. этажность 5,  инвентарный № 10372/АА1А2 (ул. Институтская, 26, 28:01:020403:005:10372/АА1А2), общежития площадью 1 522,3 кв.м. (ул. Институтская, 26/1, 28:01:020403:005:12746), общежития № 1 площадью 6 656,9 кв.м., этажность 5, литер АА1А2, инвентарный № 9613/АА1А2 (ул. Студенческая, 22 - ул. Институтская, 22, 28:01:020403:005:9613/АА1А2).       

Нежилое здание учебного корпуса № 5 построено в соответствии с проектом «Надстройка 4-х этажного учебного блока над спецобъектом в городе Благовещенске», выполненным проектным институтом «Амургражданпроект» в 1989 году; заказчиком  проекта являлся Технологический институт. 

В разделе «Теплоснабжение» проекта указаны расчетные тепловые потоки, источник теплоснабжения – ТЭЦ, предусмотрена перекладка теплосети с заменой трубопроводов на участке от ТК-154 (ул. Студенческая) до ТК у здания столовой с устройством дренажа из камер. Также запроектирована перекладка теплотрассы с заменой трубопроводов от ТК у здания столовой до точки подключения (УТ1).

К заданию заказчиком проекта приложены сведения о существующей застройке, подземных сооружениях, коммуникациях, их техническом состоянии; технические условия на подключение проектируемого здания (сооружения) к внешним инженерным сетям и коммуникациям, в том числе на теплоснабжение – Гортеплосети от 18.03.1987 № 522. 

Согласно технологическим условиям на теплоснабжение объекта от 18.03.1987 № 522 предусматривалась реконструкция теплотрассы технологического института с заменой трубопроводов на участке от ТК-154 (ул. Студенческая) до ТК у здания столовой, перекладка трубопроводов теплотрассы общежития института с заменой диаметров с Д=108 мм на Д=133 мм от здания столовой до точки подключения (ТК-532), установка элеваторного узла управления, приборов учета теплоэнергии и автоматического регулирования. 

На основании акта о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию приказом ректора  Амурского государственного университета от 06.12.1995 № 278-ОД учебный корпус № 5 (надстройка над спецобъектом) общей площадью 4 146,46 кв.м. принят в эксплуатацию и на баланс университета.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2003, 25.09.2003, 01.10.2003 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на учебный корпус № 5, этажность 3, литер Б, площадью 3 842,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; общежитие № 1, инвентарный № 9613/АА1А2, литер АА1А2, площадью 6 656,9 кв.м., этажность 5, расположенное по адресу: 

<

...> нежилое здание гражданской обороны площадью 1 180,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 28АА068979, 28АА114357, 28АА068988.

Право оперативного управления на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФГБОУ ВО «АмГУ», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 28АА068978 от 01.10.2003, 28АБ090349 от 04.09.2015, 28АА068989 от 25.09.2003, инвентарными карточками учета нефинансовых активов на объекты.

Муниципальному образованию город Благовещенск принадлежит на праве собственности объект – тепловая трасса от ТЭЦ ТК-7Б, назначение: теплоснабжение, протяженность 2611 м, инвентарный № 01-1004682, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Благовещенск, кадастровый (или условный) номер: 28:01:000000:2284, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2013 сделана запись регистрации № 28-28-01/409/20136-590, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2013 № 28АА821089.

На основании договора аренды муниципального имущества тепловая трасса от ТЭЦ ТК-7Б, протяженностью 2611 м находится во владении и  пользовании АО «АКС».

Согласно техническому паспорту МУП «Белогорсктехинвентаризация» на тепловую трассу от ТЭЦ ТК-7Б, инвентарный № 01-1004682, составленному по состоянию на 21.01.2008, в состав теплотрассы входят участки от ТК-37м до ТК-43м, через ТК-228м, 1984 года постройки, протяженностью 0,08 км (учетный участок № 13); от ТК-43м до жилого дома по ул. Институтская, 22, 1984 года постройки, протяженностью 0,0592 км (учетный участок 14).

По результатам обследования внутриплощадочной тепловых сетей (трасс) АмГУ составлен акт от 07.06.2017, из которого следует, что комиссией в составе представителей СП «Благовещенская ТЭЦ» и ФГБОУ ВО «АмГУ» установлено, что на территории земельного участка, расположенного в квартале 403 в г. Благовещенск, площадью 180 184 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020403:0005, находящегося в федеральной собственности и переданного АмГУ на праве постоянного (бессрочного) пользования, находится участок теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м, через ТК-228м протяженностью 80 м/п, d 159 мм и от ТК-43м до общежития № 1 АмГУ протяженностью 60 м/п, d 89 мм, от которого осуществляется поставка тепловой энергии на следующие объекты АмГУ: учебный корпус № 5 площадью 3 842,9 кв.м. (Игнатьевское шоссе, 21, литер Б 28:01:020403:0005:10950/Б), общежитие № 1 площадью 6 656,9 кв.м. (ул. Студенческая/ул. Институтская, 22/22, 22:01:020403:005:9613/АА1А2), здание гражданской обороны (бомбоубежище) площадью 1 180,1 кв.м. (Игнатьевское шоссе, 21, литер Б1, 28:01:020403:0005:10950/51).

Иные объекты, в том числе объекты инфраструктуры города Благовещенск, подключенные к указанному участку тепловой сети, отсутствуют.

Участок теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м, через ТК-228м протяженностью 80 м/п, d 159 мм и от ТК-43м до общежития № 1 АмГУ протяженностью 60 м/п, d 89 мм технологически подключен через ТК-37м к тепловой сети (трассе), находящейся в эксплуатационной и балансовой ответственности АмГУ, протяженностью 287 м/п, d 325 мм, которая подключена через ТК-1 к тепловой камере ТК-4С СП «Благовещенская ТЭЦ».

В 2014 году ФГБОУ ВО «АмГУ» инициировало мероприятия по инвентаризации основных средств в целях исполнения требований Федерального закона от 23.11.2010 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которых бюджетные учреждения обязаны снижать бюджетные затраты на коммунальные услуги.

Спорный участок теплотрассы технологически присоединен по магистралям к тепловой камере ТК-4С, принадлежащей акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК»). 

В результате анализа рынка снабжения ресурсами на теплоснабжение учебного корпуса № 5, общежития № 1, здания гражданской обороны ФГБОУ ВО «АмГУ» установлена разница в тарифах при заключении договора теплоснабжения с АО «ДГК» в отношении данных объектов (1 589,72 руб. за 1 Гкал  –  АО «АКС», 938,34 руб. за 1 Гкал  – АО «ДГК», что в годовом выражении означает перерасход бюджетных средств в размере 4 343 588,40 руб. за 2016 год). 

В качестве доказательств несения расходов на содержание спорного объекта истцом представлены:

договор № 73 от 05.08.2016, заключенный ФГБОУ ВО «АмГУ» (заказчик) и ООО «Сантехническая Компания» (подрядчик) на выполнение работ по промывке и гидравлическому испытанию внутренней системы отопления и ремонту тепловых узлов на объектах университета, в том числе расположенным по адресам: 

<

...>, литер Б (учебный корпус № 5), ул. Студенческая/ул. Институтская, 22/22, литер АА1А2 (общежитие № 1), Игнатьевское шоссе, 21, литер Б1 (здание гражданской обороны);

договор № 85 от 06.10.2015, заключенный ФГБОУ ВО «АмГУ» (заказчик) и ООО «Строй-Град» (подрядчик) на выполнение в срок до 20.1.02016 работ по замене аварийных участков теплотрассы по адресу: 

<

...>.

ФГБОУ ВО «АмГУ» обращалось в администрацию города Благовещенска и КУМИ г. Благовещенска с письмами от 04.04.2014 исх. № 450-01-1, от 11.07.2014 исх. № 943-01.1, в которых просило продать, сдать в аренду или предоставить в хозяйственное ведение спорные участки тепловой трассы с целью снижения затрат бюджетных средств на коммунальные услуги.

Письмами от 04.07.2014 исх. № 01-29/3936, от 31.07.2014 исх. № 8388 истцу отказано в предоставлении участков в ввиду отсутствия основания для передачи участков теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м через ТК-228м и от ТК-43м до жилого дома по ул. Институтская, 22, из собственности муниципального образования в федеральную собственность.

Полагая, что право собственности муниципального образования города Благовещенска на участок теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м через ТК-228м и от ТК-43м до общежития № 1, располагающийся на территории ФГБОУ ВО «АмГУ», возникло без надлежащих к тому правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев ходатайство ответчиков об оставлении искового заявления ФГБОУ ВО «АмГУ» без рассмотрения, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию города Благовещенска и КУМИ г. Благовещенска с письмами от 04.04.2014 исх. № 450-01-1, от 11.07.2014 исх. № 943-01.1, в которых просил продать, сдать в аренду или предоставить в хозяйственное ведение спорные участки тепловой трассы с целью снижения затрат бюджетных средств на коммунальные услуги.

Письмами от 04.07.2014 исх. № 01-29/3936, от 31.07.2014 исх. № 8388 истцу отказано в предоставлении участков в ввиду отсутствия основания для передачи участков теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м через ТК-228м и от ТК-43м до жилого дома по ул. Институтская, 22, из собственности муниципального образования в федеральную собственность.

В ходе рассмотрения дела ответчики по существу заявленных требований возражали, что также свидетельствует о невозможности урегулирования спора сторонами во внесудебном порядке.

Кроме того, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, вступившего в силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для оставления искового заявления ФГБОУ ВО «АмГУ» отсутствуют.   

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования на основании следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, которой установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьями 17, 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 № 62/89, администрация города Благовещенска является исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, к полномочиям которой относится владение, пользование, распоряжение муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством и решениями городской Думы.

КУМИ г. Благовещенска является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска, размещения наружной рекламы на территории городского округа, по вопросам, отнесенным к его полномочиям в соответствии с муниципальными правовыми актами города, а также осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений в пределах компетенции, установленной муниципальными правовыми актами (пункт 1.1 Постановления Администрации города Благовещенска от 05.08.2011 № 3445 «О внесении изменений в Положение о комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска»).

В пункте 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Поскольку право собственности на спорный участок теплотрассы зарегистрировано за муниципальным образованием города Благовещенска, надлежащим ответчиком по иску о признании отсутствующим право собственности на участок теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м через ТК-228м и от ТК-43м до общежития № 1, является администрация города Благовещенска.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении требований к КУМИ г. Благовещенска как к ненадлежащему ответчику.

В четвертом абзаце пункта 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в данном положении случаях, а именно, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились. 

При этом лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22).

В пункте 59 Постановления № 10/22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление от 27.12.1991 № 3020-1).

В силу пункта 1 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела II Приложения 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

В пункте 2 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пункт 1 Приложения 3 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 относил к объектам муниципальной собственности, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Таким образом, возможность отнесения объектов инженерной инфраструктуры городов к муниципальной собственности была поставлена в прямую зависимость от того, входили ли соответствующие объекты в состав имущества предприятий. Если объекты входили в состав предприятий, то механизм разграничения государственной собственности, закрепленный Постановлением от 27.12.1991 № 3020-1, к ним мне применялся, а определялся правилами о приватизации соответствующих предприятий.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.07.2006 № 437), предусматривалась передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Из материалов дела следует, что правопредшественником ФГБОУ ВО «АмГУ» является Благовещенский технологический институт, созданный в 1975 году на основании постановления Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 25.05.1972 № 368 и постановления Совета Министров РСФСР от 05.07.1972 № 400, переименованный  приказом Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации от 04.12.1992 № 1116 в Благовещенский политехнический институт. Университет осуществляет образовательные, научные, социальные и культурные функции.

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности Благовещенский технологический институт являлся высшим учебным заведением и в силу пункта 3 приложения 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 относился исключительно к федеральной собственности.

Спорные участки теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м через ТК-228м и от ТК-43м до общежития № 1, построены в 1984 года, предназначались и проектировались непосредственно для обеспечения института (студенческого центра) в тепловой энергии, расположены на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020403:0005 в квартале 403 г. Благовещенска, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Из акта обследования внутриплощадочной тепловых сетей (трасс) АмГУ в 403 квартале от 07.06.2017 следует, что комиссией в составе представителей СП «Благовещенская ТЭЦ» установлено, что на территории земельного участка, расположенного в квартале 403 в г. Благовещенск, площадью 180 184 кв.м. с кадастровым номером 28:01:020403:0005, находящегося в федеральной собственности и переданного АмГУ на праве постоянного (бессрочного) пользования, находится участок теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м, через ТК-228м протяженностью 80 м/п, и от ТК-43м до общежития № 1 АмГУ протяженностью 60 м/п, от которого осуществляется поставка тепловой энергии на следующие объекты АмГУ: учебный корпус № 5, общежитие № 1, здание гражданской обороны (бомбоубежище). Иные объекты, в том числе объекты инфраструктуры города Благовещенск, подключенные к указанному участку тепловой сети, отсутствуют.

Доказательств того, что на спорный участок теплотрассы обеспечивал тепловой энергией иных потребителей города, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорный участок теплотрассы от ТК-37м до ТК-43м через ТК-228м и от ТК-43м до общежития № 1, не мог быть разграничен в пользу муниципального образования город Благовещенск и перейти в силу закона в состав муниципального имущества, поскольку находился непосредственно на территории ФГБОУ ВО «АмГУ», в его фактическом владении, обслуживал потребности университета, то есть входил в состав предприятия, и не был предназначен для обеспечения тепловой энергией иных потребителей. 

На основании изложенного, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствующим право собственности муниципального образования города Благовещенска на объект недвижимости – тепловая трасса от ТЭЦ ТК-7Б, кадастровый номер 28:01:000000:2284, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2013, запись регистрации № 28-28-01/409/2013-590, в части участка тепловой трассы от ТК-37м до ТК-43м через ТК-228м и от ТК-43м до общежития № 1 (

<

...>)

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, пунктом 1 которой установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 3 пункта 57 Постановления № 10/22, согласно которому в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку в настоящем споре иск о признании права отсутствующим заявлен владеющим лицом, это требование аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, постольку на него не распространяется исковая давность.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Следовательно, основанием для взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица обратившегося за их взысканием судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права. При этом необходимо учитывать, что статья 106 АПК РФ не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле. К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду и проживанию.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ФГБОУ ВО «АмГУ» представило платежное поручение № 654838 от 17.03.2017 на сумму 20 000 руб. о перечислении денежных средств адвокату Ивону Евгению Владимировичу по соглашению от 13.03.2017. 

Ивон Евгений Владимирович при рассмотрении дела представлял интересы ФГБОУ ВО «АмГУ», принимал участие в предварительных судебных заседаниях 26.04.2017, 24.05.2017, в судебных заседаниях 15.06.2017, 11.07.2017, 18.07.2017.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 в пунктах 11 - 13 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Судебные издержки, понесенные ФГБОУ ВО «АмГУ» в связи с участием представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Амурской области при рассмотрении настоящего дела, документально подтверждены и заявлены в разумных пределах. 

На основании изложенного, с администрации города Благовещенска в пользу ФГБОУ ВО «АмГУ» подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При подаче искового заявления ФГБОУ ВО «АмГУ» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 646158 от 15.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взыскания с администрации города Благовещенска в пользу ФГБОУ ВО «АмГУ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Благовещенск на объект недвижимости – тепловая трасса от ТЭЦ ТК-7Б, кадастровый номер 28:01:000000:2284, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2013, запись регистрации № 28-28-01/409/2013-590, в части участка тепловой трассы от ТК-37м до ТК-43м через ТК-228м и от ТК-43м до общежития № 1 (

<

...>). 

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурский государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш