АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-10060/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

30 июля 2024 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АУРА» (далее – ООО «АУРА», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – МБУ «Комбинат питания», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 1 108 080 руб., неустойки в размере 195 613 руб. 

Стороны явку полномочных представителей не обеспечили, о дне и времени судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между ООО «АУРА» (поставщик) и МБУ «Комбинат питания»  (покупатель) заключен договор поставки №2022.460477 от 12.04.2023, по условиям которого поставщик обязался поставить товар в обусловленный договором срок, а заказчик обязался принять и оплатить товар за счет собственных средств (пункт 1.2 договора). 

Наименование, количество, характеристики и ассортимент товара определяются в соответствии с документацией о закупке и Приложением №2 к договору (Техническое задание), являющемуся его неотъемлемой частью  (п.1.3 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику по универсальному передаточному документу №23378 от 19.04.2023 поставлен товар общей стоимостью 1 846 800 руб., обязательства по оплате которого ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи чем образовалась задолженность в размере 1 108 080 руб.

Согласно пункту 4.3 договора расчет производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 60 календарных дней с даты поставки товара и предоставления оформленных счетов-фактур и подписания товарных накладных (либо УПД). Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара предусмотрена п.9.2 договора, согласно условиям которого в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Ее размер устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ.

18.03.2024 ответчику вручена претензия №67/2024 от 14.03.2024 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «АУРА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «АУРА» о взыскании основного долга в размере 1 108 080 руб. долга, 195 613,06 руб. неустойки на 15.05.2024 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска, удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в сумме 7 811,10 руб.; 18 225,90 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 303 693,06 руб. задолженности, в том числе, 1 108 080 руб. долга, 195 613,06 руб. неустойки, а также 7 811,10 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АУРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 225,90 руб., уплаченную по платежному поручению № 1104 от 14.05.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          Е.П. Горбунова