Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293362/23-19-2192

г. Москва

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО "ДОРИНЖ-39" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ЭКОИНЖСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 088 026 руб. 88 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился,  извещен

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ДОРИНЖ-39" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКОИНЖСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №16-08/2021 от 16.08.2021 г. в размере 3 088 026 руб. 26 коп.

Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Правовую позицию по исковым требованиям в материалы дела не представил. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ДОРИНЖ-39" (генеральный подрядчик) и ООО "ЭКОИНЖСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор подряда №16-08/2021 от 16.08.2021 г. (далее – Договор) на выполнение подрядных работ по объекту: «Участок Кокошкинского  шоссе от Минского шоссе до территории поселения Кокошкино города Москвы».

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору), в редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору от 01.11.2021 г. составляет 19 859 416 руб. 38 коп.

Окончательный срок строительства всего объекта в соответствии с п. 5.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.11.2021 г. – 15.12.2021 г.

Во исполнение обязательств по договору истцом перечислен аванс в общей сумме 4 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Кроме того, между ответчиком и ООО «Экострой» от 25.08.2021 г. подписано соглашение о переводе долга по договору подряда №07-ЗП/21 на выполнение подрядных работ по объекту: «Участок Кокошкинского шоссе от Минского шоссе до территории поселения Кокошкино города Москвы».

В соответствии с условиями указанного соглашения, ответчиком производится отработка аванса, выплаченного ООО «Экострой» по договору подряда №07-ЗП/21, в рамках исполнения обязательств по договору подряда №16-08/2021 от 16.08.2021 г. в размере 600 000 руб.

Также, в соответствии с п. 8.36. Договора, во время выполнения работ по договору подрядчик обязан компенсировать затраты генподрядчика за пользование на строительной площадке электро и теплоэнергией, водоснабжением, канализацией, телефонной связью.

Согласно акту №50 от 21.03.2022 г., подписанного сторонами, ответчик обязался компенсировать затраты истца по оплате использованной электроэнергии в размере 101 827 руб. 44 коп.

Таким образом, согласно расчетам истца, общая сумма полученных ответчиком денежных средств составляет 5 501 827 руб. 44 коп.

Как следует из подписанной сторонами справки по форме КС-3 №1 от 15.11.2021 г. ответчиком выполнены работы на сумму 2 413 800 руб. 58 коп.

В оставшейся части в размере 3 088 026 руб. 86 коп. аванс ответчиком не отработан.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлены уведомление №164 от 07.09.2023 г. о расторжении договора в одностороннем порядке и претензию №165 от 07.09.2023 г. претензионное письмо с требованием о возврате выплаченного аванса с учетом суммы компенсации денежных средств за использование электроэнергии, согласно акту №50 от 21.03.2022 г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 088 026 руб. 88 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении части заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭКОИНЖСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО "ДОРИНЖ-39" (ИНН: 

<

***>) 3 088 026 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.440 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная