﻿                                                                                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19458/2020 

01.09.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания Рединым И.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области дело по исковому ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАЛЕСЬЕ" (ОГРН 1027601050620, ИНН 7608000230, адрес: 152020, ОБЛАСТЬ ЯРОСЛАВСКАЯ, ГОРОД ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, 5) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРАГРОТЭК" (ОГРН 1183850003138, ИНН 3851021363, адрес: 665453, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, УЛИЦА ПЕСЧАНАЯ, ДОМ 44) о взыскании 379 025 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Ярославской области) – Немченко С.В. – представитель по доверенности, паспорт, диплом (до объявления перерыва в судебном заседании), от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАЛЕСЬЕ" (далее – истец, ОАО "ЗАЛЕСЬЕ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРАГРОТЭК" (далее – ответчик, ООО "ИРАГРОТЭК") о взыскании основного долга по договору-заявке на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте № 22/10/19/-01 от 22.10.2019 в размере 360 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 21.10.2020 в размере 19 025 руб. 98 коп. 

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из содержания договора-заявки на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте № 22/10/19/-01 от 22.10.2019, вышеуказанный договор соглашения сторон об изменении общего правила территориальной подсудности споров не содержит. 

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 03.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Указанным определением суда ответчику предложено представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности.

Определением суда от 18.01.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (вх. от 19.03.2021) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен расчет процентов за период с 01.11.2019 по 23.03.2021, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору-заявке № 22/10/19-01 от 22.10.2019 за период с 01.11.2019 по 23.03.2021 в размере 25 495 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по день вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Вместе с тем, ознакомившись с указанным заявлением, суд установил, что уточненное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по день вынесения решения суда сформулировано некорректно; кроме того, истцом не обоснована начальная дата периода просрочки (01.11.2019), принимая во внимание, что в представленном истцом с исковым заявлением расчете процентов начальной датой периода просрочки было указано 02.11.2019.

С учетом изложенного, заявление об уточнении исковых требований в представленной редакции судом не рассматривалось; определением суда от 23.03.2021 истцу предложено повторно уточнить заявленное требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Истцом заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнены.

В целях участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу, назначенном на 23.08.2021, в Арбитражный суд Ярославской области обеспечена явка представителя истца Немченко С.В.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения в обоснование заявленных требований, в частности, указал, что несовпадение грузоотправителей и грузополучателей в представленных в материалы дела транспортной накладной и товарно-транспортной накладной обусловлено тем, что в ходе осуществления перевозки ответчиком посредством телефонной связи указанные лица были изменены, сослался на заключенное сторонами дополнительное соглашение, которое фактически имеется у ответчика. Доказательства в подтверждение изложенных в ходе судебного заседания доводов истцом не представлены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству суда, о датах и времени проведения судебных заседаний по делу в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (конверты с определениями суда от 03.11.2020, 18.01.2021, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения»), в судебное заседание представителя не направил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, доказательства оплаты задолженности не представил, заявленные требования ни по существу, ни в части размера, не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Ответчик как юридическое лицо обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу своего места нахождения (юридическому адресу). 

Вместе с тем, ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 23.08.2021 до 16 час. 10 мин. 15.08.2021, о чем судом сделано публичное извещение на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Истец обратился с ходатайством об участии в судебном заседании после окончания перерыва (25.08.2021) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Определением суда от 25.08.2021 в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области отказано в связи с отсутствием технической возможности осуществления видеоконференц-связи в указанные дату и время, а также в связи с незаблаговременным обращением с настоящим ходатайством. 

После окончания перерыва в судебном заседании 25.08.2021 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рединым И.А., в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИРАГРОТЭК" (Заказчик) и ОАО "ЗАЛЕСЬЕ" (Перевозчик) заключен договор-заявка № 22/10/19-01 от 22.10.2019 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, согласно которому перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, а грузоотправитель обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика. 

Сторонами согласованы следующие условия выполнения договора-заявки: дата погрузки – 25.10.2019; адреса погрузки: г. Бокситогорск, ул. Заводская, 10/ Индустриальный парк Ворсино, д. Добрино, 2-ой Восточный проезд, пос. Ворсино, Калужская область/ г. Тула; адрес разгрузки: г. Алзамай; описание груза/вес: 20 тонн; условия и способ оплаты (стоимость перевозки): 360 000 на р/с с ндс, предоплата 30% по факту загрузки и остатки по факту выгрузки сканам ттн 3-5; выделяемое транспортное средство/ Ф.И.О., паспортные данные водителя: автомобиль Х163РО76 прицеп АЕ756076, Наседкин Сергей Николаевич.

Как указано истцом в исковом заявлении, во исполнение условий заключенного между сторонами договора-заявки от 22.10.2019, подписанного сторонами и скрепленными печатями, им были оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по согласованному маршруту г. Бокситогорск, Калужская обл. – г. Алзамай, с использованием транспортного средства а/м Х222ОО76 п/п АЕ 7560/76, что, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: транспортной накладной от 28.10.2019, товарно-транспортной накладной от 29.10.2019 № 27.

Истец приступил к осуществлению перевозки в отсутствие подтверждения поступления от ответчика предварительной оплаты стоимости перевозки.

На оплату оказанных услуг истцом выставлен ответчику счет от 29.10.2019 № 254 на сумму 360 000 рублей. Как следует из счета, срок оплаты услуг – не позднее 01.11.2019.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке груза не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере (360 000 рублей).

18.11.2019 в адрес ответчика истцом были направлены счет-фактура № 579 от 13.11.2019, акт об оказании услуг № 12 от 13.11.2019, в подтверждение чего истцом представлена копия почтовой квитанции от 18.11.2019 с почтовым идентификатором 15202040001500, согласно отчету об отслеживании вышеуказанное почтовое отправление получено ответчиком 27.11.2019, вместе с тем, экземпляр подписанного акта оказанных услуг ответчиком в адрес истца не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта истцу также не направлен.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 21.11.2019 направил в адрес ответчика претензию исх. № 13-27/43 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).       

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг перевозки, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 025 руб. 98 коп. за период с 02.11.2019 по 21.10.2020.

Ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт осуществления перевозки груза, а также на неисполнение ответчиком  в установленные договором сроки обязанности по оплате стоимости перевозки, неудовлетворение в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости перевозки груза по договору-заявке от 22.10.2019 № 22/10/19-01.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортном, регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта, Устав).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В части 1 статьи 790 ГК РФ указано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная) (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Проанализировав условия договора-заявки от 22.10.2019 № 22/10/19-01, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируются вышеуказанными нормами главы 40 ГК РФ, а также Устава автомобильного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) даны разъяснения, согласно которым существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору перевозки груза существенными условиями являются условия о предмете договора.

Проанализировав условия договора-заявки от 22.10.2019 № 22/10/19-01 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в подтверждение факта осуществления перевозки груза по договору-заявке от 22.10.2019 в материалы дела представлены транспортная накладная от 28.10.2019, а также товарно-транспортная накладная от 29.10.2019 № 27.

Из представленных транспортной накладной от 28.10.2019 следует, что перевозка груза – виброгрохот ВГ с 1 сеткой 2000х1000 мм размер ячеек 5 мм, магнитный сепаратор СМПА 650, конвейер пластинчатый горизонтальный ПК 1200/2500 материал пластин: 09Г2С осуществлялась по маршруту г. Тула (адрес места погрузки – Тульская обл., г. Тула, ул. Пржевальского, д. 10, корпус Г) – г. Усолье-Сибирское Иркутской области (адрес места выгрузки), в качестве грузоотправителя указано ООО «Тульские технологии», в качестве грузополучателя – ООО «АрхитекСТ». В транспортной накладной отсутствуют отметки о дате принятия груза к перевозке и о дате выдачи груза перевозчиком грузополучателю.

Из транспортного раздела представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 29.10.2019 № 27 следует, что перевозка груза – панель Medium 2,03х2,5 RAL 6005 GL, столб 63х55х1,4х2500 RAL 6005 5 отверстий (1,53/1,73/2,03), столб 90х55х1,6х5000 RAL 6005, крепление скоба и болт М6х85 RAL 6005, крепление скоба Medium винт М6х30 RAL 6005, осуществлялась по маршруту Калужская обл., д. Добрино, 2-й Восточный проезд, владение 2 (пункт погрузки) – Иркутская обл., г. Иркутск (пункт разгрузки), в качестве заказчика (плательщика) указано ООО ТД «Панель Ру» (ИНН 7130033754, адрес: г. Тула, Ленинский район, с. Маслово, Есенинский бульвар, д.4), являющийся грузоотправителем, в качестве грузополучателя указано ООО «Промторг» (ИНН 3810074327, адрес: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Полярная, д. 117, оф. 407). В товарно-транспортной накладной отсутствуют отметки о дате принятия груза к перевозке и о дате выдачи груза перевозчиком грузополучателю.

Таким образом, судом выявлены несоответствия сведений, содержащихся в представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 29.10.2019 № 27, сведениям, указанным в транспортной накладной от 28.10.2019, а именно: сведений о грузоотправителе и грузополучателе (в данных документах указаны разные грузоотправители и грузополучатели), о наименовании грузе, об адресах погрузки и выгрузки.

Кроме того, как установлено судом, адрес выгрузки, указанный в транспортной накладной (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское), отсутствует в качестве такового в договоре-заявке от 22.10.2019. Также суд полагает необходимым отметить, что в договоре-заявке указана иная дата погрузки (25.10.2019), отличная от той, которая содержится в транспортной накладной (28.10.2019).

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора заявки обязанности ответчика по оплате услуг по факту выгрузки груза корреспондирует обязанность истца по направлению документов (ТТН) по надлежащему (юридическому) адресу ответчика; доказательства исполнения вышеуказанной обязанности истцом в материалы дела не представлены.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Вместе с тем, из содержания договора-заявки суду не представлялось возможным установить порядок оплаты оказанных услуг, поскольку в договоре-заявке имеется указание на срок для оплаты – 3-5, но отсутствует указание на дни (рабочие, календарные, банковские), и выяснить правильность определения истцом начальной даты периода просрочки (02.11.2019).

С учетом установленных судом по делу обстоятельств определением суда от 18.01.2021 истцу предложено представить транспортную накладную от 28.10.2019, содержащую отметки о дате принятия груза перевозчиком и дате сдачи груза перевозчиком грузополучателю, товарно-транспортную накладную, соответствующую по содержанию транспортной накладной от 28.10.2019, доказательства исполнения обязанности по направлению документов (ТТН) по надлежащему адресу ответчика, а также обоснование начальной даты периода просрочки, указанной в расчете процентов (02.11.2019) с учетом условия о порядке оплаты, а также представить пояснения в части согласованного сторонами условия о порядке оплаты услуг.

15.02.2021 от истца в материалы дела во исполнение определения суда от 18.01.2021 поступили дополнительные документы, в том числе, почтовая квитанция от 21.11.2019, подтверждающая, по мнению истца, факт направления ТТН в адрес ответчика, ознакомившись с которой, суд установил, что указанная квитанция ранее уже была представлена истцом в материалы дела с описью вложения, согласно которой данным почтовым отправлением ответчику была направлена только претензия.

Кроме того, истцом представлены пояснения в части начальной даты периода просрочки (начисления процентов) путем указания на содержащуюся в счете на оплату от 29.10.2019 № 254 дату совершения платежа – не позднее 01.11.2019, в связи с чем расчет процентов производится истцом с 02.11.2019.

В последующем судом неоднократно (определениями от 18.02.2021, 23.03.2021, протокольным определением от 20.04.2021, определениями от 25.05.2021, 22.06.2021) предлагалось истцу исполнить определение суда от 18.01.2021 в полном объеме.

Вместе с тем, истцом соответствующие доказательства, подтверждающие факт осуществления грузоперевозки в рамках договора-заявки от 22.10.2019 № 22/10/19-01 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте во исполнение определения суда не представлены. 

Представленный истцом в подтверждение факта осуществления перевозки груза в рамках договора-заявки от 22.10.2019 № 22/10/19-01 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте акт оказанных услуг от 13.11.2019 № 12 подписан в одностороннем порядке (не содержит подписи и печати ответчика). 

Пояснения истца, изложенные в ходе судебного заседания, в части изменения ответчиком наименований и адресов грузоотправителя и грузополучателя, заключение сторонами дополнительного соглашения не могут быть приняты судом во внимание в связи с отсутствием документального подтверждения вышеуказанных доводов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Кроме того, как установлено судом, исходя из условий договора-заявки от 22.10.2019 № 22/10/19-01 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, возникает именно у грузоотправителя. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что ответчик (ООО «ИРАГРОТЭК») является грузоотправителем, в материалах дела отсутствуют.    

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, с учетом установленного несоответствия сведений, содержащихся в представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 29.10.2019 № 27, сведениям, указанным в транспортной накладной от 28.10.2019, а именно: сведений о грузоотправителе и грузополучателе, о наименовании грузе, об адресах погрузки и выгрузки, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт осуществления перевозки груза в рамках договора-заявки от 22.10.2019 № 22/10/19-01 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, на согласованных сторонами в договоре условиях, суд признает, что истцом не доказан факт осуществления перевозки груза в рамках договора-заявки от 22.10.2019 № 22/10/19-01 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными, документально не подтвержденными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга судом отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 21.10.2020 № 1077 уплачена государственная пошлина в размере 10 581 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

	Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева