АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года

Дело №

А56-108760/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и автономной некоммерческой организации «Институт финансового оздоровления», не являющейся лицом, участвующим в деле, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу                 № А56-108760/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй», адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 83, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 26.12.2019; назначении арбитражным управляющим ФИО3 с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», адрес: 656037, 

<

...> зд. 154/1, пом. Н11, оф. 607, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Алтпромснаб»).

Решением от 10.03.2023 (с учетом определения от 31.03.2023 об исправлении опечатки) назначена процедура распределения обнаруженного имущества Общества; арбитражным управляющим назначен ФИО3 с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества Общества, а при недостаточности его имущества - за счет средств заявителя.

Определением суда от 03.07.2023 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества; полномочия арбитражного управляющего ФИО3 прекращены.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2023 определение оставлено без изменения. 

ООО «Алтпромснаб» в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С кассационной жалобой на те же судебные акты обратилась также автономная некоммерческая организация «Институт финансового оздоровления», адрес: 656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Организация), не являющаяся участвующим в деле лицом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В обоснование права на обжалование судебных актов и их отмены Организация указала, что, будучи участником ООО «Алтпромснаб» с долей в размере 80% его уставного капитала, а также как лицо, исполнявшее функции единоличного исполнительного органа общества до утверждения конкурсного управляющего, является контролирующим должника лицом в рамках дела № А03-14195/2021 о банкротстве ООО «Алтпромснаб»; дебиторская задолженность ООО «Алтпромснаб» перед Обществом на сумму 17 418 571 руб., указанная в отчете арбитражного управляющего в качестве единственного имущества Общества и распределенная между ФИО2 и ФИО4, отсутствует, поскольку данное право требования Общества к ООО «Алтпромснаб» передано ФИО2 по договору цессии от 29.01.2019, существование которого подтверждали и ФИО5, подписавший данный договор в качестве ликвидатора Общества, и       ФИО2 и на котором основаны требования ФИО2, заявленные в рамках дела № А03-14195/2021 о банкротстве ООО «Алтпромснаб». По мнению подателя жалобы, ФИО2 и ФИО5, заявляя параллельно в настоящем деле и в деле о банкротстве ООО «Алтпромснаб» противоречащие друг другу позиции относительно принадлежности дебиторской задолженности Обществу или ФИО2, действуют заведомо недобросовестно. 

ФИО2 в отзыве на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, указывая, что является наследником умершего ФИО2, являвшегося участником Общества, считая, что имевшееся у Общества право требования к ООО «Алтпромснаб» в любом случае должно перейти к ней либо как наследнице, либо на основании договора цессии.  

До начала судебного заседания от Организации поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом         ФИО2 

Лица, участвующие в деле, и иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, заявительница лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Организации, исходя из установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не находит указанных в статье 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

При этом суд кассационной инстанции не принимает во внимание поступивший от ФИО6 отзыв в силу следующего.

Согласно статье 279 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Поскольку отзыв ФИО2 на кассационные жалобы поступил в арбитражный суд 14.03.2024, за два рабочих дня до судебного заседания, и к отзыву не приложены доказательства его направления лицам, участвующим в деле, и подателям жалобы способами, указанными в части 4 статьи 279 АПК РФ, суд кассационной инстанции исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равноправия сторон, добросовестного использования участниками процесса своих прав не имеет возможности учесть отзыв заявителя при рассмотрении кассационных жалоб. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По сведениям ЕГРЮЛ, Общество зарегистрировано 07.03.2007 при создании. С 26.09.2013 адресом Общества является: 194214, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 83, лит. А, пом. 4-Н. В отношении сведений о месте нахождения Общества 27.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об их недостоверности. 

С 2012 года единственным участником Общества являлся ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 79%. Доля в размере 21% принадлежала Обществу. 

На основании уведомления Общества о принятии решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатора в ЕГРЮЛ внесена 24.10.2016 запись о начале процедуры ликвидации Общества и о ликвидаторе ФИО5 Далее 30.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

Между тем в связи с внесением 27.02.2019 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении Общества регистрирующий орган принял решение от 09.09.2019 № 46136 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, на основании которого Общество 26.12.2019 исключено из реестра.

ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, указала следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2018 по делу № А45-16900/2015 о банкротстве ООО «Алтпромснаб» утверждено мировое соглашение, заключенное между должником ООО «Алтпромснаб» и его кредиторами; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алтпромснаб» прекращено. В соответствии с условиями мирового соглашения стороны подтвердили, в том числе, задолженность ООО «Алтпромснаб» перед Обществом в сумме 17 418 571 руб.; определили график погашения задолженности. Должник расчеты с кредиторами не произвел; в настоящее время в отношении ООО «Алтпромснаб» вновь введена процедура банкротства (дело № А03-14195/2021).

По мнению ФИО2, она является лицом, имеющим право на распределение обнаруженного имущества ликвидированного Общества, поскольку является супругой единственного участника Общества ФИО2, умершего 28.12.2018.     

Арбитражный управляющий ФИО3 по результатам проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного Общества представил отчет, согласно которому единственным имуществом ликвидированного Общества является право требования к ООО «Алтпромснаб» на сумму 17 418 571 руб., право на распределение имущества Общества имеют ФИО4 – сын единственного участника Общества ФИО2 и его единственный наследник, а также ФИО2 как пережившая супруга участника Общества, которой в силу закона принадлежит ½ доли в уставном капитале Общества, право требования на сумму 17 418 571 руб. распределено между указанными лицами в равных долях по 8 709 285 руб. 50 коп. каждому. 

Суды, посчитав, что все необходимые мероприятия по выявлению имущества и действия по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица арбитражным управляющим совершены, приняли к сведению отчет арбитражного управляющего и завершили процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.           

Между тем суды не учли следующее. 

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам названного Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. 

По смыслу положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в ходе процедуры по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица необходимо установить, имелось ли имущество (имущественные права) у юридического лица на момент его исключения из ЕГРЮЛ, а также имеются ли лица, обладающие правом на распределение имущества такого юридического лица.

Пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участнику хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций, предоставлено также право получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Аналогичное право участника общества с ограниченной ответственностью предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах).

Суды согласились с мнением арбитражного управляющего ФИО3, содержащимся в его отчете, о наличии права на получение имущества ликвидированного Общества у ФИО2 как пережившей супруги единственного участника Общества ФИО2 и у ФИО4 как его наследника.

Однако суды не учли особенности правового режима доли участника в хозяйственном обществе и перехода прав на нее.

Как указала ФИО2, ФИО2 скончался 28.12.2018, то есть до исключения Общества 26.12.2019 из ЕГРЮЛ. Таким образом, на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ ФИО2 не являлся участником Общества.

Согласно пункту 8 статьи 21 Закона об обществах доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Исходя из пункта 5 статьи 23 того же Закона, в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия участников на переход доли или части доли и такое согласие не получено, доля или часть доли переходит к обществу, а общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли.

Из совокупности приведенных положений Закона об обществах следует, что вступление в права наследования и выдел доли пережившего супруга в общем имуществе не означает автоматически приобретение наследником или пережившим супругом статуса участника общества и корпоративных прав в отношении общества. 

В то же время в силу пункта 8 статьи 63, пункта 1 статьи 67 ГК РФ, статьи 8 Закона об обществах право на получение имущества ликвидированного хозяйственного общества имеет участник общества.

По сведениям ЕГРЮЛ, ФИО2 являлся единственным участником Общества, но не владельцем 100% доли Общества, поскольку доля в размере 21% в уставном капитале принадлежала Обществу. Устав Общества в деле отсутствует и судами не изучался. Изменения в ЕГРЮЛ в отношении состава участников после кончины ФИО2 не вносились. Доказательства оформления ФИО2 как пережившей супругой права на долю (часть доли) в уставном капитале Общества как на часть общего (совместного) имущества не представлены. 

В отношении ФИО4, указанного в отчете арбитражного управляющего в качестве лица, которому передана половина обнаруженного имущества Общества в виде права требования, перечисленные выше вопросы также не разрешались. При этом вопрос о привлечении ФИО4 к участию в деле суды также не разрешили. 

Таким образом, содержащийся в отчете арбитражного управляющего вывод о наличии у ФИО2 и ФИО4 прав на распределение имущества ликвидированного Общества не соответствует имеющимся в деле доказательствам и положениям законодательства.

Суды, принимая к сведению вывод арбитражного управляющего о наличии у ликвидированного Общества актива в виде права требования к ООО «Алтпромснаб» на сумму 17 418 571 руб., не дали никакой оценки возражениям  ООО «Алтпромснаб», которое ссылалось на то, что спорная задолженность была передана ликвидатором Общества по договору цессии от 29.01.2019 ФИО2 и в рамках дела о банкротстве ООО «Алтпромснаб» (№ А03-14195/2021) ФИО2 на основании указанного договора цессии подала заявление как кредитор ООО «Алтпромснаб». 

По сведениям электронной картотеки арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2023 по делу                № А03-14195/2021 отменены определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, которыми ФИО2 было отказано во включении ее требования на сумму 17 418 571 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Алтпромснаб» по причине недоказанности существования договора цессии от 29.01.2019; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Признание факта заключения договора цессии от 29.01.2019 и перехода на основании этого договора к ФИО2 спорного права требования будет означать отсутствие указанного имущества у Общества на дату исключения его из ЕГРЮЛ (на 26.12.2019), что, в свою очередь, исключает возможность распределения этого имущества в пользу ФИО2 в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.               

 С учетом изложенного вводы судов о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества Общества в связи с представлением отчета арбитражного управляющего нельзя признать соответствующими материалам дела и нормам права, что в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

При этом оснований для нерассмотрения по существу кассационной жалобы Организации у суда кассационной инстанции не имеется с учетом части 3 статьи 16, статьи 42 АПК РФ и особенностей правового положения лиц, контролировавших должника.  

В таком случае обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного выше установить наличие у Общества имущества на момент исключения его из ЕГРЮЛ и круг лиц, имеющих право на распределение имущества в случае обнаружения такового; определить круг лиц, права которых непосредственно затрагиваются настоящим спором, и разрешить вопрос об их участии в настоящем деле; в зависимости от установленного определить результат проведения процедуры распределения имущества ликвидированного лица.    

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А56-108760/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина