АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-807/2019

г. Тюмень

12 марта 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Башкирская Арматурная Компания»

к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»

о взыскании задолженности в размере 2 676 368,85 рублей по оплате товара по договору № 2579-34/18 от 23.05.2018, неустойки в размере 38 807,35 рублей, взыскивать неустойку в размере 0,01 % за каждый день на задолженность в размере 2 676 368,85 рублей или на остаток задолженности, начиная с 24.01.2019 до даты фактической оплаты долга, но не более 5 % от 2 676 368,85 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от29.11.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская Арматурная Компания» (далее – истец, ООО «Башкирская Арматурная Компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик, АО «АНПЗ») о взыскании задолженности в размере 2 676 368,85 рублей по оплате товара по договору № 2579-34/18 от 23.05.2018, неустойки в размере 38 807,35 рублей и продолжении взыскания неустойки в размере 0,01 % за каждый день на задолженность в размере 2 676 368,85 рублей или на остаток задолженности, начиная с 24.01.2019 до даты фактической оплаты долга, но не более 5 % от 2 676 368,85 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования в части основного долга признал,  заявил ходатайство о снижении неустойки.

Как следует из материалов дела, между ООО «Башкирская Арматурная Компания» и АО «АНПЗ» заключен договор № 2579-34/18 от 23.05.2018 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям Договора, а Покупатель обязуется принять товар и опалить его в установленном договором порядке.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчётов, Грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях к Договору (п. 1.2 договора).

Спецификацией № 1 от 23.05.2018 стороны договора согласовали поставку товара на общую сумму 3 823 384,08 рублей, в т.ч. НДС 18 % (п.2. Спецификации № 1).

Согласно п.2.1 Спецификации № 1 документом, подтверждающим фактическую передачу товара является универсальный передаточный документ (далее - УПД).

Срок поставки определен 10-15 календарных дней (п.3 Спецификации № 1), порядок и сроки оплаты: аванс в размере 30 % от стоимости товара - 1 147 015,23 рублей -перечисляется в течение 5 календарных дней с даты получения от Поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке, 70 % от стоимости товара - 2 676 368, 86 рублей оплачивается в течение 60 - 90 календарных дней с даты поставки на склад Покупателя всего объема товара надлежащего качества, количества, комплектности.

Согласно платежного поручения № 4793 25.05.2018 ООО «АНПЗ» перечислил аванс в размере 1 147 015,23 рублей.

31.05.2018 товар был передан Покупателю от Поставщика на общую сумму 3 823 384,08 рублей, в т.ч. НДС 18%.

90-й день от даты передачи товара - это 31.08.2018. Претензий (рекламаций) от Покупателя по качеству, количеству, комплектности товара не поступало. Однако, окончательный расчет Покупателем произведен не был.

10.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате поставленного товара в сумме 2 676 368,85 рублей (исх. № Истца 428), получена ответчиком 01.10.2018, ответчик подписал акт сверки о наличии задолженности, но полной оплаты до настоящего времени нет.

В связи с тем, что претензия удовлетворена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что истцом поставлен товар на сумму 3 823 384,08 рублей согласно универсального передаточного документа № 47.

Согласно платежного поручению № 4793 25.05.2018 ООО «АНПЗ» перечислил аванс в размере 1 147 015,23 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт поставки товара, а доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик факт поставки товара и размер задолженности не оспаривает, требование о взыскании денежных средств в размере 2 676 368,85 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 9.3 в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от цены поставленного, но неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от цены поставленного, но неоплаченного товара.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 04.12.2018 и далее - по день фактической оплаты долга.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период, согласно которому с 05.04.2018 по 04.12.2018 он составил 38 807,35 рублей. 

Судом проверен представленный расчет и признан арифметически верным, расчеты истца ответчиком не оспорены, просит снизить размер неустойки.

Как указано в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно вышеизложенному, учитывая, что ответчиком какие-либо доказательства несоразмерности неустойки не представлены, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 0,01 % за каждый день просрочки на задолженность в размере 2 676 368,85 рублей или на остаток задолженности, начиная с 24.01.2019 до даты фактической оплаты долга, но не более 5 % от 2 676 368,85 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская Арматурная Компания» задолженность в размере 2 676 368,85 рублей, неустойку в размере 38 807,35 рублей и судебные расходы в размере 36 576,00 рублей, всего взыскать - 2 751 752,20 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская Арматурная Компания» неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки на задолженность в размере 2 676 368,85 рублей или на остаток задолженности, начиная с 24.01.2019 до даты фактической оплаты долга, но не более 5 % от 2 676 368,85 рублей.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.