АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20252/2019

г. Владивосток

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрокредитная компания «Агора», Общества с ограниченной ответственностью «РодСтор Групп», ООО «T2 Мобайл»; ООО «Агентство связи»; АО «АКОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; Общество с ограниченной ответственностью "БИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО"Мегафон Ритейл" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ГлавСтройКомпани" (690087 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о возврате арендованного имущества,  

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 25.12.2020, удостоверение, диплом КС № 45140; 

от АО "Мегафон Ритейл" (посредством онлайн-связи): ФИО4, доверенность от 14.10.2020 года, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (далее по тексту – ответчик, ООО «СТРОЙГРАД») о взыскании с учетом уточнения исковых требований 55 476 рублей 57 копеек основного долга по договору от 24.12.2013 № 05-Ю18469 аренды земельного участка за период с 01.10.2016 по 31.10.2020, 16 552 рублей 25 копеек пени в за период с 13.01.2015 по 11.11.2020, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:4046, площадью 86 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, путем демонтажа нежилого строения (торговый павильон) с крыльцами, и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза материалов демонтажа и передать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) были привлечены ООО «Микрокредитная компания «Агора», Общество с ограниченной ответственностью «РодСтор Групп», ООО «T2 Мобайл»; ООО «Агентство связи»; АО «АКОС»; Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; Общество с ограниченной ответственностью "БИР"; индивидуальный предприниматель ФИО2, АО "Мегафон Ритейл", общество с ограниченной ответственностью "ГлавСтройКомпани".

В материалы дела от третьих лиц поступили письменные отзывы на исковое заявление.

Определением суда от 29.04.2021 года по ходатайству истца исковые требования имущественного характера в части взыскания задолженности по арендной плате, пени в порядке статьи 130 АПК РФ выделены в отдельное производство с присвоением делу № А51-7096/2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивална их удовлетворении.

В материалы дела от ответчика с учетом выделения исковых требований поступило ходатайство о признании в полном объеме исковых требований об обязании освободить спорный земельный участок.

Представитель третьего лица  АО "Мегафон Ритейл" в судебном заседании возразил против ходатайства ответчика о признании иска и удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомпани» (далее по тексту – ООО «ГлавСтройКомпани»)  (арендатор) 24.12.2013 был заключен договор №05-Ю-18469 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:4046, площадью 86 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения стоянки автомобильного транспорта.

17.11.2014 между ООО «ГлавСтройКомпани» и ООО «СтройГрад» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.12.2013 №05-10-18469 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:4046. Запись государственной регистрации от 02.12.2014 №25-25-01/171/2014-078.

Пунктом 1.3 договора аренды установлен срок аренды земельного участка - 3 года с момента подписания договора.

Пунктом 2.1 договора от 24.12.2013 №05-Ю-18469 установлен размер арендной платы в размере 966,83 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

В нарушение статей 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного договора аренды от 24.12.2013 №05-Ю-18469 арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем за период с 01.05.2017 по 31.08.2018 образовалась задолженность по арендной плате.

Пунктом 5.1 договора от 24.12.2013 №05-Ю-18469 предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Пунктом 3.4.11 договора предусмотрено, что по истечении срока его действия (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) арендатор обязан освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

В случае не освобождения участка в срок, указанный в п. 3.4.11 арендатор обязан уплачивать неустойку в размере двойной арендной платы, установленной договором за каждый месяц просрочки, вплоть до полного освобождения участка или заключения договора на новый срок (п. 4.4 договора).

Срок действия договора от 24.12.2013 № 05-Ю-18469 истек 23.12.2016. По окончании срока действия договора земельный участок по акту приема - передачи арендодателю возвращен не был.

17.09.2018 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в связи с истечением срока действия Договора (23.12.2016) и неисполнением ответчиком обязанности по возращению спорного имущества арендодателю направил в адрес ООО «СтройГрад» уведомление об отказе от Договора аренды земельного участка с учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 610 ГК РФ, а также о необходимости освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю Департамента. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

19.09.2018 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес ответчика было направлено также предупреждение №20/04/07-12/33154 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню. Однако ответчик не отреагировал на требование и задолженность не оплатил.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования об уплате задолженности в заявленном размере, об освобождении земельного участка и передачи его истцу, продолжает пользоваться земельным участком, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования об освобождении и передачи истцу по акту приема-передачи земельного участка с учетом выделения имущественных требований в отдельное производство обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Истцом заявлено требование об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:4046, площадью 86 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, путем демонтажа нежилого строения (торговый павильон) с крыльцами, и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с его назначением, в том числе путем вывоза материалов демонтажа и передать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В постановлении Президиума Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Истцом был проведен совместный с МКУ «КРЗН» осмотр спорного земельного участка, на основании которого был составлен акт обследования земельного участка от 30.10.2020. Согласно выводам данного акта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:4046, вид разрешенного использования – объекты коммерческого назначения по обслуживанию автомобилей и пассажиров при условии соответствия требования законодательства о безопасности движения, площадью 86 кв.м., расположено металлическое нежилое строение (торговый павильон), имеющий три отдельных входа.

Помещения указанного нежилого строения (торгового павильона) сдаются в краткосрочную аренду ООО «СТРОЙГРАД» индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора), что подтверждается предоставленными ответчиком и приобщенными судом к материалам дела копиями соответствующих договоров аренды, в которых ООО «СТРОЙГРАД» (арендодатель) выступает собственником всего металлического строения (торгового павильона).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что ООО «СТРОЙГРАД» продолжает фактическое использование спорного земельного участка. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком, то он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ. 

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (как правопредшественник в рамках спорных правоотношений) направил в адрес ООО «СтройГрад» уведомление от 17.09.2018 № 20/04/10-03/32785 об отказе от Договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок действия спорного договора аренды истек в 2016 году и с того времени арендатор пользовался земельным участком на основании договора, продленного на неопределенный срок, арендодатель (истец) имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке, независимо от наличия нарушений условий договора со стороны арендатора.

Таким образом, в связи с прекращением на момент рассмотрения настоящего дела действия договора вследствие одностороннего отказа истца от этого договора и по причине отсутствия иных правовых оснований владения ответчиком спорным земельным участком, а также с учетом признания ответчиком требований истца обоснованными и отсутствия со стороны ответчика возражений, суд считает подлежащими удовлетворению требования об освобождении земельного участка и передачи его по акту приема – передачи истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:4046 площадью 86 кв.м из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, путем демонтажа нежилого строения (торговый павильон) с крыльцами, и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в соответствии с назначением, в том числе путем вывоза материалов демонтажа и передать Управлению муниципальной собственности г.Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                 Левченко Е.А